Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бриз» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО «Галерея. Согласно договору, застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО СК «БРИЗ». Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО СК «БРИЗ», был подписан ею ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 7 закона ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на квартиру установлен гарантийный срок 5 лет с момента передачи по акту. За данную квартиру в соответствии с договором уступки права требования она внесла общей сложности 5 970 000 рублей. Со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры по договору ею выполнены надлежащим образом в полном объёме и в установленный срок. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери и их установке, а также в неудовлетворительном качестве штукатурки стен во всей квартире, неровностях стен и полов во всей квартире, а также промерзании стен в квартире, а именно: из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы; на всех окнах с внутренней стороны в сильные холода образуется иней, на оконных стеклах - лед, в остальное время - обильный конденсат; оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы; оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон - заедают; неравномерно прилегают уплотнительные ленты; ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать; монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ, в шов установлен деревянный брус. Между стеной и брусом имеются щели, из которых в квартиру проникает холодный уличный воздух; балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух с улицы после мокрого снега, вода проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены; стены квартиры холодные, недостаточно утеплены, в зимний период промерзают.

Вследствие вышеуказанных строительных недостатков в её квартире постоянно холодно, дует, она с семьёй вынуждены мёрзнуть, несмотря на включенное отопление. В результате, комфортное проживание в квартире невозможно. Тем самым, ответчиком нарушены условия договора по качеству квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире в присутствии представителей ответчика ООО СК «БРИЗ» была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, о проведении которой ответчик ООО СК «БРИЗ» был заранее уведомлён надлежащим образом. Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведённой экспертной группой специалистов ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом осмотре объекта были выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией об уменьшении покупной цены вышеуказанной квартиры на сумму 286 831 рубля 74 копеек и компенсации стоимости услуг экспертов в размере 17 500 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик мотивированного ответа в адрес истца не направил, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО СК «БРИЗ» в свою пользу сумму в размере 286 831 рубль 74 копейки в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 17 500 рублей, неустойку в размере 71 707 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 419 рублей и штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил суд соразмерно уменьшить покупную цену договора на сумму 168 709 рублей 51 копейку, взыскав ее с ответчика; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (270 дней) в размере 455 490 рублей (из расчета: 168 709 рублей 51 копейка * 270 дней * 1 % = 455 490 рублей), в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Бриз» в суде исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Существенным нарушением в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации признается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 7 указанной нормы застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительство, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Бриз» и ООО «Галерея» был заключен договор №П 07/11/2018-Г/6 участия в долевом строительстве четырехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, по условиям которого ООО СК «Бриз» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) четырехсекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 2.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора на момент заключения договора составляет 156 668 000 рублей и рассчитана исходя из базовой стоимости 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 50 000 рублей.

Из пункта 4.1.4 договора следует, что застройщик обязуется выполнить работы по осуществлению строительства объекта в качестве заказчика, т.е. силами сторонних организаций (подрядчиков) в соответствии с технической документацией и утвержденной сметой, осуществляет все, связанные со строительством действия. При строительстве объекта качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам и правилам (СНиПам), техническим и иным требованиям, установленным действующим законодательством. Качество используемых в строительстве материалов должно соответствовать требованиям ГОСТов.

Согласно пункту 4.2.2 договора, участник долевого строительства обязан осмотреть объект долевого строительства в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

На основании пункта 4.2.4 договора, участник долевого строительства обязан в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства, в течение срока, указанного в п.4.2.2 настоящего договора, заявить об этом застройщику в письменном виде.

Пунктом 4.2.8 договора предусмотрено, что право собственности на объект долевого строительства возникает у участника долевого строительства после государственной регистрации права в установленном порядке.

Из пункта 6.1 договора следует, что объект долевого строительства должен соответствовать условиям настоящего договора, либо при отсутствии или неполноте условий настоящего договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

На основании пункта 6.2 договора, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или в связи с нарушением требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенных самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галерея» в лице директора Т.Е.А., действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «цедент» с одной стороны и ФИО1, именуемая в дальнейшем «цессионарий» с другой стороны, заключили договор на следующих условиях.

Согласно п.1.1 договора уступки права требования, цедент по настоящему договору передает и уступает, а цессионарий принимает право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №) в части трехкомнатной <адрес>, передаваемой со следующими параметрами: четырехсекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (поз. 2.1) по <адрес> (общая проектная площадь квартиры (по СНиП 2.08.01-89) - 99,50 кв.м.), общая проектная площадь без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ - 95,60, жилая площадь 56,80 кв.м., этаж 15).

Согласно п. 2.1 стоимость передаваемой квартиры установлена в сумме 5 970 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора уступки права требования, право требования цедента переходит цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, установленные законом и связанные с требованием права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриз» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>Г. На квартиру установлен гарантийный срок 5 лет с момента передачи по акту.

Право собственности на указанную квартиру истец зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери и их установке, а также в неудовлетворительном качестве штукатурки стен во всей квартире, неровностях стен и полов во всей квартире, а также промерзании стен в квартире, а именно: из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы; на всех окнах с внутренней стороны в сильные холода образуется иней, на оконных стеклах - лед, в остальное время - обильный конденсат; оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы; оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон - заедают; неравномерно прилегают уплотнительные ленты; ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать; монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ, в шов установлен деревянный брус. Между стеной и брусом имеются щели, из которых в квартиру проникает холодный уличный воздух; балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух с улицы после мокрого снега, вода проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены; стены квартиры холодные, недостаточно утеплены, в зимний период промерзают.

Вследствие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца постоянно холодно, дует, она с семьёй вынуждены мёрзнуть, несмотря на включенное отопление. В результате, комфортное проживание в квартире невозможно. Тем самым, ответчиком нарушены условия договора по качеству квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире в присутствии представителей ответчика ООО СК «БРИЗ» была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, о проведении которой ответчик ООО СК «Бриз» был заранее уведомлён надлежащим образом.

Согласно заключению ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом осмотре объекта были выявлены недостатки. А именно оконные блоки, балконная дверь, балконный витраж, как конструкции ГОСТам, качество штукатурных работ по отделке стен, качество утепления стен, качество стяжки пола, в квартире <адрес>, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части, а именно:

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

СП 71.13330.2017, «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.4.01-87»

СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий"

ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

Стоимость устранения недостатков квартиры <адрес>Г, составляет: 286 831 рубль 74 копейки.

По ходатайству представителя ответчика в рамках рассмотрения данного дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли построенная квартира <адрес> проекту? Установить были ли нарушены обязательные к применению СНиПы и ГОСТы при строительстве квартиры <адрес> ? В случае наличия нарушений, какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков?

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Идея», по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея» установлено:

1. Исследуемая квартира не соответствует представленным листам проекта в части отсутствия гидроизоляции в сан.узлах.

2. При исследовании квартиры было выявлено, что с нарушением от строительно-технических норм выполнены следующие виды работ: отделка внутренних стен (штукатурка);

- ПВХ оконные блоки и балконная дверь в части качества используемых изделий, а также в части их монтажа;

- устройство стяжки пола (наличие трещин, отсутствие гидроизоляции в санузлах);

- теплоизоляция наружных стен и оконных блоков, балконных дверей, монтажных швов.

Требования, предъявляемые к теплоизоляции наружных стен и оконных блоков, балконных дверей, монтажных швов, носят обязательный характер, остальные выявленные в квартире дефекты нарушают требования СП и ГОСТ, не учтенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521, утверждающего список национальных стандартов и сводов правил, обязательных для применения. Необходимо отметить, что несоблюдение данных требований влияет на ухудшение качественных и эксплуатационных характеристик объекта и приводит к невозможности его эксплуатации без дополнительного вложения денежных средств.

3. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 168 710 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

В целях разъяснения заключения в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО2, составивший заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Эксперт ФИО2 в суде выводы экспертного заключения поддержал и пояснил, что при определении отклонений от прямолинейности на участке линии при помощи проверочной линейки или контрольной линейки на опорах равной высоты и линейки или щупа. Блок щупов имеет определенную толщину, от одного до трех мм. Если у нас отклонение полтора сантиметра, как мы туда засунем щуп, здесь только линейкой на глаз все видно. Что касается класса ровности уровня, есть выкопировка из реестра средств измерения, единственный советский уровень, который в него включен, - это уровень ОС-1, его ровность равна показателю 0,25. Уровней 9 уровня точности не существует. Тот уровень, который рекомендован методикой, обладает 10 уровнем точности. В связи с чем, замер производился тремя методами, в том числе швейцарским электронным уровнем. Они брали двухметровый уровень согласно методике, а само числовое значение принимали согласно швейцарскому прибору. В рамках экспертизы проводилось тепловизионное исследование, в данном отчете однозначно указана температура внутри помещения и на улице, скорее всего в приложениях. Нормальная температура для помещения 20-24 градуса по Цельсию, в принципе, в эту температуру проводились измерения. При проведении замеров не могла быть температура в помещении 14, и не могла быть 34. В соответствии с экспертным заключением, была произведена оценка работ, необходимых для устранения недостатков. В указанный перечень была включено использование подъемников одномачтовых с весом подъема 500 кг и высотой 45 м для вывоза мусора. Есть единая методика формирования сметной стоимости на территории РФ. Данная методика для всех форм собственности. В данной методике, п. 2.2 указывает, что все расценки, собранные из минимальной достаточности и корректировка их меньшую сторону недопустимы. После демонтажа всех окон, их необходимо спустить вниз. Если из стоимости убрать подъемники, то их кто-то должен спустить. Если их заменить на человека часы, то понадобятся грузчики, их работу необходимо будет оплатить. Данная стоимость будет больше 7 рублей, сумма увеличится в разы. При производстве экспертизы есть ссылка на следующие оконные профили: блок оконный, трехстворчатый, с поворотно-откидным двухкамерным стеклопакетом с площадью до 3 трех с половиной см. слева есть код, который привязан к цене. В экспертизе приведена усредненная цена среднего бюджетного профиля, которые ставятся практически всеми застройщиками. По профилю нет различий, идут различия по количеству створок и стекол. Возможно, когда строительная компания закупает окна на весь дом, при таком объеме, стоимость профиля будет дешевле. В данном случае стоит вопрос о закупке одного окна. На сайте компании «Вот такие окна», самый дешевый трехкамерный профиль стоит 5 375 рублей за квадратный метр. В смете указана по стройцене, она также рекомендована на территории РТ, 4 407 рублей, то есть на 1 000 рублей дешевле. Стройцена не содержит наименование производителя профилей, берется усредненная цена оконного блока для РТ.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, учитывая пояснение эксперта ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея» ФИО2, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея», суд приходит к выводу о том, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, заключение экспертов отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, ее объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года, по всем материалам гражданского дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

Таким образом, в связи с установлением не соответствия выполненных ответчиком строительно-технических работ обязательным строительным нормам, правилам и ГОСТам, объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, которые выявлены в пределах гарантийного срока. Поскольку со стороны ответчика суду не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца и выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о наличии строительных недостатков в квартире истца, ответственность за которые должен нести застройщик.

Поскольку оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, то нарушенное право истца в части соразмерного уменьшения покупной цены подлежит восстановлению путем взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 168 709 рублей 51 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 490 рублей.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика, не оспаривающего расчет неустойки, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как ее размер несоразмерен нарушению обязательств со стороны ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Необходимо также отметить, что согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для участника долевого строительства, характер спорных правоотношений и допущенные ответчиком нарушения, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с ООО «Бриз» неустойки до 20 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает её в размере 3 000 рублей.

По мнению суда, неустойка в таком размере, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Также согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик до вынесения решения суда без уважительных причин не исполнил законные требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд исходит из того, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учётом положений вышеуказанных норм, правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание аналогичную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 №6-О, суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 17 500 рублей, почтовые расходы в размере 419 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 600 рублей, как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения в суд.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Бриз» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 5 274 рублей 19 копеек.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ООО «Бриз» была назначена судебная строительная экспертиза. Согласно определению суда расходы за проведение экспертизы были возложены на ООО «Бриз». Таким образом, с ООО «Бриз» в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу ФИО1 денежные средства, в качестве соразмерного уменьшения цены квартиры в размере 168 709 рублей 51 копейка, расходы за проведение экспертизы в размере 17 500 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 600 рублей и почтовые расходы в размере 419 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5 274 рубля 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «ИДЕЯ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья: Н.Н. Захаров