Гражданский кодекс часть 1

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецов А.В., при секретаре Бикбулатовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ойл Агро» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ойл Агро» об истребовании имущества из чужого незаконного владения по следующим основаниям.

Он является собственником <данные изъяты> долей в общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми № расположенных по адресу: <адрес>

Ему стало известно, что его доли целиком вместе с земельным участком № перешли в собственность ООО «Ойл Агро» и права на доли им утеряны.

Он не согласен с этим, свои доли никому не продавал и не передавал, имеет на руках свидетельства о праве собственности, свою долю в натуре не выделил.

Каким образом ООО «Ойл Агро» забрало его доли целиком вместе с земельным участком № ему не известно и не понятно.

Тем более оказывается из земельного участка с кадастровым № образованы иные земельные участки, которые находятся в собственности ООО «Ойл Агро» и которые имеют кадастровые номера №

На основании изложенного истец просил изъять из незаконного владения ООО «Ойл Агро» земельные участки с кадастровыми № (предыдущий кадастровым №) в которых имеется его доля в размере <данные изъяты>

В последствие истец требования уточнил и дополнил, указав следующее

Решением общего собрания участников долевой собственности, а именно ФИО2 произведен выдел принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и земельного участка с кадастровым №, который ФИО2 полностью выделил себе..

Участники долевой собственности - ФИО3, ФИО4, ФИО5 подали иск к ФИО2 о признании недействительным (незаконным) протокола общего собрания участников долевой собственности по выделению ФИО2 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в границах с/с <данные изъяты>, в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования граждан удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) решение Уфимского районного суда РБ отменено, в иске ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным (незаконным) протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в кассационную инстанцию Верховного суда РБ.

В настоящее время решение Уфимского районного суда Республики. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом отменено и направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении надзорной жалобы на кассационное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу Президиум Верховного суда РБ в мотивировочной части постановления дал оценку незаконности выдела ФИО2 всего земельного участка с кадастровым №, а так же признал незаконность оспариваемого протокола общего собрания.

В частности стр.7 абз.1 Постановления ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ изложено следующее «Между тем при рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права». В подтверждение изложенного, судом указываются ст.35 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ гарантирующую неприкосновенность собственности, ст. 11.5 Земельного кодекса РФ о сохранении земельного участка в измененных границах после выдела, п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о том, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю, ст. 234 ГК РФ об основаниях прекращении права собственности.

Далее стр.8 абз.2 Постановления Президиума ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ
изложено следующее « Анализ приведенных выше норм права в совокупности
с положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
свидетельствует о том, что выделение одним участником земельного участка в
счет своих земельных долей не должно повлечь за собой нарушение прав
собственности других владельцев земельных долей в том же земельном
участке».

Стр.8 абз.4 «Судом оставлено без надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что в земельном участке с кадастровым № ФИО2 принадлежат только 150 долей из 230, однако ему участок выделен полностью».

Стр.8 абз.5 «С выводом кассационной инстанции о том, что другие собственники долей могут осуществлять свои права путем выделения долей в двух других участках, президиум согласиться не может, поскольку каждый из трех земельных участков, в которых ФИО2 имеет доли, является самостоятельным объектом права».

Стр.9 абз.2 «Не основан на материалах дела и вывод судебной коллегии о том, что соблюдена процедура проведения общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ».

Стр.9 абз.6 «Из буквального толкования указанной нормы следует, что на " каждом общем собрании участников долевой собственности могут быть предметом рассмотрения вопросы владения и пользования только одним земельным участком, поскольку состав сособственников земельных долей в нескольких земельных участках может различаться».

Стр.9 абз.7 «В связи с этим, в данном случае следовало провести отдельные собрания сособственников земельных долей по каждому земельному участку».

Стр.9 абз.8 «Кроме того, в деле отсутствуют доказательства извещения в письменной форме сособственников земельных долей о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ».

Все изложенное в мотивировочной части Постановлении Президиума ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно договора о передаче имущества в уставный капитал ООО «Ойл Агро» от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № переданы в уставный капитал общества ФИО2

Указанный договор о передаче имущества в уставный капитал ООО «Ойл Агро» от ДД.ММ.ГГГГ так же оспаривается одним из <данные изъяты> собственников <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым № ФИО3

Ранее по искам других дольщиков судами установлено, что переданные ФИО2 в уставный капитал ООО «Ойл Агро» земельные участки, образованы из земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и имеют одинаковую конфигурацию и одинаковую общую площадь.

Предоставление земельных участков в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения произведено на основании Постановления администрации муниципального района Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», часть 2 ст. 21 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в РБ».

Таким образом, право собственности ФИО1 на 1/230 долю в земельном участке с кадастровым № возникло в силу закона.

Право собственности ФИО2, а так же ООО «Ойл Агро» на земельный участок с кадастровым № (далее земельные участки с кадастровыми номерами №) возникло на основании сделки, совершенной после предоставления земельной доли и регистрации права собственности на долю ФИО1

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 128 ГК РФ в понятие имущества входят не только вещи, но и иное имущество.

Глава 16 ГК РФ предусматривает право общей долевой собственности, в том числе на неделимую вещь, допуская установление долей в праве соглашением сторон.

Земельный участок, в котором имеется доля истца, не является неделимым имуществом.

Доля в праве общей долевой собственности представляет собой имущество, имеющее для собственника и третьих лиц определенную стоимость. Такая доля в праве оборотоспособна.

Устанавливая общие правила о защите права собственности Гражданский кодекс РФ не ставит их в зависимость от того, является ли лицо, требующее защиты в судебном порядке, единоличным собственником имущества, собственником его доли в натуре, либо доли в праве на имущество.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по собственному усмотрению.

Это означает, что при наличии у собственника права на виндикацию и реализации им такого права, в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано со ссылкой на наличие у собственника возможности требовать возмещения убытков в деньгах.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО2 распорядился чужим имуществом, а именно <данные изъяты> долей ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> кадастровый №

Согласно полученной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками долей вышеуказанного земельного участка с кадастровым № являются <данные изъяты> граждан, в том числе и ФИО1.

В уставный капитал ООО «Ойл Агро» ФИО2 как учредитель передал два земельных участка общей площадью <данные изъяты>, это земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> доля ФИО1 ФИО2 и ООО «Ойл Агро» не выкупалась.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» законодатель закрепил норму, согласно которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В данном случае истец обладает зарегистрированным правом собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, оплачивает налоги, никому свою долю не продавал и не передавал.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При выделе земельного участка № целиком ФИО2 не мог не знать, что забирает чужие доли, это отражено в протоколе общего собрания. Кроме того, добросовестный приобретатель мог легко проверить факт наличия зарегистрированных прав граждан на доли в земельном участке с кадастровым №, которые не были погашены и из которого были образованы земельные участки с кадастровыми № путем получения выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «Ойл Агро» так же не может быть добросовестным приобретателем, так как знало о наличии прав граждан, а так же могло проверить наличие прав граждан на доли в земельном участке с кадастровым №, являющемся предыдущим земельным участком земельных участков с кадастровыми номерами №, получив кадастровый паспорт земельных участков с кадастровыми № и выписку из ЕГРП на земельный участок с кадастровым №

Кроме того, согласно имеющихся документов, во всех сделках представителями ФИО2 при выделе им земельного участка целиком и передаче в уставный капитал ООО «Ойл Агро» являются одни и те же лица, в частности ФИО6.

Истец считает, что его <данные изъяты> доля в земельном участке с кадастровым № (в настоящее время в земельных участках с кадастровыми номерами №) выбыла из его владения путем изъятия земельного участка с кадастровым № целиком, помимо его воли и в нарушение действующего законодательства.

Из содержания пунктов 35, 36, 42 постановления Президиума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № следует, что лицо, утратившее долю в праве общей долевой собственности помимо его воли, для восстановления своего права вправе требовать признания недействительными сделок по отчуждению имущества и истребовать долю из незаконного владения приобретателя с применением ст.301,302 ГК РФ.

Учитывая, что границы и площадь земельного участка с кадастровым № (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №) не изменены, земельный участок не перераспределен, вопрос виндикации доли возможен.

Согласно имеющейся судебной практике, даже в случае изменения границ земельного участка возможна его виндикация.

В силу части 7 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В пункте 52 постановления № разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> в котором имеется <данные изъяты> доля ФИО1 и еще 78 граждан зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответствующие записи в государственном кадастре недвижимости могут быть восстановлены.

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика,

При этом суд должен дать оценку совершенным сделкам и либо признать их незаконность, либо установить их ничтожность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец считает все сделки по изъятию его доли в общей долевой собственности ничтожными.

На основании вышеизложенного истец просил:

Истребовать у ООО «Ойл Агро» долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> ранее учтенный за кадастровым №, вошедший в состав земельных участков с кадастровыми №

Обязать ООО «Ойл Агро» совершить действия, направленные на восстановление в государственном кадастре недвижимости данных о земельном участке с кадастровым №

Исключить из ЕГРП записи регистрации № о регистрации за ООО «Ойл Агро» прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №

В судебное заседание ФИО1 не явился просил рассмотреть дело в го отсутствие.

Представители истца ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ойл Агро» ФИО9 в удовлетворении иска просил отказать по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица МР Уфимский район ФИО10 иск поддержал.

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО11 исковые требования просил отклонить по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах не явки не сообщило, об отложении слушания не просило.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснений представителей сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Судом установлено, что на основании постановлений администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из земель сельскохозяйственного назначения в границах с/с <адрес><данные изъяты>-ти гражданам, в том числе ФИО1 и ФИО2 были предоставлены земельные доли, выраженные в гектарах, а именно по <данные изъяты> гектара на каждого пайщика от общей площади <данные изъяты> га трех земельных участков с кадастровыми номерами №, что составляет <данные изъяты> доли на каждого.

ФИО2 на основании сделок купли-продажи приобрел у <данные изъяты> участников общей долевой собственности их доли и стал владельцем <данные изъяты> из <данные изъяты> долей в каждом из трех земельных участков с кадастровыми номерами: №

Согласно протоколу общего собрания участников долевой
собственности от ДД.ММ.ГГГГ принято решение выделить
ФИО2 земельный участок из земель сельскохозяйственного
назначения в счет земельных долей ФИО2, которые составляют
<данные изъяты> земельных долей, площадью <данные изъяты> га.

Решено утвердить местоположение части земельного участка,
выделенного в первоочередном порядке влечет земельных долей Волкова
Н.Н. в размере <данные изъяты> га, согласно следующих адресных ориентиров с указанием выделяемых площадей:

в земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 определил местоположение выделяемого участка в виде всего земельного участка, общей площадью <данные изъяты>

в земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 определил местоположение выделяемого участка в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты>

ФИО2 на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на выделенные земельные участки.

Права истца на доли в праве общей долевой собственности в земельных участках с кадастровыми номерами № никем не оспорены.

Между тем ФИО2, имея всего <данные изъяты> из <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером №, выделил в свою пользу <данные изъяты> долей, которые составляют <данные изъяты> га, то есть весь участок.

Позиция ответчика по делу и третьего лица ФИО2 заключается в том, что земельные участки с кадастровыми номерами № находятся рядом, представляют собой единый земельный массив. В данном случае размер <данные изъяты> долей, выделенных общим собранием участников долевой собственности ФИО2, составляет <данные изъяты> га, что не превышает его идеальную долю <данные изъяты> участков х <данные изъяты> долей = <данные изъяты> Действующим законодательством не предусмотрено, что участнику долевой собственности на три земельных участка, может быть выделена лишь часть каждого из этих участков.

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гарантируется неприкосновенность собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного г участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пункту 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

Основания прекращения права собственности установлены статьей 235 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается,
кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом (ГК РФ),
производятся:

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может
принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержащихся культурных ценностей,
домашних животных (статьи 240 и 241);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемой, в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Анализ приведенных норм права в совокупности с положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельствует о том, что выделение одним участником земельного участка в счет своих земельных долей не должно повлечь за собой нарушение прав собственности других владельцев земельных долей в том же земельном участке.

Судом установлено, что в земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 принадлежат только <данные изъяты> долей из <данные изъяты> однако ему участок выделен полностью, проведено его межевание и присвоены другие кадастровые номера №

Права истца на земельный участок с кадастровым номером № не прекращены.

С доводами ответчика и третьего лица ФИО2 о том, что другие собственники долей могут осуществить свои права путем выделения долей в двух других участках, суд согласиться не может, поскольку каждый из трех земельных участков, в которых ФИО2 имеет доли, является самостоятельным объектом права.

Установленный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок выделения земель в счет земельных долей направлен на упрощение процедуры выдела участков и дает возможность лицу, имеющему большинство земельных долей, самостоятельно решить вопрос о выделении долей и определить местоположение выделяемого участка.

Однако указанные положения не могут толковаться как предоставляющие возможность произвольного лишения других собственников прав на свои земельные доли, что фактически имело место в случае выделения ФИО2 всего земельного участка с кадастровым номером №

1/230 доля ФИО1 ФИО2 и ООО «Ойл Агро» не выкупалась.

Суд считает, что <данные изъяты> доля истца в земельном участке с кадастровым № (в настоящее время в земельных участках с кадастровыми номерами №) выбыла из его владения путем изъятия земельного участка с кадастровым № целиком, помимо его воли.

Исходя из изложенного и в соответствие со ст. 302 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика совершить действия по восстановлению в ГКН данных о земельном участке.

Однако требования об исключении из ЕГРП записи о регистрации прав ответчика на земельные участки удовлетворению не подлежат, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать у ООО «Ойл Агро» долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, принадлежащую ФИО1, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> ранее учтенный за кадастровым номером №, вошедший в состав земельных участков с кадастровыми номерами №

Обязать ООО «Ойл Агро» совершить действия, направленные на восстановление в государственном кадастре недвижимости данных о земельном участке с кадастровым номером №

Требования ФИО1 об исключении из ЕГРП записи о регистрации за ООО «Ойл Агро» прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов