Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Костромской ювелирный завод» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 был заключен трудовой договор по профессии <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор со ФИО14 по профессии <данные изъяты>. С ответчиками были заключены договора о полной коллективной (бригадной) ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рубля. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики уволились по собственному желанию, при увольнении у них была удержана часть денежных средств в размере 20% от заработной платы в счет погашения задолженности по недостаче. Просили взыскать с ФИО13 причиненный вред в размере <данные изъяты> коп., со ФИО14 причиненный вред в размере <данные изъяты> коп.

ФИО13, ФИО14 в свою очередь обратились в суд с иском к ОАО «Костромской ювелирный завод» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указали, что при увольнении им была не полностью выплачена заработная плата - премия в сумме <данные изъяты> руб. на каждого.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований и их оснований, указали, что согласно условиями трудовых договоров им была установлена сдельно-премиальная система оплаты труда и предусмотрена премия до <данные изъяты> от сдельного заработка. Указанная премия согласно Временному положению о премировании состоит из <данные изъяты> премии за выполнение месячного плана, по <данные изъяты>% за выполнение процента ритмичности за первую и вторую декаду месяца, <данные изъяты>% за сдачу продукции с первого предъявления; при этом согласно п. 3.7 Временного положения работникам, проработавшим неполный месяц выплата премии производится за фактически отработанное время. Кроме того, истцам выплачивалась надбавка в размере <данные изъяты>% от выработки за работу без услуг ОТК. Полагали, что их рабочий месяц рассчитывался не с первого по последнее число, а с 20 числа предыдущего месяца 20 число месяца, за который начисляется заработная плата.

Просили взыскать <данные изъяты>% премию за отработанную первую декаду месяца, <данные изъяты>% за отработанную вторую декаду месяца, <данные изъяты>% за сдачу продукции с первого предъявления, <данные изъяты>% за выполнение месячного плана, <данные изъяты>% премию за работу без услуг ОТК, что для ФИО13 составляет <данные изъяты> руб., для ФИО14 <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены для совместного рассмотрения.

Впоследствии ОАО «Костромской ювелирный завод» заявленные исковые требования уточнило, просило взыскать с ФИО13 в его пользу причиненный вред в размере <данные изъяты> копейки, взыскать со ФИО14 причиненный вред в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Костромской ювелирный завод» ФИО15, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, исковые требования ФИО13, ФИО14 не признал.

Ответчики ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования ОАО «Костромской ювелирный завод» не признавали, свои исковые требования поддерживали.

Представитель ФИО13, ФИО14 по доверенности ФИО16 исковые требования ОАО «Костромской ювелирный завод», исковые требования ФИО13, ФИО14 поддержал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статьей 245 ТК РФ установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинённый ущерб и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, договор о которой заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела видно, что ФИО13, ФИО14 были приняты к истцу на должности ювелиров-монтировщиков с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 8-11). Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 7).

При этом перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утверждён Перечень работ, при выполнении которых может вводится полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

В соответствии с этим Перечнем договор о коллективной (бригадной) ответственности может заключаться с работниками, выполняющими работы по покупке, продаже, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, а также изделий из них.

Должности ответчиков в ОАО «Костромской ювелирный завод» данным характеристикам соответствуют, каких-либо нарушений при заключении договоров судом не выявлено, истцы на них также не ссылались.

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего на даты проведения инвентаризаций, утратил силу с 01 января 2013 года) недостача может быть подтверждена только результатами инвентаризации имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Согласно п. 1.3 данных методических рекомендаций, они не распространяют свое действие на инвентаризацию драгоценных металлов и драгоценных камней, поскольку таковая проводится в соответствии с Инструкцией о порядке получения, расходования, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации 4 августа 1992 г. N 67.

Данная инструкция признана утратившей силу Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.01 N 68н., которым также утверждена Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении (далее - Инструкция).

Согласно пункту 5.1 Инструкции, инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней при их производстве, использовании и обращении, а также в ломе и отходах, образующихся при использовании драгоценных металлов и драгоценных камней, проводится два раза в год (по состоянию на 1 января и на 1 июля) во всех местах их хранения и использования с проведением технологической зачистки помещений и оборудования. Инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней проводится при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества, в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуациях, вызванных экстремальными условиями, при реорганизации или ликвидации организации, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> ОАО «Костромской ювелирный завод» (ФИО17, ФИО14) была проведена инвентаризация (л.д. 15). Протоколом Центральной инвентаризационной комиссии по рассмотрению результатов инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ года на участке <данные изъяты> (ФИО17, ФИО14) выявлена экономия потерь по первому кварталу <данные изъяты>% или <данные изъяты> гр. золота, по второму кварталу <данные изъяты>% или <данные изъяты> гр. золота (л.д. 196-199).

ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> ОАО «Костромской ювелирный завод» (ФИО17, ФИО14) проведена инвентаризация (л.д. 6). Фактическая средняя масса драгоценных металлов, находящихся в наличии, составила <данные изъяты> гр. при учетном остатке <данные изъяты> гр. (л.д. 21). Из сличительной ведомости фактического наличия драгоценных металлов с учетными данными на ДД.ММ.ГГГГ по участку <данные изъяты> следует, что за бригадой ФИО13 числится недостача в 33,61 гр. золота (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО14 подали заявления об увольнении по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ были уволены (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> ОАО «Костромской ювелирный завод» (ФИО17, ФИО14) проведена инвентаризация в связи с увольнением материально ответственных лиц (л.д. 17). Фактически драгоценных металлов не обнаружено при учетном остатке в <данные изъяты> гр. (л.д. 20), из сличительной ведомости фактического наличия драгоценных металлов с учетными данными на ДД.ММ.ГГГГ по участку <данные изъяты> следует, что за бригадой ФИО13 числится недостача в <данные изъяты> гр. золота (л.д. 20).

Общее количество золота, составляющего сверхнормативные потери, составило, таким образом, <данные изъяты> гр.; с учетом стоимости одного грамма чистого золота на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., общий размер ущерба рассчитан истцом в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 5.3 Инструкции, для проведения инвентаризации приказом руководителя организации создается комиссия из числа представителей администрации, работников бухгалтерской службы и других специалистов организации. Этим же приказом устанавливаются порядок проведения, сроки начала и окончания инвентаризации, сличения ее результатов с данными учета и отражения их в учете и отчетности, а также представления на утверждение протокола заседания инвентаризационной комиссии. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Таким образом, составлять акты инвентаризации и подписывать их должна и может только соответствующая комиссия, действуя в полном составе, а не отдельные лица из ее числа.

При этом приказом Генерального директора ОАО «Костромской ювелирный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней на предприятии были созданы постоянно действующие рабочие инвентаризационные комиссии, в том числе на участке <данные изъяты> в составе: ФИО3. - мастер, председатель комиссии, ФИО4. (бухгалтер), ФИО5, ФИО6., ФИО7. (контролеры ОТК) - члены комиссии.

Каждый же из имеющихся в деле актов инвентаризации подписан лишь тремя из пяти членов комиссии: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3., ФИО4., ФИО7.; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3., ФИО4., ФИО5.; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3., ФИО4., ФИО7.

При таких обстоятельствах результаты инвентаризации являются недействительными, а представленные инвентаризационные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие недостачи вверенного ответчикам имущества, а также размер такой недостачи.

Кроме того, согласно табелю рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являлись для ФИО12 СМ.В. и ФИО14 выходными днями; при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находился в отпуске без сохранения заработной платы, ФИО14 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 247-248).

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 убыл за пределы Российской Федерации, что подтверждается отметкой в заграничном паспорте и посадочным талоном, возвратился в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-205), в связи с чем участвовать при проведении инвентаризации, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ, не мог.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом ФИО8, подписи от имени ФИО13 в данном акте выполнены не им самим, а иным лицом; указанное заключение эксперт поддержал в судебном заседании.

В отношении подписей ФИО13 в накладных №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подтверждающих сдачу шлама и золота на склад в заключении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, также поддержанной в судебном заседании, экспертом ФИО8. сделан аналогичный вывод.

При этом каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта или вызывающих в нем сомнения, суду не представлено, доводы ответчика о ненадлежащем качестве исследования судом отклоняются как явно необоснованные.

В силу п. 5.11, 5.13 Инструкции по окончании инвентаризации надлежаще оформленные описи (акты) фактического наличия драгоценных металлов и драгоценных камней по каждому материально ответственному лицу передаются в бухгалтерию для сличения фактических и учетных данных. При выявлении отклонений от учетных данных бухгалтерией составляется сличительная ведомость. Инвентаризационная комиссия проверяет правильность составления сличительных ведомостей. По всем отклонениям инвентаризационной комиссией должны быть получены от соответствующих материально ответственных лиц письменные объяснения. На основании представленных объяснений и материалов инвентаризации комиссия определяет характер и причины выявленных отклонений от данных бухгалтерского (оперативного) учета и вносит свои заключения и предложения по их регулированию, которые фиксируются в протоколе, утверждаемом руководителем организации. При выявлении расхождений между фактическими и учетными данными устанавливаются причины их возникновения и виновные в этом лица.

Указанные правила соответствует и положениям ст. 247 ТК РФ, согласно которой до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Сам по себе факт наличия недостачи не доказывает вины ответчиков в ее возникновении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 представил истцу объяснительную записку, в которой указывает, что объяснить недостачу за третий квартал не может; ДД.ММ.ГГГГ - объяснительную записку, в которой указывает, что с результатами ознакомлен, но категорически не согласен, требует разобраться в причинах такой недостачи. Данные объяснительные записки подписаны также и ФИО14 (л.д. 18-19).

Причины возникновения ущерба не установлены истцом до настоящего времени, доказательств противоположного суду не представлено.

Что касается показаний свидетелей ФИО3., ФИО9., ФИО10., ФИО11., заслушанных по ходатайству представителя истца, то сами по себе они, без позволяющих установить соответствующие суммы документов, не могут подтверждать размер причиненного ущерба.

Других допустимых доказательств наличия недостачи, ее размера, вины ответчиков ФИО13 и ФИО14 суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ОАО «Костромской ювелирный завод» должно быть отказано.

Что же касается требований ФИО13 и ФИО14, то суд полагает следующее.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статья 129 ТК РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих выплат, а также их размера является прерогативой работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В материалы дела не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что под рабочим месяцем в ОАО «Костромской ювелирный завод» понимается отрезок времени, отличный от календарного месяца, который является учетным периодом для начисления заработной платы по общему правилу (абз. 4 ст. 129 ТК РФ).

При этом в табелях учета рабочего времени ОАО «Костромской ювелирный завод» в качестве отчетного периода указан именно календарный месяц, учет рабочих дней в карточках сотрудников (л. д. 115-116) также произведен относительно календарных месяцев.

В соответствии с п. 4.2 Правил внутреннего распорядка ОАО «Костромской ювелирный завод» заработная плата выплачивается 8 и 23 числа каждого месяца; аналогичное положение содержится и в п. 6.16 Коллективного договора, из которого также следует, что расчетные листки выдаются за два дня до получения заработной платы.

Временное положение о премировании рабочих-сдельщиков цеха №2 ОАО «Костромской ювелирный завод» в разделе 3 устанавливает, что премирование производится по результатам работы за месяц. Показатель выполнения общего месячного плана предприятия по выпуску ювелирных изделий в ассортименте рассчитывается производственно-плановым отделом и в срок до четвертого числа месяца, следующего за отчетным представляется в цеховую бухгалтерию для начисления премии.

Из личных карточек ФИО13 и ФИО14 следует, что аванс им выплачивался в фиксированной сумме <данные изъяты> руб. в месяц, а полный расчет исходя из тарифной ставки и премирования производился по итогам месяца.

Из совокупности перечисленных документов однозначно следует, что начисление заработной платы производится на ОАО «Костромской ювелирный завод» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, то есть по окончании календарного месяца, и именно за этот месяц.

То, что заработная плата при этом начисляется за работу, фактически выполненную до 24 числа соответствующего месяца, а остальные дни идут в зачет следующего месяца, представителем ОАО «Костромской ювелирный завод» не оспаривалось, однако на выводы суда не влияет.

Как следует из приложения к Временному положению о премировании рабочих-сдельщиков ОАО «Костромской ювелирный завод» (утверждено приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 125-130) Таблица 3, указанные истцом премии - <данные изъяты>% за выполнение месячного плана, по <данные изъяты>% за выполнение процента ритмичности за первую и вторую декаду месяца, <данные изъяты>% за сдачу продукции с первого предъявления действительно установлены на ОАО «Костромской ювелирный завод» для ювелиров-монтировщиков.

Вместе с тем, истцы ошибочно распространяют на себя действие п. 3.7 указанного Временного положения, поскольку им предусмотрено сохранение премирования для работников, отработавших неполные месяц в связи с призывом в армию, переводом на другую работу, поступлением в учебное заведение, уходом на пенсию, увольнением по сокращению численности и штатов; истцы же были уволены не по одному из перечисленных оснований, а по собственному желанию, что предусмотрено п. 3.8 Временного положения, согласно которого премия за фактически отработанное время в таких случаях не начисляется.

Согласно Положению по ОАО «Костромской ювелирный завод» о премировании рабочих за работу без услуг ОТК (утверждено приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 136-137), рабочим, работающим с личным клеймом без услуг ОТК, ежемесячно выплачивается премия, размер которой для ювелиров-монтировщиков со стажем более одного года составляет <данные изъяты>% от сдельного заработка за фактически отработанное время по итогам работы за месяц при условии выполнения месячного плана (п. п. 1.3, 1.4, 2.1, 2.2).

Поскольку в связи с увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО14 не отработали полный месяц (он не был отработан ими и в том случае, если полагать обоснованной их позицию об ином исчислении рабочего месяца), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнили план за ноябрь, им не могли быть начислены премиальные выплаты, которые локальными нормативными актами поставлены в зависимость от этих условий.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО18 и ФИО14 о взыскании задолженности по заработной плате должно быть отказано.

Не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истцов не установлен.

Для взыскания понесенных ОАО «Костромской ювелирный завод» расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований в связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу этой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ОАО «Костромской ювелирный завод» в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО12 ФИО1, Сванидзе ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р.Н.Колесов