Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и признании права собственности, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО2 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о признании сделки раздела имущества состоявшейся и признании права собственности, указывая на то, что она и ответчик являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. Между ними была достигнута договоренность об отчуждении ответчиком своей доли в праве на квартиру ей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратились в нотариальную контору <адрес>, где был составлен договор дарения, согласно которому ответчик свою долю 1\4 дарит ей. Но фактически между ними был заключен договор раздела имущества и ФИО1 получил от нее стоимость своей доли в размере 150000 руб. Договор дарения с пакетом документов был сдан на государственную регистрацию, но позже она узнала, что ответчик отозвал договор с регистрации и вновь хочет продать свою долю в праве на квартиру другим гражданам. Просит суд признать состоявшимся договор о разделе совместного долевого имущества, а ее приобретшей права собственности на указанную долю.

В процессе судебного разбирательства, представитель истца уточнил исковые требования, просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1\4 доли в праве на квартиру недействитеьным и признать за ФИО2 право собственности на 1\4 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просит признать недействительным договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи, указав, что он является лицом без определенного места жительства. Расписка на 150000 руб. является лишь задатком за 1\4 долю квартиры. Денежная сумма, заявленная истцом ответчику, составляла 300 000 руб., а не 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что между ФИО2 и ФИО1 состоялась сделка по купле-продажи 1\4 доли квартиры, которую оформили договором дарения. Однако, по инициативе ответчика договор дарения не прошел государственную регистрацию и переход права собственности доли квартиры от ФИО1 к ФИО2 не произошел. Договор дарения был оформлен в письменном виде и деньги были переданы ФИО1. Учитывая, что договор дарения прикрывает сделку купли-продажи, а ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода прав по договору купли-продажи на истца, то просит суд признать за ФИО2 право собственности на 1\4 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 лица Волосовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца и встречные исковые требования ответчика подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п.1ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой ГК РФ» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558,560,574,584 ГК РФ не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего закона, то есть с 1 марта 2013 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор дарения, согласно которому, ФИО1подарил принадлежащую ему 1\4 долю в праве на квартиру по адресу :<адрес>, а ФИО2 приняла в дар указанную долю. Договор дарения был представлен в Волосовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности согласно заключенному договору дарения доли квартиры была приостановлена в связи с допущенной в договоре технической ошибкой, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ Волосовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отказал в государственной регистрации перехода права на спорную квартиру в связи с не устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что государственная регистрация перехода права собственности по заключенному между сторонами договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру не проведена.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка всегда представляет собой действия, направленные на достижение определенного результата. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Представитель истца подтвердил, что ФИО2 была намерена купить, а ФИО1 был намерен продать свою долю в праве на квартиру.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не отрицал тот факт, что с ФИО2 была достигнута договоренность о продаже доли квартиры за 300 000 руб. ФИО2 выплатила ему задаток в размере 150 000 руб., а пообещав выплатить остальную часть позже. Поскольку, ФИО2 не выплатила ему оставшуюся часть денежных средств, то он не стал повторно сдавать договор дарения на регистрацию. Он готов заключить с ФИО2 договор купли-продажи спорной доли квартиры при условии, если она выплатит ему еще 100 000 руб.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что работает секретарем нотариуса Волосовского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились ФИО2 и ФИО1 по фопросу оформления договора купли-продажи 1\4 доли квартиры, принадлежащей ФИО1, при этом была оговорена сумма 150 000 руб. Но у ФИО2 не было согласия супруга на совершение сделки, тогда они изъявили желание оформить договор дарения, но нотариус отказала в удостоверении данного договора, тогда она напечатала текст договора дарения для оформления в простой письменной форме. Они прочли проект договора и ушли. В ее присутствии они договор не подписывали. Через некоторое время ей позвонила ФИО2 и сказала, что ФИО1 вновь выставляет свою долю квартиры на продажу и в договоре дарения есть техническая ошибка. На ее телефонный звонок ФИО1 ей ответил, что сделку дарения хочет отменить, поскольку, ФИО2 заплатила маленькую сумму денег. Больше она с ними не встречалась.

Таким образом, судом установлено, что заключая договор дарения, ФИО2 и ФИО1 прикрывали сделку купли-продажи доли квартиры.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения исковых требований сторон для признания оспариваемого договора дарения доли притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи доли.

Рассматривая требования истца о применении к возникшим правоотношениям нормы о купле-продаже недвижимого имущества и признании права собственности на 1\4 долю в праве на квартиру, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 549, 556, 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.

Из приведенных норм права следует, что для применения к возникшим правоотношениям нормы о купле-продаже, необходимо установить возмездный характер данной сделки. При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК РФ. Так, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик отрицает факт достижения договоренности о продаже принадлежащей ему 1\4 доли в праве на квартиру истцу за 150 000 руб., указывая на то, что эта сумма выступала задатком.

Из представленной расписки также не следует, что ФИО2 выплатила ФИО1 150 000 руб. за 1\4 долю в праве на квартиру.

Таким образом, доказательств, подтверждающих достижение между сторонами соглашения о продаже спорной доли квартиры за 150000 руб., истцом не представлено.

Предшествующие действия истца и ответчика по заключению договора дарения доли квартиры, не могут подтверждать факт заключения между сторонами договора купли-продажи. При этом указанная истицей цена сделки в сумме 150 000 руб. носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах оснований для перевода прав и обязанностей покупателя по сделке на истца не имеется.

По смыслу приведенных норм по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Оспариваемый договор дарения с учетом относящихся к нему правил требовал письменной формы и был совершен в такой форме. Поэтому в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ стороны лишены права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Между тем, судом не установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки купли-продажи доли квартиры.

Более того, заявленные истцом требования о притворности договора дарения не позволяют признать за ним право собственности на спорную долю жилого помещения, поскольку правовые последствия притворной сделки (ст. 170 Гражданского кодекса РФ) влекут не признание за истцом права собственности на спорное имущество, а взыскание с него денежных средств, подлежащих уплате по договору купли-продажи.

При таком положении и учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности на долю в праве на квартиру не произведена, то у суда нет оснований для возвращения сторон в первоначальное положение.

Учитывая, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 на спорную долю не зарегистрирован и по настоящее время 1\4 доля в праве на квартиру принадлежит на праве собственности ФИО1, то у суда нет оснований для признания договора купли-продажи недействительным.

С учетом установленных по делу обстоятельств правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска в части признания права собственности в соответствии с избранным им способом защиты своего права у суда в данном случае не имеется. При этом, истец ФИО2 не лишена права на обращение в суд с другими исковыми требованиями к ответчику, в том числе и о взыскании денежных средств, переданных ФИО1 по расписке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор дарения 1\4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным в силу ничтожности притворной сделки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 1\4 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи 1\4 доли в праве на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца.

Судья: