Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом с земельным участком, признании недействительными договоров купли - продажи, отмене государственной регистрации права по оспариваемым договорам купли-продажи, и встречному иску ФИО5 к ФИО1 и администрации Губского сельского поселения о признании недействительным отказа от доли домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО5 о признании недействительным заключенного между ними 13.12.2014 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...> со ссылкой на ст. 179 ГК РФ.

В последующем ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, предъявив их также к ФИО7 и просила признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи, а также договор купли-продажи этой же недвижимости от 08.08.2015, заключенный между ФИО6 и ФИО7, погасить записи в ЕГРП об их правах, в силу того, что ФИО5 распорядился чужой собственностью, и признать за ФИО1 право собственности на спорную недвижимость.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что с ответчиком ФИО5 она состояла в фактических брачных отношениях с 1988 года. Брак между ними был зарегистрирован 26.02.1993, а расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 177 Моствоского района Краснодарского края от 16.05.2014. В период с 1988 года по 07.02.2014 она проживала вместе с ФИО5 и вела с ним совместное хозяйство.

Находясь в фактических брачных отношениях, она и ФИО5 на основании договора купли-продажи от 26.09.1990 совместно приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Денежные средства на покупку указанного дома были оплачены ими в равных долях – по <...> каждым. Из текста договора купли-продажи следует, что <...> уплатила ФИО10 (ныне ФИО11), оставшуюся сумму уплатил ФИО5

В спорном домовладении проживали, проживают и зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, и ее сын - инвалид второй группы ФИО12

На протяжении всего времени ФИО5 проживал в другом домовладении по адресу: <...>. В настоящее время ФИО5 проживает со своим сыном по адресу: <...>.

О том, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, ФИО5 продал ФИО6 ей стало известно после того как она получила судебную повестку по иску ФИО6 о выселении ее и ее сына из указанного домовладения.

Договор купли-продажи домовладения от 13.12.2014, заключенный между ФИО5 и его племянницей ФИО6 считает недействительным, так как она является фактически собственником данного домовладения. Право на домовладение она не регистрировала, полагая, что домовладение уже оформлено, и они будут проживать в нем с ФИО5 до смерти вместе, а после их смерти дети оформят его по своему усмотрению. Кроме того, администрацией Губского сельского Совета 26.01.1993 зарегистрирован отказ ФИО5 от своей доли в спорном домовладении в ее пользу, с указанием, что в последующем ни он, ни его наследники претензий в отношении данного дома иметь не будут.

Она и ФИО5 считали, что данный отказ ФИО5 от домовладения в ее пользу достаточен, и регистрировать ее право также не требуется, так как регистрация договора и отказа осуществлена Губской сельской администрацией в книге реестров нотариальных действий.

Ранее между ней и ФИО5 была договоренность о создании общей собственности и вложение принадлежащих ей денежных средств в это имущество.

На основании постановления главы администрации Губской сельской администрации от 26.08.1998 <...> ее сыну ФИО12 было дано разрешение на строительство пристройки к спорному домовладению.

С момента покупки домовладения она и ее сын благоустраивали его, провели газ, пробурили скважину для водоснабжения в 1994 году, обложили дом кирпичом в 2005 году, пристроили жилую пристройку, жилую кухню, баню, построили сарай, поставили капитальный забор. Участия в строительстве ФИО5 не принимал, своих денежных средств не вкладывал.

ФИО6, узнав о её иске о признании договора купли-продажи дома от 13.12.2014 недействительным, 08.08.2015 продала домовладение ФИО7, введя тем самым его в заблуждение.

Факт проживания истицы с сыном ФИО12 в спорном домовладении и их регистрация в нем был известен ФИО5, ФИО6, ФИО7. Никто из вышеуказанных граждан за период времени с февраля 2014 года и по настоящее время в домовладение не приходил, и не предъявлял каких-либо требований. Каким образом ФИО5 оказался собственником ее домовладения, ей неизвестно, так как, в данном домовладении она и ее сын ФИО12 проживают с 1990 года и производят оплату всех коммунальных платежей, оплату налогов на имущество, благоустройство данного домовладения.

Из п. 1.3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <...>, заключенного между ФИО6 и ФИО7 следует: «указанный жилой дом и земельный участок не проданы, не заложены, не арестованы и не являются предметом исков (требований) третьих лиц. Указанное гарантируется продавцом. Несоблюдение (нарушение) изложенного является основанием недействительности настоящего договора». Передачи от продавца ФИО6 к покупателю ФИО7 данного спорного домовладения не было, не в день заключения договора - 08.08.2015, не позже в день регистрации - 18.08.2015.

В п. 1.5 настоящего договора указано «Покупателем гарантируется, что лица, зарегистрированные на момент подписания договора купли-продажи, сохраняют за собой регистрацию в указанном жилом доме».

ФИО5 в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 и администрации Губского сельского поселения, в котором просит признать недействительным его отказ от доли дома, расположенного по адресу: <...> в пользу ФИО10 (ныне ФИО11), зарегистрированный в журнале регистрации нотариальных действий администрации Губского сельского Совета за <...> от 26.01.1993.

Исковые требования ФИО5 мотивировал тем, что в материалах дела имеется заявление в администрацию Губского сельского поселения от его имени, согласно которому 26.01.1993 он отказался от доли дома, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 26.09.1990 в пользу ФИО10, и в последующем ни он, ни его наследники к данному дому претензий иметь не будут. До июля 2015 года ни ему, ни членам его семьи не было ничего известно об этом отказе.

Данный отказ считает незаконным, так как в заявлении об отказе неверно указано его отчество – «Колистратович» вместо «Калистратьевич». В выписке не указано, секретарь какого конкретно сельского Совета удостоверила подпись и зарегистрировала данный отказ в реестре. Отказ не соответствуют действительности, так как в тексте отказа указано, что договор заключался между ФИО13, им и ФИО10, что не соответствует действительности и буквальному толкованию текста договора. Согласно тексту договора купли-продажи спорного домовладения от 26.09.1990, договор был заключен между ФИО13 и ФИО5, которые подписали его: продавец - ФИО13 и единственный покупатель - ФИО5. В пункте 6 договора указано, что один экземпляр договора хранится в делах Губского сельского Совета Мостовского района Краснодарского края, второй выдается на руки покупателю ФИО5

Отказ от доли домовладения и его регистрация являются недействительными, так как спорное домовладение приобретено им в период брака с ФИО14, брак с которой согласно свидетельству о расторжении брака прекращен 27.01.1993, а якобы отказ от доли дома выполнен 26.01.1993, то есть в период брака, когда дом являлся совместной собственностью его и ФИО14, и доли в нем между супругами не были определены. Кроме того, на 26.01.1993 он являлся единственным собственником всего домовладения, а не доли, так как дом по договору приобретал только он. Дом между ним и кем бы то ни было не делился, и соответственно, доли ни его бывшей жены, ни ФИО15 не определялись. Считает также незаконным отказ и его регистрацию от 26.01.1993 в той части, что не только он, но и его наследники не будут иметь претензий к данному домовладению, так как нарушаются законные права его детей наследовать в соответствии с действующим законодательством. Он является абсолютно неграмотным человеком, не умеющим читать и писать. Он не подписывал и не мог подписать заявление, которое лишает его и его детей права собственности на долю в приобретенном домовладении.

В судебном заседании представители истицы ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования ФИО1 в редакции от 17.09.2015 и просили их удовлетворить, при этом указав, что на момент заключения договора купли-продажи спорного домовладения от 26.09.1990, как ФИО5, так и ФИО15 были неграмотными, поэтому считали указание ФИО10 в договоре, как лица, оплатившего половину стоимости жилого дома по адресу <...>, достаточным доказательством признания её собственником <...> доли указанного жилого дома.

Данный факт подтверждается также отказом ФИО5 от доли, фактически договором дарения, составленным в Губском сельском Совете, согласно которому ФИО5 подтверждает, что доля дома по адресу: <...>, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 26.09.1990, который совершался между ФИО13, им (ФИО5) и ФИО10. Подпись ФИО5 в данном документе удостоверена секретарем Губского сельского Совета, с него взыскана государственная пошлина в размере <...> и выдана квитанция <...>.

Отсутствие образования у ФИО5 и ФИО10 подтверждено в судебном заседании, и никем не опровергается.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома от 26.09.1990, ФИО5 уже был собственником жилого дома <...>, а по действующей в то время ст. 107 ГК РСФСР предусматривалось, что, если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.

Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома).

Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежит принудительной продаже в порядке, установленном ГПК РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома.

В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов безвозмездно переходит в собственность государства.

Именно во исполнение данного закона, а также к предстоящему дню рождения ФИО15, ФИО5, оставив у себя в собственности жилой дом <...>, отказался (подарил) в пользу ФИО15 от своей доли в жилом доме <...>, так как в противном случае данную долю должны были у него изъять.

Сотрудник администрации Губского сельского Совета, составлявший данный договор дарения в пользу ФИО10 в виде безвозмездного отказа ФИО5 в пользу ФИО10 от части дома <...>, действовал в соответствии с законом, предусматривающим, что отчуждение дома возможно в любой форме, и уровнем своих знаний.

По договору дарения действовавшего на момент его совершения законодательства одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества, (ст. 256 ГК РСФСР).

Форма договора дарения жилого дома по ГК РСФСР должна была соответствовать требованиям, предъявляемым к договору купли - продажи жилого дома, предусмотренным ст. 239 ГК 1964 г. Следовательно, договор дарения жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен был удостоверяться нотариально и регистрироваться в исполкоме соответствующего Совета депутатов трудящихся. Жилой дом (часть дома), находящийся в сельской местности, мог быть подарен на основании договора, совершенного в письменной форме и зарегистрированного в исполкоме сельского Совета депутатов трудящихся.

Договор является реальным, и уже в момент его совершения имущество передается в собственность одаряемому. Тем самым исключается сама постановка вопроса об обязательственных правах и обязанностях сторон, появляющихся после заключения договора. Что же касается момента возникновения права собственности у одаряемого, то в силу отсутствия каких-либо специальных правил по этому поводу должно было действовать общее положение о том, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи (ст. 135 ГК РСФСР 1964 г.)

В соответствии со статьей 8 ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действовавший в то время порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31.01.1998. В силу ст. 6 данного ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие указанного ФЗ регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена в городах рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 <...>. На жилые дома, расположенные в сельском населенном пункте действие названной Инструкции не распространялось.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт заключения договора купли-продажи от 26.09.1990 между ФИО13, ФИО5 и ФИО15, и договора дарения от 26.01.1993 между ФИО5 и ФИО15 не представлено.

На момент заключения 26.01.1993 договора дарения, действовали нормы ГК РСФСР, не предусматривавшие необходимость государственной регистрации права.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, договор дарения ФИО5 доли жилого дома <...>, в полной мере соответствует действовавшим на момент его заключения нормам материального права - гражданского законодательства: договор заключен в письменной форме, регистрация воли ФИО5 Губской сельской администрацией осуществлена, имущество передано дарителем ФИО5 и принято одаряемой - ФИО15, это подтверждается тем, что ФИО15 и её сын проживали в домовладении с 1993 года по настоящее время.

По встречным требованиям о признании недействительным отказа от доли домовладения, представитель истицы ФИО1ФИО4 просил применить срок исковой давности, начало течения которого определено ст. 181 ГК РФ, и в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Представитель ответчика ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО7 – ФИО8, возражала относительно заявленных ФИО1 исковых требований, поддерживала встречные исковые требования ФИО5 и просила их удовлетворить по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика администрации Губского сельского поселения ФИО9 возражала против иска ФИО5 о признании отказа недействительным, считая, что ФИО5 выразил свою волю и его подпись удостоверена секретарем сельского Совета ФИО16.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО5. ФИО1, ФИО2 и ФИО12 не знает. В 1990 году он продавал жилой дом <...>. К нему пришел покупатель, проживающий по этой же улице – ныне покойный ФИО17, родной дядя ФИО5, с которым были обговорены условия купли-продажи жилого дом. На следующий день он, его жена ФИО18 и ФИО17 пошли в Губский сельский Совет, где составили документы по купле-продаже дома. Расчет с ними производил ФИО17. ФИО5 приехал позже на 5 минут, чтобы расписаться в договоре. Он был один, женщины с ним никакой не было. Поскольку ФИО5 был абсолютно неграмотным – не мог читать и писать, сделкой занимался его дядя Георгий, который нарисовал ФИО5 подпись на листке, а последний ее срисовал в договор. Он – ФИО13, также подписал договор. Читали ли договор вслух или нет, он не помнит. Кто покупал дом ФИО5 или ФИО17 он не интересовался. Ни ФИО10, ни ФИО5 по <...> ему за дом не платили. Все деньги за дом – <...>, ему передал ФИО17 в присутствии секретаря сельского совета ФИО19 Кто такая ФИО10, и почему она указана в договоре, ему не известно. ФИО19 об этом ничего не говорила.

Свидетель ФИО16 суду показала, что в 1990 году она работала секретарем Губского сельского Совета Мостовского района. В ее обязанности входило ведение воинского учета, выполнение действий по удостоверению договоров, а также ведение документов ЗАГС. Помнит, что удостоверяла договор купли-продажи жилого дома от 26.09.1990 и зарегистрировала его в реестре. За давностью времени не помнит, кто именно присутствовал при заключении договора. ФИО13 и ФИО5 точно были. Также была жена ФИО20, так как спрашивали ее согласие. Тексты договоров в то время печатала она, ей помогали работники из других отделов. Образование у нее бухгалтерское. Другие сотрудники не имели специального образования. Образцы нотариальных документов им давал нотариус и консультировал, как регистрировать сделки. Ложную информацию не могли внести в договор, так как его зачитывали вслух. Присутствовали ли при заключении договора другие родственники ФИО5, она не помнит. Когда ФИО5 стал проживать с ФИО10, у него была своя хата. В представленном ей для обозрения отказе он удостоверяла только подпись ФИО5, а не сделку, что следует из суммы госпошлины. Этот отказ не является договором дарения, так как ей было известно о том, что в договоре должно быть две стороны, даритель и одаряемый.

Специалист – заместитель начальника Мостовского отдела Росреестра ФИО21 суду пояснила, что 18.08.2014 на основании выписки <...> из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.02.1014, выданной администрацией Губского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края, за ФИО5 было зарегистрировано права собственности на земельный участок площадью <...> и жилой дом общей площадью <...>, расположенные по адресу: <...>. Представителем от имени ФИО5 по доверенности выступала ФИО22.

13.12.2014 нотариусом Мостовского нотариального округа был удостоверен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, заключенный между ФИО5 и ФИО6. 16.12.2014 документы были сданы на регистрацию, и 17.12.2014 ФИО6 выдали свидетельства о государственной регистрации права на приобретенные жилой дом и земельный участок. Затем 08.08.2015 ФИО6 продала указанные выше жилой дом и земельный участок ФИО7, после чего за ним было зарегистрировано право собственности на данные объекты недвижимости. Оснований сомневаться в законности сделок не имелось.

Специалист - техник ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» ФИО23 суду пояснила, что на спорный дом 16.03.1994 был составлен первый технический паспорт. Собственником указан ФИО5 на основании договора купили – продажи от 1990года, но договор купли-продажи не был зарегистрирован в БТИ, по какой причине пояснить не может. В техпаспорте 1994 года указан деревянный дом, 1955 года постройки, с двумя жилыми комнатами, в одной из них печь, коридор и кладовая, с пристройкой - остекленной верандой размером <...>, которая в общую площадь жилого дома она не входила. 26.02.2014 по заявке от 24.02.2014 представителя ФИО5 по доверенности ФИО22 о проведении технического обследования она лично выехала в <...>. Там была достроена летняя кухня из гипсоблока, соединенная с домом коридором, сарай из гипсоблока, сарай с 3 шиферными стенами и туалет в огороде. По фасаду стоял старый забор, калитка и ворота 1984 года постройки. Двор не облагорожен. Проживали в доме пожилые муж и жена, сын жены и дочь мужа. Она видела в доме дедушку.

Свидетель ФИО24- начальник общего отдела администрации Губского сельского поселения суду пояснила, что в 1997 году она занималась подготовкой проекта постановления Главы Губской сельской администрации <...> 19.03.1997. В данном постановлении ссылка на договор купли-продажи <...> от 26.09.1990 приведена ошибочно, так как речь в постановлении шла о домовладении по <...>, а не <...>. Заявление о вынесении постановления написала она, а подписала его ФИО1

Заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к пришел к выводу об отказе ФИО1 и ФИО5 в исках по следующим основаниям.

ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 26.02.1993. Решением мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 16.05.2014, вступившим в законную силу 17.06.2014 брак расторгнут.

Как установлено в судебном заседании в обоснование требований о признании за ФИО1 права собственности на весь жилой дом, расположенный по <...>, сторона истицы ссылается на указание в п.3 договора купли-продажи от 26.09.1990 об уплате ею (до брака ФИО10) ? стоимости дома жилого дома по <...>, в размере <...> из <...>, и на отказ ФИО5 от своей доли в этом доме в пользу ФИО1 от 26.01.1993.

Однако из текста договора купли-продажи жилого дома, принадлежащего колхозному двору от 26.09.1990, следует, что ФИО13, с согласия всех членов двора продал, а ФИО5 купил жилой одноэтажный дом общей полезной площадью <...> с надворными постройками с сараем, находящийся по адресу: <...>, расположенный на земельном участке <...>, предоставленным в пользование колхозом <...>.

Указанный договор подписан продавцом ФИО13 и покупателем ФИО5, удостоверен 26.09.1990 ФИО19 секретарем Губского сельского Совета Мостовского района Краснодарского края, и зарегистрирован в реестре за <...>.

Из п.6 договора следует, что он составлен в двух экземплярах, один из которых хранится в делах Губского сельского Совета Мостовского района Краснодарского края, второй выдается на руки покупателю ФИО5.

В силу абз. 1 ст. 237, абз. 2 ст. 239 ГК РСФСР действующего на момент заключения указанного выше договора по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 44 ГК РСФСР письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

Таким образом, покупателем по данному договору являлся ФИО5.

Само же по себе указание в п.3 договора об уплате ? стоимости дома в размере <...> истицей, которая не указана покупателем доли жилого дома при заключении договора купли-продажи от 26.09.1990, не подписывала договор и о которой, как о покупателе, неизвестно продавцу, не является доказательством того, что ФИО10 являлась стороной данного договора и приобрела права собственности на долю в спорном жилом доме на основании данного договора.

Поскольку брак между ФИО5 и ФИО1 был зарегистрирован 26.02.1993, то есть после заключения указанного выше договора купли-продажи, то к данному спорному имуществу не могут быть применены положения ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент заключения указанного выше договора, о совместной собственности супругов на имущество, нажитое ими во время брака.

Также в материалах дела имеется заявление ФИО5 в адрес администрации Губского сельского поселения об отказе от доли в спорном доме, на которое ссылается ФИО1.

Подлинность подписи ФИО5 в указанном заявлении удостоверена 26.01.1993 ФИО16 секретарем сельского Совета Моствоского района Краснодарского края. Заявление зарегистрировано в реестре за <...>.

В обоснование своих исковых требований истица ФИО1 утверждает, что к ранее имевшейся у неё на основании договора купли-продажи от 26.09.1990 ? доли спорного жилого дома, и на основании указанного заявления ФИО5, фактически являющегося договором дарения, к ней перешло право собственности на вторую ? долю, в связи с чем она стала единоличной собственницей домовладения, расположенного по адресу: <...>.

ФИО5, со своей стороны, во встречном иске просит признать недействительным вышеуказанный отказ от доли в домовладении. Однако, исходя из исследованных доказательств, суд не соглашается с доводами ФИО1, указанными выше, а также не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5

В соответствии со ст. 41 ГК РСФСР сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Сделки могут быть односторонними и двух- или многосторонними (договоры).

Согласно ст. 256 ГК РСФСР, действующей в момент составления указанного заявления, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

По смыслу указанной нормы в договоре дарения выступают две стороны: даритель и одаряемый.

Договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 1,2 ст. 160 ГК РСФСР).

Согласно абз. 2 п.3 ст. 44 ГК РСФСР письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

В соответствии с абз. 3 ст. 257 ГК РСФСР договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной соответственно ст. 239 ГК РСФСР, а с учетом положений ст. ст. 239 ГК РСФСР договор дарения жилого дома, находящегося в сельской местности должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации (абз. 2 ст. 135 ГК РСФСР).

В оспариваемом ФИО5 отказе, который сторона ФИО1 приравнивает к договору дарения, отсутствует ссылка на то, что именно между дарителем и одаряемым достигнуто соглашение относительно судьбы недвижимого имущества, указанного в нем, отсутствует подпись одаряемого лица, в установленном законом порядке отказ не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, суд находит указанный документ противоречащим правовой природе договора дарения, как двусторонней сделки, в связи с чем считает данное заявление не являющимся сделкой и не могущим повлечь какие-либо правовые последствия как для ФИО5, так и для ФИО1, поэтому такой документ не может быть признан недействительным, и к нему не могут быть применены последствия недействительности сделок.

Поскольку указанное заявление судом не признано в качестве сделки, сроки исковой давности, о применении которых заявлено стороной ФИО1, к требованию ФИО5 о признании заявления недействительным, применены быть не могут.

Что касается доводов ФИО1 о том, что ФИО5 отказался в ее пользу от принадлежащей ему доли в спорном домовладении во исполнение требования абз. 1 ст. 106, ст. 107 ГК РСФСР, согласно которым в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). Если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом, то суд находит их несостоятельными, поскольку такое основание для обращения ФИО5 в администрацию с заявлением 26.01.1993 является ничем не подтвержденным предположением стороны истицы.

Кроме того, постановление <...> о регистрации права собственности ФИО5 на другой жилой дом, расположенный по адресу: <...> было вынесено главой Губской сельской администрации 19.03.1997 на основании его заявления от 19.03.1997. До этого каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО5 на праве собственности жилого дома по <...>, <...>, не имелось.

Согласно отзыву главы Губского сельского поселения от 12.05.2016 <...> в указанном выше постановлении ошибочно указана ссылка на договор купли-продажи <...> от 26.09.1990.

Право собственности на спорный жилой дом за ФИО5 в соответствии с действующими в 1990 году нормами гражданского законодательства было зарегистрировано в Губском сельском Совете.

Согласно отметок в домовой книге спорного домовладения от 2001года, техническом паспорте, справке БТИ, собственником данного домовладения значится ФИО5 на основании договора купли-продажи.

Затем на основании выписка <...> из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Губского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края 12.02.2014, кадастрового паспорта от 03.04.2014, 18.08.2014 за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> и жилой дом общей площадью <...>, расположенные по адресу: <...>, в ЕГРП.

В последующем ФИО5, реализуя свои правомочия собственника, предоставленные ст. 209 ГК РФ продал указанные объекты недвижимости ФИО6

Учитывая, что на момент заключения спорного договора купли-продажи от 13.12.2014 ФИО5 на законных основаниях являлся единоличным собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, оснований для признания данного договора недействительным суд не находит, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в этой части.

Поскольку оснований сомневаться в законности указанной выше сделки у суда не имеется, по аналогичным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи этого же недвижимого имущества от 08.08.2015, заключенного между ФИО6 и ФИО7

При отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка от 13.12.2014 и от 08.08.2015 не подлежат удовлетворению и производные от них требования ФИО1 об отмене государственной регистрации права по оспариваемым сделкам.

Что касается доводов ФИО1 о её постоянном проживании с 26.12.1990 года по адресу <...>, то они опровергаются справками - выписками из похозяйственных книг <...> и <...> от 05.07.2016, из которых следует, что с 1991 по 1996 <...> были объединены в одно хозяйство, где значились проживающими и ФИО1, и ФИО5, а также сын ФИО1 ФИО12. С 2002 года по 2014 год ФИО25 также значатся проживающими вместе по адресу <...>.

Постоянное проживание по <...> сына истицы ФИО12, несение им затрат на покупку строительных материалов, оплату коммунальных услуг, о чем им представлены квитанции, не порождает права собственности, и не является доказательством, подтверждающим право собственности на жилой дом ни ФИО1, ни ФИО12.

При несении затрат третьими лицами в целях улучшения чужого имущества, они не лишены права выбрать иной способ защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом с земельным участком, признании недействительными договоров купли - продажи, отмене государственной регистрации права по оспариваемым договорам купли-продажи отказать.

В иске ФИО5 к ФИО1 и администрации Губского сельского поселения о признании недействительным отказа от доли домовладения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Сыроватская