Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах С.Д.А., обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» о компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, увеличив сумму иска до ***рублей, в их обоснование пояснила следующее: она является опекуном недееспособного сына С.Д.А., которому принадлежит на праве собственности квартира под № расположенная в доме № по ул. *** в г.Кировграде. Поскольку она осуществляет уход за недееспособным сыном и проживает с ним совместно, считает, что она имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, в том числе квартирой, расположенной на пятом этаже дома. С ***года по ***года они с сыном не могли надлежащим образом пользоваться коммунальными услугами, так как был слабый напор холодной воды, а с ***года по ***года холодную воду вообще отключили. Кроме того, при подвозе воды, им подвозили воду, не соответствующую санитарным нормам. Считает, что это произошло по вине ответчиков АО «Облкоммунэнерго» и управляющей компании ООО «УК «РСК», так как управляющей компанией не было обеспечено надлежащее содержание внутридомовых сетей. Она неоднократно обращалась с письменными претензиями в управляющую компанию, но ответа не получила, в АО «Облкоммунэнерго» с претензиями она не обращалась. Поскольку напор воды был слабый, то они с сыном не могли пользоваться водой: не могли помыться, так как колонка не зажигалась, не могли стирать одежду, готовить еду, вынуждены были пить молоко и другие напитки, а не воду, питаться всухомятку. Кроме того, она была вынуждена на длительное время оставить сына и уехать в пос.Левиха, чтобы обработать там собранные овощи и грибы, поскольку дома она не имела такой возможности из-за отсутствия воды. Также пояснила, что после ***года по настоящее время напор воды в квартире хороший. Считает, что действиями ответчиков ей и сыну причинен моральный вред, компенсацию, размер которого она увеличивает до 20000 рублей и просит с каждого из ответчиков по ***рублей в пользу ее и сына С.Д.А. Также пояснила, что она отказалась заключать договор с управляющей компанией на обслуживание жилого помещения, и в дальнейшем вообще хочет отказаться от предоставления ей и сыну коммунальных услуг. Не согласна на перерасчет по оплате воды, так как оплата данной услуги производится по показателям установленного счетчика.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «РСК» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ***года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указав, что не усматривает вины управляющей компании в отсутствии воды и слабом напоре воды в квартире ФИО4. Управляющая компания по просьбе АО «Облкоммунэнерго» известила жителей дома об отсутствии воды, вывесив на каждую дверь подъезда объявления об этом. Вода отсутствовала из-за утечки на водоводе, который обслуживается АО «Облкоммунэнерго». Действительно, прочистка внутридомовых сетей не проводилась управляющей компанией, но с ***года напор воды в квартирах на пятом этаже дома стал нормальным. Акт об отсутствии холодной воды в квартире С-вых управляющей компанией не составлялся, так как Смышляева никого в квартиру не пускает. Просит в иске ФИО1 к управляющей компании отказать.

Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ***года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что АО «Облкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией в г.Кировграде. Действительно, в доме № по ул.Свердлова был слабый напор воды летом – в ***года, так как была утечка в сетях водовода, утечку долго искали, когда проводили аварийные работы в ***года, то подача воды была прекращена. Подвоз воды осуществлялся жителям дома АО «Облкоммунэнерго», подвозили питьевую воду. О том, что воды не будет, жители дома были оповещены управляющей компанией. ФИО1 в организацию с письменными претензиями не обращалась. Причинами слабого напора воды в квартире С-вых, являются утечка воды на водоводе и нечищеная система водоотведения внутри домовых сетей. Не оспаривают факт некачественного оказания услуги по поставке воды истцу с указанный период, но исковые требования в части компенсации морального вреда не признают. Сети водоснабжения в городе изношены, ремонт их длительное время не проводился. Пояснила, что ответчик готов сделать истцу перерасчет по оплате воды за указанный период.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п.п. «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подп. "в" п. 3 указанных Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются среди прочего предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам.

В силу п.п. «а» пункта 4 названных правил потребителю, в том числе прочих коммунальных услуг, может быть предоставлена коммунальная услуга по холодному водоснабжению, то есть по снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно п.1 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение N 1 к Правилам) установлено, что допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимое отклонение таково, что допустимым является перерыв подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84).

Согласно п.4.4 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» I категория водоснабжения - допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи не ниже указанного предела допускаются на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 минут; II категория водоснабжения - величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при I категории; длительность снижения подачи воды не должна превышать 10 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускаются на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 часов; III категория водоснабжения – величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при I категории; длительность снижения подачи не должна превышать 15 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время проведения ремонта, но не более чем на 24 часа.

Согласно п.8.4 СНиП 2.04.02-84 допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в п.4.4.

В судебном заседании установлено, что в г.Кировграде деятельность по водоснабжению населения питьевой водой осуществляется АО «Облкоммунэнерго» (ранее ПАО «Облкоммунэнерго»), что представителем ответчика не оспаривается.

АО «Облкоммунэнерго» как организация осуществляющая деятельность по водоснабжению населения питьевой водой по возмездным договорам, в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (абз.5 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992) и абз.2 п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» являются исполнителями услуг. Жители г.Кировграда, пользующиеся или имеющие намерение воспользоваться услугой для хозяйственно-бытовых нужд, являются потребителями (абз.3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, абз.3 п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года).

С.Д.А. является собственником квартиры № 33, расположенной в доме № по ул. *** г.Кировграда Свердловской области на основании договора купли-продажи жилого помещения от ***года. Зарегистрирован С.Д.А. по указанному адресу один согласно справки ООО «Ремонтно-Строительная компания» от ***года.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками в доме под № по ул. *** г.Кировграда в период с марта по ***года отсутствовала нормальная подача холодной воды (был слабый напор воды), а в период с ***года по ***года, с ***года по ***года подача воды в дом была прекращена в связи с устранением утечки, возникшей на трубопроводе, ***года, ***года, ***года, ***года, ***года, ***года, ***года - слабый напор холодной воды. Данное обстоятельство подтверждается также коллективными жалобами жителей дома № по ул. ***г.Кировграда Главе Кировградского городского округа и начальнику Кировградского РКЭС АО «Облкоммунэнерго», публикациями в средствах массовой информации, справкой о количестве аварийных заявок в Кировградское РКЭС по отсутствию и слабому напору ХВС по указанному выше дому за ***года. При организации подвоза жителям дома воды Кировградским РКЭС АО «Облкоммунэнерго» не был организован производственный контроль качества питьевой воды подвозимой населению, не обеспечено соответствие качества воды установленным требованиям, за что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об отсутствии холодного водоснабжения в доме управляющей компанией жители дома были проинформированы, были расклеены объявления на дверях подъезда, что сторонами не оспаривается.

Суд считает, что ненадлежащая подача холодной воды в течение более четырех месяцев и прекращение холодного водоснабжения в доме № по ул. ***г.Кировграда на срок более 20 суток является неправомерным. При этом суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что качество подвозимой АО «Облкоммунэнерго» жителям дома в период отключения питьевой воды, не соответствовало установленным санитарным требованиям.

Условия предоставления такого коммунального ресурса как холодное водоснабжение определены таким образом, который влечет за собой безусловное нарушение прав потребителей на получение коммунальной услуги, при прекращении непосредственным исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения на срок более чем 20 суток.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что вина АО «Облкоммунэнерго» в возникшей ситуации отсутствовала, так как именно АО «Облкоммунэнерго», как ресурсоснабжающая организация, должна была обеспечить надлежащее качество поставляемой услуги в виде холодного водоснабжения, в том числе принять своевременные меры по ремонту сетей водоснабжения и своевременного устранения утечек и аварийных ситуаций.

Учитывая, что в непосредственных отношениях с потребителями состоит АО «Облкоммунэнерго», являющееся ресурсоснабжающей организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, именно она несет обязанность предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги жителям многоквартирных домов г.Кировграда, в том числе и жителям дома №, расположенного по ул.Свердлова г.Кировграда, в число которых входит и С.Д.А.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что со стороны ответчика АО «Облкоммунэнерго» имело место нарушение норм закона о своевременном предоставлении исполнителем потребителю холодного водоснабжения, требования о компенсации морального вреда заявлены правомерно.

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и глубину физических и нравственных страданий истца, характер нарушения прав потребителя, а также степень вины причинителя вреда - ответчика. Суд также учитывает, что проживающий в квартире С.Д.А. является недееспособным. Для истца наличие холодного водоснабжения особенно важно, поскольку за ним требуется особый уход и забота, а отсутствие холодной воды вызывало дополнительные трудности по уходу за ним. Вместе с тем, по мнению суда, заявленная сумма компенсации морального вреда в размере *** рублей завышена.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика АО «Облкоммунэнерго» в пользу С.Д.А. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между АО «Облкоммунэнерго» и ООО «Управляющая компания «РСК» не заключены договоры поставки холодной воды, АО «Облкоммунэнерго» осуществляет поставку холодной воды населению напрямую, оплата за поставку холодной воды населением осуществляется непосредственно АО «Облкоммунэнерго», что не оспаривается представителями ответчиков, то исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «РСК» удовлетворению не подлежат, так как указанная выше управляющая компания не оказывает потребителям услуги по поставке холодной воды. Кроме того, доказательств того, что отсутствие напора холодной воды в доме из-за ненадлежащего содержания внутридомовых сетей управляющей компанией ни истцом, ни представителем ответчика АО «Облкоммунэнерго» суду не представлено, более того, опровергается утверждениями истца о том, что после устранения утечки ***года, претензий у жителей дома на отсутствие напора холодной воды не имеется.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в ее пользу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Приказом № от ***года начальника Управления ТОИОГВ СО – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Кировграду ФИО1 (мать С.Д.А.) назначена опекуном над недееспособным ФИО2 В указанном выше жилом помещении ФИО1 не зарегистрирована, с заявлениями о своем проживании в указанном жилом помещении ни управляющую компанию, ни АО «Облкоммунэнерго» ФИО1 не обращалась. Доказательств того, что она самостоятельно оплачивает коммунальные платежи совместно с собственником жилого помещения С.Д.А. в равных долях, ФИО1 суду не представлено. Более того, как пояснила истец в судебном заседании, поскольку истец совместно с сыном С.Д.А. не зарегистрирована, фактически имеет другое жилье в пос.Левиха, где она не была лишена возможности проживать в период отключения водоснабжения, в том числе и совместно с сыном. Как пояснила сама ФИО1 она в связи с отсутствием воды она около двух недель находилась в пос.Левиха, где занималась хозяйством, и поскольку С.Д.А. отказался ехать вместе с ней, то он в квартире проживал один, т.е. фактически остался без присмотра опекуна.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах С.Д.А. к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу С.Д.А. с Акционерного общества «Облкоммунэнерго» компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Облкоммунэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. *** года.

Судья: (подпись) Савицких И.Г.

Копия верна. Судья:

Справка: решение вступило в законную силу: ___________________2016г.

Судья: