Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО6, ИП ФИО7. представителя ответчиков ФИО10, ответчика ФИО11, действующей в своих интересах и интересах ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ИП ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий кадастрового инженера по изготовлению проекта межевания и межевого плана незаконными, аннулировании сведений из ЕГРП,

установил:

ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к ИП ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий кадастрового инженера по изготовлению проекта межевания и межевого плана незаконными, аннулировании сведений из ЕГРП.

В обоснование своих требований указали, что они являются общими долевыми собственниками в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с/х использование, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала №, о чем имеются свидетельства о регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Голос глубинки» <адрес> было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в связи с желанием нескольких собственников выделить земельный участок в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ ими было опубликовано сообщение-возражение в газете «Голос глубинки» о несогласии с местоположением и границами вновь выделяемого земельного участка. Наряду с этим возражения были направлены в адрес кадастрового инженера ФИО19 В связи с этим он прекратил действия по изготовлению межевого плана, поскольку возник спор о праве. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Голос глубинки» вновь было опубликовано извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельной доли площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ от долевых собственников земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано возражение о местоположении и границах вновь выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Голос глубинки» вновь было опубликовано извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельной доли площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ от долевых собственников земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано возражение о местоположении и границах вновь выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> га. Наряду с этим письменные возражения были направлены в адрес кадастрового инженера ФИО7

Вопреки возражениям о местоположении и границах вновь выделяемого земельного участка, кадастровый инженер ФИО7 произвела межевание и изготовила межевой план выделяемого земельного участка для постановки его на кадастровый учет и дальнейшей его государственной регистрации. Игнорируя тот факт, что имеется спор о праве о местоположении и границах земельного участка с долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, который должен разрешаться в судебном порядке. Возражения заключаются в том, что согласно межевого плана вся площадь земельного участка в счет земельных долей происходит только из категории пахотных земель, тогда как земельный участок включает и пахотные земли, и земли сенокосов, которые тоже должны входить в площадь выделяемого земельного участка. Кадастровым инженером нарушены нормы ФЗ -101, поскольку вопреки наличию возражений кадастровый инженер передала межевой план на регистрацию. Просили признать действия кадастрового инженера ИП ФИО7 по изготовлению межевого плана и межевой план по выделению земельного участка в счет земельной доли из земельного участка из земель с/х назначения, разрешенное использование: с/х использование, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала №.

В ходе рассмотрения спора по существу истцы ФИО14, ФИО15, ФИО16 дополнили свои исковые требования. В обоснование дополненных требований указали, что имеются письменные возражения от участников долевой собственности, направленные кадастровому инженеру почтовой связью на извещение о выделе ФИО4 и В.Н, и ФИО5, в газете «Голос глубинки» от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ вопреки поданным возражениям о местоположении и границах вновь выделяемого земельного участка, кадастровый инженер ФИО7, произвела межевание и изготовила межевой план выделяемого земельного участка для постановки его на кадастровый учет и дальнейшей его государственной регистрации. Нарушением со стороны инженера является тот факт, что, согласно выводам, имеющимся в заключении, инженер самостоятельно признала поданные возражения необоснованными, что является грубым нарушением законодательства. так как в силу требований ст. 18 Требований к проекту межевания предусматривается два полномочия кадастрового инженера: вывод об отсутствии возражений и о снятии возражений. На момент рассмотрения спора возражения не урегулированы кадастровым инженером и не сняты лицами, принесшими возражения.

Кроме этого, в извещении в газете «Голос глубинки» от ДД.ММ.ГГГГ указано о выделении земельного участка в счет своей земельной доли ФИО6, площадью <данные изъяты>.м., и возможностью ознакомления с проектом межевания, подготовленный кадастровым инженером ИП ФИО7. Однако, как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, правообладателя с данными инициалами на земельный участок с кадастровым номером № не значится. В связи с этим, выдел земельного участка в счет земельной доли ФИО6, является не законным, соответственно и проект межевания и межевой план так же не действительным.

Заключение кадастрового инженера в отношении образований земельных участков путем выдела в счет долей ФИО3, ФИО2, а также ФИО13 и ФИО12, является не законным в силу того, что имеется почтовый конверт с возражением других участников долевой собственности, направленные кадастровому инженеру ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания 30 дневного срока на подачу возражений, о чем свидетельствует печать почтампа. Данные возражения не были получены кадастровым инженером и возвращены обратно дольщику ФИО14 с отметкой «истек срок хранения».

Полагают,что долевыми собственниками по делу и кадастровым инженером ФИО7 при выделении земельного участка в счет земельных долей и выполнении в последующем межевого плана нарушены нормы действующего законодательства. Так как в настоящее время право собственности зарегистрировано и выделяющиеся дольщики получили правоустанавливающий документ, то они должны выступать по делу ответчиками. Окончательно просили признать действия кадастрового инженера ИП ФИО7 по изготовлению проекта межевания и межевого плана по выделению земельного участка в счет земельной доли из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: использование, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала № ФИО5, незаконными; признать недействительным проект межевания и межевой план, изготовленный кадастровым инженером ИП ФИО7, по выделению земельного участка в счет земельной доли из
земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,
разрешенное использование: с/х использование, общей площадью <данные изъяты>кв.м, с кадастровым номером №, по адресу:
<адрес>, в восточной части
кадастрового квартала № ФИО5 недействительным; признать действия кадастрового инженера ИП ФИО7 по изготовлению проекта межевания и межевого плана по выделению земельного участка в счет земельной доли из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:с\х использование, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала №.- ФИО17, ФИО4 незаконными; признать недействительным проект межевания и межевой план, изготовленный кадастровым инженером ИП ФИО7 по выделению земельного участка в счет земельной доли из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:с\х использование, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, в восточной части кадастрового квартала №- ФИО17, ФИО4,недействительным; признать действия кадастрового инженера ИП ФИО7 по изготовлению проекта межевания и межевого плана по
выделению земельного участка в счет земельной доли из земельного
участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное
использование: с/х использование, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с
кадастровым номером №, по адресу: <адрес>№.- ФИО6, незаконными;
признать недействительным проект межевания и межевой
план, изготовленный кадастровым инженером ИП ФИО7 по выделению земельного участка в счет земельной доли из
земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,
разрешенное использование:с\х использование, общей площадью <данные изъяты>
кв.м, с кадастровым номером №, по адресу:
<адрес>№ ФИО6 недействительным; признать действия кадастрового инженера ИП ФИО7 по изготовлению проекта межевания и межевого плана по выделению земельного участка в счет земельной доли из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с\х использование, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>№-- ФИО3, и ФИО2, незаконными; признать недействительным проект межевания и межевой план, изготовленный кадастровым инженером ИП ФИО7 по выделению земельного участка в счет земельной доли из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с\х использование, общей площадью <данные изъяты> кв.м, С кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала №- ФИО3, и ФИО2 недействительными; аннулировать из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № площадью <данные изъяты>.м, что соответствует 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №; аннулировать из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № площадью <данные изъяты>.м, что соответствует 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №; признать действия кадастрового инженера ИП ФИО7 по изготовлению проекта межевания и межевого плана по выделению земельного участка в счет земельной доли из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: с\х использование, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, в восточной части кадастрового квартала № ФИО13, незаконными; признать недействительным проект межевания и межевой план, изготовленный кадастровым инженером ИП ФИО7 по выделению земельного участка в счет земельной доли из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: с\х использование, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала №- ФИО13 ; аннулировать из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от
ДД.ММ.ГГГГ за №, площадью
<данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером
№, по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №; признать действия кадастрового инженера ИП ФИО7 по изготовлению проекта межевания и межевого плана по выделению земельного участка в счет земельной доли из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с\х использование, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала №.- ФИО12, незаконными; признать недействительными проект межевания и межевой план, изготовленные кадастровым инженером ИП ФИО7 по выделению земельного участка в счет земельной доли из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с\х использование, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала №- ФИО12, недействительным; аннулировать из единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от
ДД.ММ.ГГГГ за №, площадью
<данные изъяты> кв.м на земельный участок с кадастровым номером
№ по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №.

От исковых требований к ФИО11 истцы отказались и просили исключить ее из числа ответчиков, поскольку по ее выделу возражений не подавались.

В судебное заседание истцы ФИО14, ФИО15, ФИО16, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В части отказа истцов от требований к ФИО11 судом не выносилось определение о прекращении производства в данной части исковых требований на основании ст.173.ч.3 ГПК РФ, поскольку истцы в судебном заседании не присутствовали, последствия отказа от иска им не разъяснялись.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала. просила их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в исковом и дополнительном исковых заявлениях. Дополнительно пояснила, что истцы оспаривают саму процедуру выдела, а не размер и местоположение границ выделенного земельного участка.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала частично. Признает, что ошибочно выделила ФИО6 в счет его земельной доли земельный участок из спорного массива, поскольку его земельная доля находится находится на ином земельном участке, а не на земельном участке с кадастровым номером №. В остальной части исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что действительно ей выполнялись работы по межеванию земельного участка по заказу истцов, поскольку она является кадастровым инженером. В ее адрес при проведении работ по изготовлению проекта межевания ФИО18, ФИО5 поступило письмо от участников долевой собственности, которые как возражения не были приняты, поскольку они не были оформлены в соответствии с действующим законодательством: не содержали реквизиты документов, удостоверяющих личность, не были приложены документы, подтверждающие права лиц, выдвинувших возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Кроме того, как выяснилось, список участников долевой собственности содержал фамилии умерших, один из участников, а именно ФИО21 вообще не принимала участия в подготовке данного возражения. Никто из подписавшихся не явился по указанному в извещении адресу с целью согласования проекта межевания. По собственнику ФИО11 никаких возражений не поступало, как и в отношении О-вых и Г-вых. В отношении Г-вых, ФИО11, О-вых земельные участки прошли государственную регистрацию права, а в отношении ФИО5, Л-вых земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Поступившее письмо приобщено к межевым планам, давать оценку правомерности действиям кадастрового инженера представлено органу кадастрового учета, кадастровый инженер не уполномочен признавать возражения обоснованными или необоснованными. В данном случае орган кадастрового учета не обнаружил противозаконности при процедуре выдела земельных участков в счет принадлежащих собственникам долей в праве общей долевой собственности, кроме того, каких-либо возражений в адрес органа кадастрового учета не поступало. При регистрации исходного земельного участка № была определена доля: 1 пай-2350/283168, то есть 1 пай- 23,5 га. При подписании соглашения об определении долей на земельный участок собственниками не был определен размер пахотных и кормовых угодий в общей площади, что означает равное право каждого на любое местоположение в пределах исходных границ. При этом ею предусмотрены размеры пахотных земель, по 18,2 га пашни и 5,3 га. кормовых угодий (пастбище и сенокосы).

Ответчики ФИО12, ФИО13, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО11, действующая от своего имени и по доверенности от ответчиков О-вых, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку в отношении нее и ее доверителей никаких возражений кадастровому инженеру не поступало, а возражения истцов являются необоснованными.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5, представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку воспользовались своим правом на выдел земельного участка в натуре для дальнейшего совместного его использования, для чего обратились к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки проекта межевого плана. Истцами не представлено доказательств в обоснование причин несогласия с размером и местоположением выделяемых земельных участков, сами они не пытались выделить свои земельные участки, составленный проект межевания соответствует требованиям закона.

Третье лицо –ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области в лице филиала ФГБУ, извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось, просило рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем отзыве указало, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, внесены в ГКК ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель - ФИО8), межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками:

тип участка - многоконтурный участок;

способ образования - «выдел»;

местоположение - <адрес>

категория земель - земли сельскохозяйственного назначения;

разрешенное использование - «с/х использование»;

площадь - <данные изъяты> кв. м (уточненная);

количество контуров- 8.

На сегодняшний день площадь земельного участка с кадастровым номером № в ГКН составляет - № кв. м, с учетом выделившихся участков, в отношении которых осуществлена государственная регистрация права <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников земельных долей.

Земельный участок с кадастровым номером № явился источником образования 4 земельных участков, из них: 4 в статусе «учтенный» (<данные изъяты>

Процедура постановки на ГКУ осуществлена в соответствии с действующим законодательством и на основании представленных документов.

При поступлении в орган кадастрового учета заявления и документов осуществляется проверка представленных документов на отсутствие оснований для вынесения решения, о приостановления или об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных ст. 26. ст. 27 Закона.

При проверке представленных на ГКУ основания для принятия решения об отказе или о приостановлении не выявлены. Органом кадастрового учета принято решение о постановке, в результате принятия решения сведения о земельных участках внесены в ГКН.

1.1. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате выдела из земельного участка, единого землепользования с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, о постановке на ГКУ объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

межевания от ДД.ММ.ГГГГ, копии печатного издания «Голос глубинки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка не поступало.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности (правообладатель ФИО9 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

1.2.Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.5 (заявитель - ФИО7), межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, копии печатного издания. «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности (правообладатели ФИО3, 1/2 доли (№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 1/2 доли № от ДД.ММ.ГГГГ).

1.3. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, внесены, в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ межевания от ДД.ММ.ГГГГ, копии печатного издании «Голос глубинки» от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности (правообладатель ФИО13 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

1.4. Сведения, о земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате выдела из земельного участка единого землепользования: с кадастровым номером №, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель - ФИО7), межевого плана б/н. от ДД.ММ.ГГГГ, проекта
межевания от ДД.ММ.ГГГГ, копии печатного издания «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2983 зарегистрировано право собственности ( правообладатель ФИО12 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

1.5.Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель - ФИО7), межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, копии печатного издания «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют, проект межевания утвержден собственником земельной доли ФИО5

1.6. Сведения о земельном: участке с кадастровым номером №, образованном в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель - ФИО7), межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ,проекта
межевания от ДД.ММ.ГГГГ, копии печатного издания «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют.

Проект межевания утвержден собственником, земельной доли ФИО18. А.Н.

1.7. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на ПСУ объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель - ФИО7), межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания от- ДД.ММ.ГГГГ, копии печатного издания «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проект межевания утвержден собственниками земельных, долей ФИО17, ФИО4

Как указывалось ранее, возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка направляются не только кадастровому инженеру, но и в орган кадастрового учета. Наличие возражений, оформленных в соответствии с Законом об обороте, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета. Возражения в орган кадастрового учета относительно выдела каждого из земельных участков не поступали.

При этом признание недействительными результатов кадастровых работ (межевого плана, проекта межевания) не повлечет за собой автоматического исключения из ГКН сведений о земельных участках, а следовательно удовлетворение указанных требований не приведет восстановлению прав истцов, за защитой которых они обратились с настоящим иском.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, какого-либо отзыва не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ст. 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являющийся специальным законом по отношению к общим нормам ГК РФ, в ст. 13 устанавливает порядок образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйствннного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ или ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения обшего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 1 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в П. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением собственника земельной доли или земельных долей.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям исходного земельного участка, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Ст. 1 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 № 118/16-111-0З «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» устанавливает, что данный закон определяет средства оповещения о сделках с земельными участками и долями из земель сельскохозяйственного назначения.

Ст. 9 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» устанавливает порядок выдела земельной доли, полностью аналогичный порядку, предусмотренному ст.ст. 13 и 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ст. 1О Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» устанавливает, что сообщения о сделках с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат публикации в официальных печатных изданиях Правительства Оренбургской области и муниципального образования по местонахождению земельного участка.

Сообщения о сделках с земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, список невостребованных земельных долей, извещения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки и извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков опубликовываются в официальных печатных изданиях муниципальных образований по месту нахождения земельных участков в порядке и в сроки, установленные федеральным законом.

Ч. 6 ст. 11.2 ЗК РФ устанавливает, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с ч. 8 ст. 1].2 ЗК РФ, споры об образовании Земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Ст. 11.5 ЗК РФ устанавливает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ,, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что стороны являлись сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ в газете « Голос глубинки» было опубликовано извещение ФИО11 о намерении выделить в счет своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В результате работ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевания, в процессе согласования возражений не поступило. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате выдела из земельного участка, единого землепользования с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, о постановке на ГКУ объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

межевания от ДД.ММ.ГГГГ, копии печатного издания «Голос глубинки» от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности (правообладатель ФИО9 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в газете « Голос глубинки» было опубликовано извещение ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО12 о намерении выделить в счет своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № В результате работ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевания, в процессе согласования возражений не поступило.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.5 (заявитель - ФИО7), межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ,, проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, копии печатного издания. «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, о земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате выдела из земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером №, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель - ФИО7), межевого плана б/н. от ДД.ММ.ГГГГ, проекта
межевания от ДД.ММ.ГГГГ, копии печатного издания «Голос глубинки» № (11172) от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ( правообладатель ФИО12 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя истцов о том, что ими в адрес кадастрового инженера были направлены возражения относительно выдела земельных долей ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13 судом во внимание не принимаются, поскольку истцы должны были проявить должную осмотрительность для надлежащего уведомления ФИО7 о своем несогласии с намерением вышеуказанных лиц выделить принадлежащие им земельные доли в натуре, при этом возражения в орган кадастрового учета возражения ими не направлялись, препятствий для явки по месту, указанному в извещении, для согласования проекта межевого плана никем не создавалось.

В судебном заседании также установлено, следует из материалов дела, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель - ФИО7), межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, копии печатного издания «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют, проект межевания утвержден собственником земельной доли ФИО5

Сведения о земельном: участке с кадастровым номером №, образованном в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель - ФИО7), межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проекта
межевания от ДД.ММ.ГГГГ, копии печатного издания «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют. Проект межевания утвержден собственником, земельной доли ФИО18. А.Н.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что ФИО6 правообладателем на земельный участок с кадастровым номером № не значится, кадастровые работы на выдел участка в счет земельной доли не заявлял, в связи с чем действия кадастрового инженера по выделу земельной доли данному лицу и постановки на кадастровый учет нельзя признать правомерными и основанными на законе, в связи с чем в данной части исковые требования истцов о признании незаконными действий кадастрового инженера по изготовлению проекта и межевого плана, постановке земельного участка на кадастровый учет следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на ПСУ объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель - ФИО7), межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания от- ДД.ММ.ГГГГ, копии печатного издания «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют. Проект межевания утвержден собственниками земельных, долей ФИО17, ФИО4

Давая оценку доводам представителя истца о том, что в отношении ФИО4, ФИО17, ФИО5 кадастровым инженером были проигнорированы поступившие возражения и осуществлены действия по постановке земельных участков на кадастровый учет, суд принимает во внимание обстоятельства того, что указанные возражения не соответствовали требованиям, предъявляемым ст.13.1 п.13 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В судебном заседании представитель истца указывал на то, что при рассмотрении настоящего дела определение места положения и размера границ земельных участков не является предметом спора, самостоятельных требований истцы о местоположении выделяемых в счет земельных долей земельных участков не заявляют, они оспаривают саму процедуру выдела, не претендуя на выделенные участки, что само по себе свидетельствует об отсутствии обоснованных возражений относительно выделенных участков и факта нарушения прав истцов.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

По смыслу названных норм лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав в виде признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Исходя из смысла данной нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости).

Исходя из пункта 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре недвижимости необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу части 1 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

С учетом изложенного, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, межевой план не носит властно-распорядительного характера, не является ненормативным правовым актом, а является техническим документом, составленным с целью государственного учета земельного участка. Следовательно, правовых оснований для признания межевого плана недействительным не имеется, как и признания незаконными действий по его изготовлению при наличии договорных отношений между заказчиком кадастровых работ и кадастровым инженером.

Приведенное в межевом плане описание местоположения границ и другие уникальные характеристики земельного участка будут подтверждать существование такого земельного участка с указанными характеристиками лишь после осуществления государственного кадастрового учета. Таким образом, сам по себе межевой план земельного участка, действия кадастрового инженера по его изготовлению не создает для истцов каких-либо прав и обязанностей и, соответственно, не может нарушать их права.

Кадастровый инженер ФИО7 не является должностным лицом органа, осуществляющего публичные полномочия. Ее действия, связанные с оформлением проекта межевания земельного участка, не нарушают права и интересы заявителей, не возлагают на них каких-либо обязанностей и не создают иные препятствия для осуществления экономической и иной деятельности, проект межевания земельного участка не содержит властных предписаний, следовательно, заявителями избран ненадлежащий способ защиты своих интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ИП ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий кадастрового инженера по изготовлению проекта межевания и межевого плана незаконными, аннулировании сведений из ЕГРП –удовлетворить частично.

Признать действия кадастрового инженера ИП ФИО7 по изготовлению проекта межевания и межевого плана по выделению ФИО6 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с/х использование, кадастровый №, расположен в восточной части кадастрового квартала №<адрес> незаконными.

Обязать кадастрового инженера ИП ФИО7 обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета и исключении сведений из ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, образованного в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного в восточной части кадастрового квартала №<адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2016 года

Председательствующий