Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева ... к муниципальному казенному учреждению «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно – коммунального хозяйства» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Онежское», муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» о взыскании задолженности по муниципальному контракту, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район», МУ администрация МО «Онежское», МУ администрация МО «Онежский муниципальный район» о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1319421 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 06.07.2016 года между ним, в лице представителя ИП Хамова А.А. и МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» был заключен муниципальный контракт (контракт купли – продажи) квартиры ... по условиям которого стоимость квартиры определена его сторонами в размере 1319421 руб. 74 коп., оплата должна быть произведена в течение 30 дней со дня государственной регистрации права муниципальной собственности. На основании акта приема-передачи указанная квартира передана покупателю 15.07.2016 года, а 28.07.2016 года произведена государственная регистрация перехода права собственности. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату по муниципальному контракту не произвел, которую и просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание истец Лебедев А.В., представители ответчиков МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ», администрации МО «Онежское», администрации МО «Онежский муниципальный район», третье лицо Хамов А.А. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 06.07.2016 года между ИП Хамовым А.А., действующим на основании доверенности от 21.06.2016 года от имени Лебедева А.В. (продавец) и МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» (заказчик) на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона от 21.06.2016 года, был заключен муниципальный контракт (контракт купли – продажи) ..., по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель осмотреть и купить в собственность, принадлежавшую продавцу на праве собственности благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 36,4 кв. м. (п.п.1.2, 1.3).

Как следует из п. 2.1 указанного муниципального контракта, цена контракта составляет 1319421 руб. 74 коп.

Оплата по муниципальному контракту на момент рассмотрения настоящего спора не произведена.

Право собственности на квартиру, приобретенную по муниципальному контракту от 06.07.2016 года, зарегистрировано 28.07.2016 года в установленном законом порядке за МО «Онежский муниципальный район» и квартира включена в состав муниципальной собственности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 28.12.2016 года муниципальный контракт (контракт купли – продажи) ... от 06 июля 2016 года, заключённый между МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» и Лебедевым А.В. по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> признан недействительным, при этом судом применены последствия недействительности сделки, на МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» возложена обязанность передать Лебедеву А.В. спорную квартиру.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку муниципальный контракт (контракт купли – продажи) ... от 06 июля 2016 года, заключённый между МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» и Лебедевым А.В. по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, на основании которого истец просит взыскать денежные средства решением суда от 28.12.2016 года признан недействительным и данное обстоятельство доказыванию вновь не подлежит, то оснований для взыскания в пользу истца задолженности по данному муниципальному контракту в данном случае не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у истца законных оснований для взыскания задолженности по муниципальному контракту, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Лебедева ... к муниципальному казенному учреждению «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно – коммунального хозяйства» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Онежское», муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» о взыскании задолженности по муниципальному контракту, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...