Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, мотивируя его тем, что заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14.06.2016 года были удовлетворены его исковые требования к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа от 23 августа 2013 года в размере 1000000 рублей 00 копеек. На основании указанного решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края выдан исполнительный лист от 08.08.216г. На основании указанного исполнительного листа 09.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения было бращено взыскание на денежные средства должника в сумме 5500 рублей. Задолженность по исполнительному документу по состоянию на 04.08.2017 года составляет 11007700 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что с 24.04.1993 года ответчик ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В свою очередь, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Реализация преимущественного права на приобретение отчуждаемой доли в общем имуществе другими участниками долевой собственности осуществляется посредством участия в публичных торгах по продаже такой доли. При таких обстоятельствах, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – Куц С.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уточнили и просили суд определить долю ФИО4 в супружеском имуществе, в виде нежилого строения, литер «Г2» и расположенный под ним земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующей площади застройки по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Выделить в собственность ФИО1 нежилое строение, литер «Г2» по адресу: Россия, <адрес> расположенный под ним земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующей площади застройки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила. Не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело, пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Приморско-Ахтарского районного суда были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Постановлением Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.09.2016 года в отношении должника – ФИО4 Остаток задолженности по состоянию на 04.08.2017 года составляет 1007700 рублей.

Согласно справке Отдела ЗАГС Приморско-Ахтарского района управления ЗАГС Краснодарского края от 22.12.2016 года ответчик ФИО4 с 24.04.1993 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается актовой записью о заключении брака №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 является правообладателем объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость оцениваемого земельного участка, с кадастровым номером 23:10:0803001:0012, с расположенным на нем жилым домом и нежилым строением по адресу: Россия, <адрес> по состоянию на 28.12.2017 года составляет 2 152 748 рублей. Имеется техническая возможность выделить нежилое строение, литер «Г2» по адресу: Россия, <адрес>, расположенный под ним земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, соответствующей площади застройки, в собственность ФИО1 При этом необходимы ремонтно-строительные работы по закладке дверного проема.

Стоимость ремонтно-строительных работ в ценах по состоянию на 28.12.2017г. составляет 3 391 рубль.

Работы необходимо производить в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Стоимость нежилого строения литер «Г2», с учетом стоимости земельного участка, площадью, равной <данные изъяты> кв. м и, соответствующей площади застройки, по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на 28.12.2017г. составляет 296 628 рублей.

Судом принимается указанное выше заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку оно сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Компетентность и беспристрастность эксперта, полнота, объективность, правильность и обоснованности выводов эксперта у суда сомнений не вызывают. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выделе доли в супружеском имуществе, удовлетворить.

Определить долю ФИО4 в супружеском имуществе, в виде нежилого строения, литер «Г2» и, расположенный под ним земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующей площади застройки по адресу: <адрес>, Приморско-Ахтарск, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 нежилое строение, литер «Г2» по адресу: Россия, <адрес>, расположенный под ним земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующей площади застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников