Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании удостоверения № от Дата, представителей ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата, ФИО7, действующей на основании доверенности от Дата, ФИО8, действующего на основании доверенности от 02.08.2019г., представителя третьего лица ФИО9, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2021 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «СПМК-7» о взыскании ущерба, причиненного почвам и животному миру,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что по результатам проведенной Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратурой в августе-октябре 2019г. проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция автомобильной дороги Тогот - Курма на участке км 0 - км 17 в Адрес», расположенного по адресу: Адрес (далее - Объект) в деятельности общества с ограниченной ответственностью «СПМК - 7» выявлены нарушения требований экологического законодательства.

Между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Адрес» и ООО «СПМК-7» заключен государственный Контракт № от 13.11.2018г. на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги в Адрес (далее - Контракт), работы выполняются за счет бюджета Адрес, в рамках Государственной программы Адрес «реализация государственной политики в сфере строительства, дорожного хозяйства» на 2014-2020гг. Стоимость выполненных работ составляет ........, срок выполнения контракта - Дата

Реконструкция автомобильной дороги Тогот - Курма на участке км 0 - км 17 в Адрес осуществляется на основании разработанной совместно с ЗАО ПИИ «ИркутскЖилГорПроект» и ООО -РегионПроект» в 2012-2013гг. проектной документации, которая 21.11.2017г. прошла государственную экологическую экспертизу проектной документации и получила положительное заключение государственной экспертизы.

Разрешение на строительство - реконструкцию автомобильной дороги Тогот- Курма на участке км 0 - км 17 в Адрес, выдано министром строительства, дорожного хозяйства АдресФИО5 22.02.2019г. №.

Все запланированные по ФИО2 работы по реконструкции расположены в ЦЭЗ БПТ и особо охраняемой природной территории - Прибайкальский национальный парк, а также имеют пересечения с воодоохранными и рыбоохранными зонами оз. Байкал и Адрес.

В соответствии с проектной документацией (шифр 225/ГП), получившей положительное заключение экспертизы № № в реестре №

№ от Дата, выданное ГАУИО «Экспертиза в строительстве Адрес», разделом 7 «МПООС» стр. 68 п.2, при организации реконструкции учитываются требования сохранения целостности и чистоты почвенно-растительного покрова за границами полосы отвода.

В нарушение требований проектной документации (шифр 225/ГП) в районе П 11 - ПК 12 (справа) имеет место непроектное складирование почвенно-растительного слоя за границей полосы отвода (нарушение существующего ландшафта с частичной засыпкой озера).

На основании проектной документации (шифр 225/ГП) предусмотрено устройство стройплощадки в районе ПК 19+10 (справа), вне водоохранной зоны.

Также разделом 7 том 7.1 стр.45 предусмотрена установка на трассе передвижных биотуалетов и контейнеров для мусора.

В нарушение требований проектной документации (шифр 225/ГП) в районе ПК 18 (слева) в водоохранной зоне Адрес установлены непроектные бытовые вагончики, складированы трубы. Биотуалет и контейнер для мусора отсутствуют.

В соответствии с проектной документацией (шифр 225/ГП) предусмотрено размещение вахтового поселка в Адрес на ПК 16+60 влево 2 км.

В нарушение требований проектной документации (шифр 225/ГП) устроен вахтовый поселок в районе ПК 52.

По факту допущенных ООО «СПМК-7» нарушений, 17.12.2019г. Службой государственного строительного надзора Адрес ООО «СПМК- 7» привлечён к административной ответственности, по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Также в ходе проверки выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В нарушение требований абз. 3 п. 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03, ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления от 24.06.1998 № 89, ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7, ст. 22 Федерального закона от 30.03.1990 г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в северной части территории вахтового поселка в районе ПК 53 ООО «СПМК-7» выявлено: навалы строительного мусора (доски, обрезы древесины, фанера, мешки с цементом и др.); площадка для хранения твердых коммунальных отходов, не имеющая водопроницаемого покрытия, расположена вне специально отведенного места; автостоянка спецтехники и иных транспортных средств не оборудована материалами, предотвращающими загрязнение почв; имеются множественные следы разлива нефтепродуктов.

В границах вахтового поселка в районе ПК 53 по географическим координатам N №" Е №" зафиксировано место хранения горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ). На складе ГСМ имеется: 4 частично заполненные бочки и 3 пустых бочки стоящих на деревянном настиле, расположенном на грунте, также имеются канистры, дизельная электроустановка марки ELEKON POWER, на поверхности грунта склада ГСМ выявлены пятна от разлива нефтепродуктов, который может оказывать негативное воздействие на окружающую среду вследствие фильтрации, стока с талыми и дождевыми водами, испарения загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В нарушение требований ст. 34, п. 1, п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7 на территории вахтового поселка имеются строения (сооружения): баня (оборудованная помоечным и парным отделением); умывальниками; 2 уличных (надворных) туалета, которые не имеют герметичного сооружения для сбора жидких коммунальных отходов.

Эксплуатируемые сооружения (вагончики-бытовки, прорабская, баня) имеют печное твердотопливное и электрическое отопление. Указанные печи имеют, признаки эксплуатации: у печей оборудованы дымоходные трубы, оголовки которых размещены на крышах строений, около печей оборудованы места для хранения дров, в топках имеется зола, около вагончиков размещены поленницы дров.

В нарушение требований ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7 источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не поставлен на государственный учет в качестве источника негативного воздействия на окружающую среду.

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником в нарушение требований ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96 не представлено.

По факту выявленных нарушений в адрес ООО «СПМК-7» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

В отношении лица, допустившего нарушение, межрайонной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

По результатам проведенного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Заповедное Прибайкалье» обследования особо охраняемой природной территории на предмет нарушения природоохранного законодательства в рамках рейдового мероприятия № от 30.08.2019г. установлено, что в результате хозяйственной деятельности по строительству Объекта, в связи с расчисткой и отсыпкой территории под новое полотно дороги, перемещения и работы тяжелой строительной техники, устройства и функционирования производственной площадки, добычи полезных ископаемых, на всей территории участка, за исключением старого полотна дороги и его обочины, произошло уничтожение и порча почвы - плодородный слой местами снят и смешан с песком и камнями, почва перекрыта искусственными покрытиями и линейным объектом, в ряде мест почва загрязнена ЖБО и ГСМ. В результате работы тяжелой строительной техники и отсыпки участка вдоль дороги в окрестностях Тоготского озера произошло уничтожение мест нереста и ухудшение условий размножения объектов животного мира, внесенных в Красную книгу Адрес; ухудшены кормовые и гнездовые местообитания водоплавающих птиц. На всей территории участка уничтожены беспозвоночные животные и среда их обитания: травянистый покров, подстилка и иные местообитания. В результате добычи грунта нанесен значительный вред недрам.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта ООО «СПМК-7» принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции Объекта в соответствии с техническим заданием, проектной документацией.

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта ООО «СПМК-7» обеспечивает выполнение всех работ в соответствии с проектом, действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 11 Контракта стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО «СПМК-7» в бюджет РФ ущерб, причиненный почвам и животному миру, в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «СПМК-7» ФИО4, ФИО7, ФИО8 исковые требования в редакции уточненного искового заявления не признали.

Представитель третьего лица ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" ФИО9 полагал исковые требования в редакции уточненного искового заявления подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Адрес" не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам, земля и другие природные ресурсы пользуются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. ст. 9, 42, 58).

В силу ст. 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) животные и другие организмы, их генетический фонд, являются объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе:

а) разведка и разработка полезных ископаемых;

б) деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из материалов дела следует, что Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция автомобильной дороги Тогот - Курма та участке км 0 - км 17 в Адрес», расположенного по адресу: Адрес (далее - Объект) в деятельности общества с ограниченной ответственностью «СПМК - 7» выявлены нарушения требований экологического законодательства.

Из обстоятельств дела следует, что между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Адрес» и ООО «СПМК-7» заключен государственный контракт № от 13.11.2018г. на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги в Адрес, работы выполняются за счет бюджета Адрес, в рамках Государственной программы Адрес «реализация государственной политики в сфере строительства, дорожного хозяйства» на 2014-2020гг. Стоимость выполненных работ составляет 878 715 040 рублей 15 копеек, срок выполнения контракта - Дата

21.11.2017г. в отношении указанной проектной документации дано положительное заключение государственной экспертизы ГАУ Адрес «Экспертиза в строительстве Адрес» № № в реестре № от 16.05.2013г.

Разрешение на строительство - реконструкция автомобильной дороги Тогот - Курма на участке км 0 - км 17 в Адрес, выдано министром строительства, дорожного хозяйства АдресФИО5 22.02.2019г. №.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение по данному делу, судом на основании ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная комплексная геодезическая и экологическая экспертиза, проведение которой суд поручил экспертам ........, поставив перед экспертами вопросы:

1.Адрес земельных участков с нарушенным и уничтоженным почвенным покровом в границах координат, указанных в обследовании проведённого ФГБУ Заповедное Прибайкалье в рамках рейдового мероприятия № от Дата (за исключением старого полотна дороги, обочин, съездов, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 38:13:000000:312, № и объекта капитального строительства с кадастровым номером №), расположенных за полосой отвода, в результате хозяйственной деятельности по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги Тогот – Курма на участке км. 0 – км. 17 в Адрес».

2.Каков размер ущерба, причинённый почвам в результате хозяйственной деятельности по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги Тогот – Курма на участке км. 0 – км. 17 в Адрес».

3.Каков размер ущерба, причинённый животному миру и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги Тогот – Курма на участке км. 0 – км. 17 в Адрес».

Согласно заключению ........№ эксперты ФИО10, ФИО11 и ФИО12 пришли к следующим выводам.

Из исследований по вопросу №, анализа построений, приведенных на Фрагментах 1-13, сведений Таблицы №, следует, что площадь частей участков, определенных в ходе обследования, проведенного ФГБУ Заповедное Прибайкалье в рамках рейдового мероприятия № от 30.08.2019г., (за исключением старого полотна дороги, обочин, съездов, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, № и объекта капитального строительства с кадастровым номером №), расположенных за полосой отвода, составляет 37.8 га.

Ущерб, причиненный почвам в результате хозяйственной деятельности по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги Тогот-Курма на участке км.0-км. 17 в Адрес, отсутствуют в результате отсутствия деградации естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, учитывая местонахождения выявленных нарушений - на территории антропогенно-преобразованного рельефа в границах придорожной полосы.

Размер ущерба, причиненный животному миру и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по строительству объекта капитального

строительства «Реконструкция автомобильной дороги Тогот-Курма на участке км. 0-км. 17 в Адрес» отсутствует по следующим причинам:

Вдоль трассы отсутствует как таковой почвенный покров, который является местом обитания почвенных беспозвоночных животных;

Техногенный субстрат не может являться местом обитания беспозвоночных животных, что доказывается аномально низким содержанием органического вещества.

Суд принимает во внимание заключение экспертов ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ: содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, у суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении.

Заключение дано компетентными экспертами на основе специальных познаний и квалификаций, подтвержденных документально; оно составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства.

Выводы экспертов являются мотивированными, непротиворечивыми, основанными на его профессиональном опыте.

В то же время, бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судом экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено, выводы экспертов допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной комплексной геодезической и экологической экспертизы, суд приходит к выводу, что в результате хозяйственной деятельности по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги Тогот – Курма на участке км. 0 – км. 17 в Адрес» ущерб животному миру и почвам не причинен.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «СПМК-7» о взыскании ущерба, причиненного почвам и животному миру, в размере ........ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «СПМК-7» о взыскании ущерба, причиненного почвам и животному миру, в размере ........ – отказать.

РРРРРешение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда – 09 марта 2021 г.

Судья: А.Ю. Хижаев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.03.2021г.