Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «Современник» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Современник» (в настоящее время ООО СЗ «Современник») о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков 170 700 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 19500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2016 года ответчик передал истцу объект долевого участия в строительстве по акту приема – передачи по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 08.06.2016 года. Квартира передана на основании договора долевого участия в строительстве № от dd/mm/yy. В квартире был сделан ремонт, после которого обнаружены недостатки, которые не устранены до настоящего времени. В большой комнате появилась плесень, на потолке трещина, трещина на стене, плесень на стенах и лоджии, мокнет потолок на лоджии, потрескалась и отвалилась штукатурка на стенах, на кухне трещина на стене. Она неоднократно обращалась к застройщику в период с 2016 по 2019 год, представители ответчика выходили, однако никаких мер по устранению недостатков не принимали. За свой счет она проводила ремонт, но указанные недостатки проявлялись вновь. В июне 2020 года она обратилась в ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» для проведения комиссионного обследования квартиры, был приглашен ответчик, который при проведении обследования своего представителя не направил. В результате комиссионного обследования были зафиксированы имеющиеся недостатки и их последствия в квартире. Согласно заключения независимой строительно – технической экспертизы №01-08-007/СТЭ, выявленные дефекты и повреждения отделки конструктивных элементов помещений возникли в результате несоблюдения требований норм СНиП 3.04.01-87, повреждения возникли в результате производственного дефекта. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры, составляет 170 700 руб. Стоимость экспертизы составила 19 500 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Современник» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 108 057,60 руб. (с учетом результатов экспертизы), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере 19 500 руб., компенсацию расходов на уплату судебной экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 12 января 2022 года уточненный иск принят к своему производству.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В процессе рассмотрения дела поясняла, что в квартиру въехала в 2016 году, зимой 2016 года начались проблемы, в угловой комнате было очень холодно, в углу образовалась плесень, сильно дуло, угол постоянно был мокрый, текла вода. Она обращалась в компанию ООО СЗ «Современник» с жалобой. К ней приходили, смотрели, измеряли температуру. В квартире автономное отопление. Со стороны ответчика было рекомендовано поставить в углу еще радиатор, они его сами и установили. На лоджии был сделан ремонт в 2016 году отделка штукатуркой, утепление ДСП. Занимался этим бывший муж, материалы использовались для внешней отделки. На потолке окрасили побелкой, до сих пор на лоджии мокрый потолок. Она жаловалась, что мокнет потолок. Отверстия появились в 2017 г. или 2018 г., когда приходила комиссия, сверлили потолок и смотрели, течет ли вода, так как угол потолка весь мокрый, отваливается штукатурка. Но там воды не было. Между её квартирой и соседней проходили газовые трубы, после жалобы трубы были удалены и поставлены с торца здания. Но угол потолка у нее мокнет до сих пор. Там еще идет вытяжка из магазина, там пекут, возможно, образуется конденсат. На подоконнике образуется лужа от конденсата, она стирает воду. Она постоянно проветривает балкон. В комнате, где поставлен дополнительный радиатор, в настоящее время частично сделан ремонт, поклеены обои и заделано несколько трещин. Цветков ей знаком, когда она писала жалобы про плесень, он приходил с инженером, обещал отремонтировать балкон.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна. Участвуя ранее в рассмотрении дела, представитель истца ФИО3 пояснял, что ФИО2 неоднократно делала ремонт, проблемы после косметического ремонта появляются вновь. Проблема носит системный характер, в квартире есть трещины, а также проблема с вентиляцией, из-за этого постоянно появляется плесень. Из –за влажности со стены отваливаются обои, осыпается штукатурка. Между квартирами имеется вентиляционный канал, откуда поступает воздух, и из-за разницы в температуре образуется плесень. Когда у ФИО2 возникла данная ситуация, она неоднократно обращалась к застройщику для урегулирования этого вопроса без обращения в суд. Ранее застройщик обещал отремонтировать квартиру на протяжении длительного времени, но этого не делал. В настоящее время истцом частично произведен ремонт. Отметил, что система отопления в квартире не центральная, а автономная, необходимость в узаконивании дополнительно установленного радиатора отсутствует. Собственник квартиры с автономным отоплением не вмешивается в общую систему отопления, это не влияет на счетчики, денежные взаимоотношения.

Представитель ответчика ООО СЗ «Современник» по доверенности СМ в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что при рассмотрении дела не установлены причины появления недостатков в квартире истца, проведенная судебная экспертиза не ответила на данный вопрос. Экспертное заключение имеет множество нарушений, поэтому ими было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной и дополнительной экспертизы, которое отклонено судом. Оснований для взыскания материального ущерба с ООО СЗ «Современник» отсутствует.

В процессе рассмотрения дела в качестве представителей ответчика ООО СЗ «Современник» также принимали участие по доверенностям ЗА и РД, а также генеральный директор ООО СЗ «Современник» ФИО4, которые исковые требования не признали, с выводами судебной строительно – технической экспертизы не согласились, представив письменный отзыв на заключение эксперта КЛ Представитель ответчика ЗА отметил также, что любое изменение хоть центрального, хоть автономного отопления подлежит оформлению, поскольку это является внедрением в инженерную систему помещения. Система отопления многоквартирного дома сделана по проекту, который прошел государственную экспертизу.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2014 года между ООО «Современник» (застройщик) (в настоящее время ООО СЗ «Современник») и КН (участник долевого строительства) был заключен договор №3/КВ/14 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома.

По данному договору ООО «Современник» обязалось построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 30.09.2016 года (п.3.1 договора).

Для строительства объекта долевого строительства участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства в размере 1 458 500 руб. (п.4.1).

Объектом договора является ... доме, расположенном по адресу: ... по ГП общей площадью 58,34 кв.м., в том числе площади лоджии 4,02 кв.м. на втором этаже.

На основании Договора от dd/mm/yy уступки прав требования по договору на долевое участие в строительстве № от dd/mm/yyКН (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цеденту на основании Договора на долевое участие в строительстве № от dd/mm/yy, зарегистрированного в УФРС по Костромской области 12.08.2015 года (п.1.1); указанный договор заключен между цедентом и ООО «Современник» (п.1.2.) в отношении объекта, указанного в договоре на долевое участие в строительстве (п.1.4); цедент при заключении договора передает цессионарию все необходимые документы и сообщает иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору долевого участия (п.3.1.); права и обязанности цедента перед застройщиком согласно Договора на долевое участие в строительстве № от dd/mm/yy передаются цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора (п.3.4.).

Жилое помещение – ... в ...dd/mm/yy передано от ООО «Современник» ФИО2 по акту приема – передачи.

Право собственности на указанное выше жилое помещение общей площадью 54,9 кв.м.зарегистрировано за истцом ФИО2 dd/mm/yy, что видно из выписки из ЕГРН.

15 июня 2020 года проведено обследование квартиры истца, расположенной по адресу: ..., представителем ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» АЕ в присутствии собственника квартиры ФИО2, в ходе которого установлено, что в общем коридоре перед входной дверью на потолке имеется трещина. В квартире на кухне на стене при входе справа имеются две трещины. В большой комнате на стене в нижней части в углу (справа от окна) имеются темные пятна, обои отошли от основания, обои улучшенного качества. На лоджии при входе справа на потолке имеются темные пятна, отслоение окрасочного слоя. Потолок окрашен водоэмульсионным составом, на торцевой стене лоджии имеются темные пятна, стены облицованы декоративной штукатуркой. При входе к квартиру по стене над дверным блоком (общий коридор) имеется трещина. В кухне в месте, где имеются трещины - стена окрашена. Все места, где указаны темные пятна – сухие Приглашался застройщик, не явился (т.1 л.д.21).

ФИО2 в досудебном порядке обратилась в ООО «Эксперт плюс», специалистом которого подготовлено заключение № от dd/mm/yy, согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов по устранению повреждений внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на 24.08.2020 года составляет 170 700 руб.

17.02.2021 года ФИО2 ответчику ООО СЗ «Современник» адресована претензия об устранении недостатков и оплате стоимости работ и материалов для устранения причиненного ущерба внутренней отделке квартиры в размере 170 700 руб., оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 20 000 руб. (т.1 л.д.18).

На указанную претензию застройщиком предложено обеспечить доступ в жилое помещение истца (т.1 л.д.100-101).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 214-ФЗ)(здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с п.5.1. Договора на участие в долевом строительстве от 04.08.2014 года, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным строительным требованиям.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана возместить в полном объеме причиненные убытки.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (деле – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается продолжительностью 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику. Гарантийный срок устанавливается на установленное оборудование согласно технических паспортов на данное оборудование (п.5.2. договора); участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого участия в строительстве при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного строка (п.5.3); застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.5.4 договора).

Согласно положениям п.7.1 и п.7.2 Договора на долевое участие в строительстве в цену договора не входят работы по внутренней отделке помещений (кроме штукатурных работ), установка перегородок и стен из ГКЛ и ГВЛ, установка внутренней дверной столярки, установка санитарно – технического оборудования и бытовых приборов (газовых плит), кроме приборов контроля и учета, кондиционеры, загрузочные ворота. Будут произведены работы в полном объеме по отоплению, первый цикл электрики и первый цикл работ по сантехнике, выполнена подготовка под устройство чистого пола (стяжки).

Работы по внутренней отделке помещений объекта (окраска, побелка, укладка плит, устройство чистого пола, оклейка обоев и т.п.), установке дверных и межкомнатных блоков, устройству потолков, перегородок и стен из ГКЛ и ГВЛ, установке подоконных досок и оконных откосов, установке электрического оборудования (приборы освещения и т.п.), установке санитарного оборудования (ванны, раковины, унитазы, душевые кабины и т.п.), установке газовых плит и иных бытовых приборов, установке кондиционеров, загрузочных ворот застройщиком не выполняются, а их стоимость не входит в цену договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим способом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Договором, ФЗ №214 неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п.8.1. Договора).

Заявляя требования о взыскании с ответчика ООО СЗ «Современник» денежных средств в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт жилого помещения, истец ФИО2 ссылается на допущенные застройщиком при строительстве многоквартирного ... в ... нарушения, наличие которых повлекло повреждение внутренней отделки жилого помещения, требующее восстановления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 проживает на втором этаже, а они на четвертом. Квартиру они купили в феврале 2016 г., все устраивало, но показалось, что холодно. Когда первые морозы ударили в 2017 г., промерзли окна. Когда промерзли окна, они обращались к застройщику, к ним приходили дважды. Смотрели окна. Про угол сказали, что это не к ним. У них в квартире холодно в обеих комнатах, в окна дует. В большой комнате дует из угла, там батарея стоит только под окном. Когда они покупали квартиру, им сказали, что одной батареи достаточно. Она была в квартире у ФИО2, в углу видела плесень, но у них (Свидетель №1) плесень в углу отсутствует. С лоджией они ничего не делали, не утепляли, претензий к ней нет. Была общая претензия, стена чернила, застройщик всё исправил.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО2 является её соседкой снизу. Она (Свидетель №2) проживает на третьем этаже. В зале дует из внешнего угла дома. На лоджии что-то текло, может по вентиляции какие-то следы были, подтеки остались. У ФИО2 в квартире она была, но давно. ФИО2 жаловалась на промерзание, влажный угол. Но за диван она не заглядывала и плесень не видела.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца и ответчика судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общественной организации «Костромское Областное общество зашиты прав строителей».

Согласно заключению Общественной организации «Костромское Областное общество зашиты прав строителей» № 66 от 29.11.2021 года, на момент проведения экспертизы в помещениях ... в ... имеются повреждения конструкций и отделочных покрытий, а именно: трещина в перегородке из ячеисто – бетонных блоков толщиной 100 мм, установленной между прихожей – коридором и санузлом, что привело к повреждению окрасочного слоя; сквозная наклонная трещина в перегородке из ячеисто – бетонных блоков толщиной 100 мм, разделяющей жилые комнаты, что привело к повреждению обоев; трещины на потолке в жилой комнате (помещение №), повреждение потолочных обоев; в жилой комнате (помещение №) в углу, на месте пересечения наружных стен имеются следы образования конденсата в виде пятен рыже– коричневого цвета и образование плесени; в помещении кухни вертикальные трещины в месте расположения дымового канала коллективного дымохода (стена по оси «Б» в осях «14-15»); следы образования конденсата в виде темных пятен на внутренней поверхности наружной стены в местах стены газовой трубой и трубой воздухозабора для газового котла; на стальной газопроводной трубе коррозия в виде ржавчины; в помещении лоджии следы образования плесени на внутренней поверхности стены ограждения лоджии ниже витража (со стороны фасада «16-1», в осях «16-15»); отпадение окрасочного слоя (Декоративной штукатурки») вместе со шпатлёвочным слоем на стене по оси «Б» в осях «15-16»; наличие пустот в местах вертикальных швов кладки стены по оси «Б» в осях «15-16»; отпадение окрасочного слоя вместе со штаплевочным слоем на потолке.

Исходя из результатов экспертизы экспертом выявлены повреждения и установлены их причины.

1. Трещины в перегородках - неравномерная толщина горизонтальных швов кладки, что является отступлением от требований качества (29-02 ТК, п.3.6) при выполнении работ; -применение блоков, влажность которых превышает отпускную влажность 25% (29-02 ТК, п.2.5).

2. Трещины в швах между плитами перекрытия - смещение плит перекрытия относительно друг друга вследствие неравномерной усадки несущих стен, что в свою очередь является следствием неравномерной толщины горизонтальных швов кладки стен и неравномерного слоя раствора в местах опирания плит перекрытия на стены. Это свидетельствует о нарушениях технологии выполнения работ.

3. Вертикальные трещины в месте расположения дымового канала коллективного дымохода (стена по оси "Б" в осях "14-15".)- неравномерная усадка участков кладки из силикатного и керамического кирпича; напряжения, возникающие в кладке дымовых каналов вследствие температурных деформаций; толщина кладки между дымовым каналом и поверхностью стены составляет 120 мм, что так же способствует неравномерной усадке кладке. Согласно СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*" (п.6.29) силикатный и керамический кирпич имеют разные коэффициенты линейного расширения.

4. Следы образования конденсата в виде пятен рыже-коричневого цвета и образование плесени в углу, на месте пересечения наружных стен (жилая комната №...) - наличие мостика холода; недостаточная отапливаемость помещений. Обе указанные причины являются следствием того, что при проектировании не учтено угловое расположение комнаты, что приводит к дополнительным потерям тепла через ограждающие конструкции (СП 60.13330.2012, п.6.2.2).

5. Следы образования конденсата в виде тёмных пятен на внутренней поверхности наружной стены в местах стены газовой трубой и трубой воздухозабора для газового котла; коррозия в виде ржавчины на стальной газопроводной трубе - причиной образования коррозии на трубах является воздействие конденсированной воды; причинами возникновения конденсата на внутренней поверхности стены и на газопроводной трубе, в местах пересечений стены газовой трубой и трубой воздухозабора являются мостики холода вследствие некачественной заделки зазоров между трубами и стеной (СП 62.13330.2011, п.5.1.5).

6. В помещении лоджии следы образования плесени на внутренней поверхности стены ограждения лоджии ниже витража (со стороны фасада "16- 1", в осях" 16-15") - образование плесени на внутренней поверхности ограждающих конструкций лоджии является следствием воздействия влаги, попадающей в вертикальные монтажные швы витражей в нижней части в непосредственной близости к горизонтальным швам, что является следствием некачественного заполнения швов в ходе монтажа конструкций.

7. В помещении лоджии на стене ограждения по оси "Б" отпадения окрасочного слоя ("декоративной штукатурки") вместе со шпатлёвочным слоем - наличие пустот в местах вертикальных швов кладки стены по оси "Б" в осях "15-16", где расположены дымовые и вентиляционные каналы, значительно снижает теплоизоляционные свойства стены. Входные отверстия дымовых каналов, расположенных в стене не закрыты, соответственно каналы работают как вентиляционные, удаляя тёплый воздух из помещения котельной. Наличие пустот в кладке стены является следствием некачественно выполненных кладочных работ (СП 70.13330.2012, п. 9.2.5).

8. Отпадение окрасочного слоя вместе со шпатлёвочным слоем на потолке вследствие воздействия влаги - в плите перекрытия высверлены отверстия, через которые удалялась влага, скопившаяся в пустотах плиты. Причиной скопления влаги в пустотах плит перекрытия является то, что не выполнена своевременно либо отсутствует совсем заделка пустот в торцах плит (СТО НОСТРОЙ 2.7.55-2011, п.7.6.4.2).

Причинами повреждений в квартире являются допущенные застройщиком отклонения от нормативных требований и технологий выполнения работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в ... по адресу: ..., л. 116 согласно локальному сметному расчёту № составляет 108 057,60 руб., в том числе стоимость материалов 79 965,60 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт КЛ, проводившая исследование, выводы, изложенные экспертном заключении, поддержала. Пояснила, что стоимость материалов была взята на дату составления сметы. Проектная документация на МКД составлена по состоянию на 2015-2016 годы, при проведении экспертизы она применяла нормативы, действующие на тот период. Договор долевого участия в строительстве она прочитала частично, те пункты, которые её интересовали. Проект и ведомость отделки она изучала. Досудебную экспертизу не смотрела. В процессе проведения экспертизы в квартиру выходили два раза: в июле и в октябре, во второй раз необходимо было обследовать соседние помещения. В обследовании принимали участие два эксперта одной организации, поскольку было необходимо делать замеры, чертежи. В законе об экспертной деятельности нигде не сказано, что эксперт, выходя на объект, должен составлять акт осмотра. Использованный строительный щуп не требует калибровки. Причинами образования трещин могут быть нарушение технологии кладки или нарушение влажности используемых газосиликатных блоков. При высыхании идет неравномерная просадка, образуются такие трещины. При проведении отделочных работ влага могла проникнуть в газосиликат, но это не та влажность, при которой может расходиться газосиликатный блок. После выполнения шпаклевочных и обойных работ трещины не возникают в перегородках из газосиликатного камня, если нет нарушения технологии или нет использования влажного камня. Использованный строительный щуп не требует калибровки. Щуп погружается примерно на глубину 10 см, он был нужен для определения наличия трещины. Если появилась трещина, это значит заполнение шва не качественное. При осмотре были обнаружены сквозные трещины, потому что они идут в одном и том же месте с двух сторон перегородки. У перегородки нет естественной усадки. Если она дала трещину, то естественная усадка была не нормальной. Значит, возникли определенное напряжение в перегородке, которое поспособствовало возникновению трещины. Эти напряжения возникают из-за неравномерных швов и из-за возможной повышенной влажности материалов. Трещины не возникают из-за влажности в квартире. Влажность в квартире может подняться до 70%, выше она не бывает. Максимальная влажность по ГОСТу 60 %. Оптимальная влажность 45 %. Если поднять влажность до 70-80 %, будет баня. В трещину в потолке строительный щуп также входит полностью. На потолке трещина порвала обои. Те повреждения, которые обнаружены на лоджии на отделочных покрытиях, это не риски жильца, это протечки через швы. На лоджии находится остекление, плесень обнаружена на стене в двух местах. Влага поступает по вертикальным швам, опускается и образуется в этих местах плесень по вертикальным швам остекления. Если там устанавливали оконные блоки, то значит, некачественно были заделаны вертикальные швы, раз поступает вода и именно в этих швах образуется плесень. Отпадение штукатурки на лоджии обнаружено именно там, где проходит канал, что связано с изменением температурного режима. Каналы из котельной остались открытыми, там температура очень высокая, тепло поднимается по этим каналам. Лоджия не отапливаемая, холодная. На стене между соседними лоджиями нет теплоизоляционной отделки. Там идет декоративная отделка. Возникает отпадение штукатурного слоя и окрасочного слоя. Как выяснилось во второй выход, рядом с вентиляционным каналом стоят дымовые каналы, которые не закрыты, которые работают на момент проведения экспертизы как вентиляционные каналы. Теплый воздух из помещения котельной, поднимается вверх, соответственно нагревается стена. Незаполненность швов раствором, приводит к тому, что теплый воздух из вент каналов попадает в слой кладки и нагревается поверхность стены. Холодная лоджия – теплая стена – конденсат, отпадение отделочных слоев. Появление влажности под подоконником может происходить от конденсата на стекле, но тогда бы он шел равномерно под всем подоконником, но здесь на боковой стенке ограждения лоджии черная плесень только в угловых местах у наружной стены и наружного угла лоджии. Наличие плесени в углу комнаты свидетельствует о промерзании угла, если стены не промерзают, плесень не возникает. Влажные пятна на обоях, это и есть мостик холода. Он находится только в углу. Больше нигде не было. Повышенная влажность в помещении в холодный период года может быть дополнительным условием к тому, что стена промерзает. Это дополнительное условие, чтобы плесень развивалась. Проектом не предусмотрено установление дополнительного радиатора в угловой комнате, но это предусматривается в правилах проектирования. Первой причиной промерзания углов являются ошибки в проектировании. Установленные радиаторы, как правило, приводят к тому, что стена начинает обогреваться, угол будет высыхать и не будет возникать той плесени и того конденсата, который возникает при промерзании при низких температурах. В кухне также имеются трещины между частью кладки, где идут дымовые каналы, и основной кладкой. Там, согласно проекту, должны укладываться сетки, через каждые 300 мм. Поскольку на лоджии постоянно возникала влага на потолке, было высверлено отверстие, это причина того, что там в круглых пустотах в плите накапливается влага, если не закрыты торцы плит. Эта влага спускается, когда просверливается отверстие. Конденсат и влажность возникла на месте пересечения газовой трубы и наружной стены на кухне. Когда делается отверстие, то оно должно забиваться теплоизоляционным материалом и потом бетоном. Если эта забивка выполнена качественно, то промерзаний и конденсата не бывает. Если не качественно, то возникает конденсат. Ржавчина возникает из-за конденсата. Конденсат возникает, потому что там мостик холода, там не изолирован проход трубы к стене. Должны делать теплоизоляцию по периметру трубы. Любое отверстие в стене теплоизолируется.

Данное заключение содержит подробное описание выявленных недостатков, причины их возникновения, также экспертом определена стоимость их устранения.

Заключение эксперта содержит однозначные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным, не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, не требуют дополнительной проверки.

Квалификация эксперта КЛ сомнений у суда не вызывает, эксперт имеет специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. При этом суд учитывает тот факт, что экспертный осмотр проведен в присутствии сторон.

Кроме того, судебный эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на нормативной основе. В судебном заседании эксперт КЛ подтвердила изложенные в заключении выводы.

На основании изложенного, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу и оценивает его в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в жилом помещении (... в ...), собственником которого является истец ФИО2, имеются повреждения конструкций и отделочных покрытий, которые образовались в период гарантийного срока объекта долевого строительства по причине допущенных застройщиком отклонений от нормативных требований и технологий выполнения работ. При этом судом не установлено, что имеющиеся в квартире повреждения произошли вследствие нормального износа объекта, его ненадлежащей эксплуатации, в том числе при проведении ремонта.

Истец ФИО2, являясь правопреемником КН по договору уступки, вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта, выявленных в течение гарантийного срока.

Вместе с тем, ответчик, зная о претензиях со стороны истца, гарантийный ремонт по устранению выявленных нарушений не произвел, требования истца не удовлетворил. Доказательств того, что ответчик предпринимал действия по согласованию с истцом выполнения ремонтных работ в том, объеме, как просила истец, не представлено.

Суд исходит из того, что характер выявленных в процессе экспертного исследования повреждений в виде образования глубоких трещин в стене и потолке, наличия на месте пересечения наружных стен пятен и плесени, коррозии в виде ржавчины на газопроводных трубах и темные пятна в местах пересечения стены и газовой трубы, некачественной внутренней отделки помещения, следов образования плесени на внутренней поверхности стены ограждения лоджии ниже витража, отпадения окрасочного слоя вместе со шпатлевочным слоем на стене и потолке лоджии дает основание считать, что они не имеют эксплуатационную природу образования, возникли по причине превышения процента влажности в жилом помещении или некачественной внутренней отделки, о чем указано в заключении эксперта и подтверждено экспертом в судебном заседании.

Исходя из локализации следов образования плесени на внутренней поверхности стены ограждения лоджии ниже витража не по всей нижней части витража, а только в углах, суд считает, что данные повреждения не могут образоваться вследствие стекания конденсата со стёкол окон лоджии, поскольку стеканию конденсата на поверхность стены под витражом препятствует подоконная часть конструкции остекления (в случае качественного монтажа оконной системы).

Суд также не считает, что отпадение окрасочного слоя вместе со шпатлевочным на стене и потолке лоджии возникло вследствие повышенной влажности в помещении при его эксплуатации, поскольку при рассмотрении дела установлено, что внутри боковой стены лоджии проходят дымовые каналы, удаляя теплый воздух из котельной, тем самым создавая перепад температуры и, как следствие, образование конденсата и влажности.

Суд отмечает, что соблюдение застройщиком при строительстве многоквартирного дома всех предписаний проектной документации не освобождает его от ответственности перед потребителем при выявлении недостатков объекта.

Не смотря на то, что судом в процессе рассмотрения дела строительно – техническая экспертиза была назначена не комиссионно, суд считает, что участие в экспертном исследовании двух экспертов Общественной организации «Костромское Областное общество зашиты прав строителей», имеющих соответствующую квалификацию, предупрежденных по ст. 307 УК РФ, не может исказить действительные обстоятельства по делу и привести к неправильным выводам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО СЗ «Современник» подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт жилого помещения.

Как следует из экспертизы, в целях устранения промерзания на месте пересечения наружных стен в комнате установлен дополнительный радиатор. В локальную смету экспертом включена установка отопительного радиатора.

В процессе рассмотрения дела истцом ФИО2 представлен товарный чек от 15.05.2018 года на покупку радиатора TENRAD 500/100, алюминиевого на 10 секций стоимостью 5 538,50 руб., вентиля угл.регул (комп.) 1/2 VT07LN для радиатора стоимостью 783,75 руб., в связи с чем эксперту КЛ был направлен судебный запрос о соответствии радиатора, приобретенного истцом и отраженного в товарном чеке от 15.05.2018 года, параметрам отопительного прибора, отраженного в смете к заключению эксперта.

В адрес суда экспертом КЛ направлен ответ от 09.03.2022 года, согласно которому локальным сметным расчетом №1 на ремонтно-восстановительный ремонт предусмотрена стоимость «Радиатора биметаллического отопительного секционного, количество секций – 10, рабочее давление 2Мпа, максимальная температура теплоносителя 135 С, тепловая мощность 1610 Вт» (поз.42.1). В представленном суду товарном чеке от 15.05.2018 года указан радиатор TENRAD 500/100, алюминиевый 10 секций». Также в товарном чеке указан «Вентиль угл.регул (комп.) 1/2 VT07LN для радиатора». Исходя из этого следует удалить из локального сметного расчета №1 Раздел №3 Жилая комната (помещение 2, S =18,57 кв.м), подраздел Система отопления стоимость в текущем уровне цен (графа 12) позиции 41.1 - стоимость 444 руб., а также позицию 42.1 - стоимостью 12 289 руб. Включить в стоимость ремонта суммы, указанные в товарном чеке от 15.05.2018 года в размере 5 538,50 руб., 783,75 руб. Таким образом, стоимость ремонтно–восстановительных работ в указанной квартире составит 108 057,6 - (444+12 289) +5538,5+783,75= 101 646,85 руб.

Согласно ответа на судебный запрос Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы от 09.03.2022 года о необходимости получения разрешения на переустройство жилого помещения при установке дополнительного радиатора отопления в комнате при автономном отоплении жилого дома сообщено, что действия по установке дополнительного радиатора в помещении многоквартирного дома с автономным отоплением не подпадают под категорию переустройства, на которое необходимо получение согласования от органа местного самоуправления и к которым не применимы требования, установленные главой 4 ЖК РФ в части последствий самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Поскольку установление радиатора отопления является одним из способов устранения недостатков в комнате, а с учетом того, что отопительная система является автономной, не является переустройством и не требует согласования с компетентными органами, суд считает, что расходы истца по покупке радиатора и вентиля подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд руководствуется заключением судебной строительно – технической экспертизы, а также представленными истцом документами о несении расходов на покупку отопительного прибора, и устанавливает его в размере 101 646,85 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ООО СЗ «Современник» нарушены права потребителя, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением его прав вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в сумме 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм права, размер штрафа составляет 55 823,34 руб. (101 646,85+10 000) х 50%), который подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ответчика ООО СЗ «Современник» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 101 646,85 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 55 823,42 руб., а всего 167 470,27 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 3 532,94 руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «Современник» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Современник» в пользу ФИО2 стоимость ремонтно – восстановительных работ в размере 101 646,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 823,42 руб., а всего взыскать 167 470,27 руб. (сто шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят руб. 27 коп.).

Взыскать с ООО СЗ «Современник» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 532,94 руб. (три тысячи пятьсот тридцать два руб. 94 коп.).

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года