Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новые буровые технологии» о защите прав потребителей, в котором просил признать договор на бурение скважины от 09.09.2021 недействительным, взыскать с ООО «Новые буровые технологии» 34000руб. уплаченного аванса, 1700руб. неустойки, штраф в размере 50% присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя и 50000руб. компенсацию морального вреда в размере (с учетом уточнений). В обоснование иска приведен довод о том, что цели договора на бурение скважины №01-7 от 09.09.2021 не достигнуты, поскольку ответчик скважину на воду не пробурил. Ответ рабочих ООО «Новые буровые технологии», что они пробурили столько, сколько смогли, истец полагал неприемлемым. В представленном истцу на подпись акте выполненных работ указано, что произведена разведка. По мнению истца, ответчиком нарушены положения ст.ст.4, 10, 12. 16 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

ООО «Новые буровые технологии» в письменном отзыве просило в иске ФИО1 отказать, полагало, что его вины в отсутствии в скважине истца питьевой воды не имеется. В обоснование своей позиции ответчик привел довод о том, что работы, предусмотренные договором на бурение скважины №01-7 от 09.09.2021, выполнены в полном объеме без недостатков. По условиям договора исполнитель не гарантирует соответствие подземных вод нормам СанПин, а также за изменение гидрогеологических условий на участке заказчика вследствие истощения природных запасов воды или вследствие водосбора в соседских скважинах. По факту фактически выполненных работ истцу направлена претензия с предложением подписать акт сдачи и оплатить за выполненные работы, которая осталась без ответа.

В судебном заседании ФИО1 и представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме с учетом заявленных уточнений. Ссылаясь на заключение эксперта №04/20022-АНО от 05.03.2022, указали, что ответчик изначально применил неверный способ бурение скважины, использование которого не позволяло пробурить скважину надлежащей глубины на земельном участке истца.

ООО «Новые буровые технологии», извещенное о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту нахождения, а также телефонограммой, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным признать ООО «Новые буровые технологии» извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы стороны истца, суд пришел к выводу о следующем.

Отношения, возникающие между потребителем (гражданином, имеющим намерение заказать работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних нужд) и исполнителем (организацией, выполняющих работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору) при выполнении работ (оказании услуг), регулируют положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» (далее – Закона «О защите прав потребителей»). Отношения в области защиты прав потребителей также регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Договор на возмездное оказание услуг отличается от договора подряда тем, что результат деятельности исполнителя-подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности исполнителя-услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ. В договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Таким образом, в отличие от договора подряда, в котором оплачивается результат работы, в договоре возмездного оказания услуг платят за процесс оказания услуг, за саму работу, а не за результат, наступающий в связи с оказанием услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 между ООО «Новые буровые технологии» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №01-7 на бурение разведывательно-эксплуатационной скважины, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по бурению скважины по воду на участке по <адрес> в пгт.Ярославский. Обязанности исполнителя по договору включали в себя: бурение скважины ориентировочной глубиной до ____м. или при обнаружении водоносного горизонта по фактической глубине (фактическая глубина скважины определяется пробуренными метрами); крепление ствола скважины обсадными трубами согласно выбранной исполнителем конструкции скважины; оборудование водоприёмной части фильтровой колонной (в скважинах на песчаный горизонт) или открытым стволом, исходя из литологических особенностей и водоносного горизонта; по необходимости оборудование скважины металлической трубой, диаметром согласно полученной конструкции скважины (раздел 2 договора).

Заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг, в том числе из расчета 2000 руб. за 1м. разведывательного бурения. Сумма аванса по договору составила 34000руб., после оплаты которого исполнитель обязался приступить к выполнению условий договора (п.п.3.1, 4.4, 4.10 договора).

В пункте 5.10 договора указано, что если не получилось аванс возвращается с учётом вычетов затрат всех затрат и заработной платы рабочих на эту скважину и оплачивается разведывательное бурение, исходя из п.4.10 договора.

Согласно акту сдачи-приемки разведывательно-эксплуатационной скважины на воду от 13.09.2021 по объекту водоснабжения «Разведка» по адресу: пгт.Ярославский, <адрес> общая глубина скважины от поверхности земли составляет 38м., стоимость работ - 76000руб., метод бурения – шнеком. Акт заказчиком не подписан, денежная сумма, указанная в акте, в полном объеме исполнителю не уплачена.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора №01-7 от 09.09.2021 следует, между сторонами возникли подрядные отношения, поскольку целью договора являлось не бурение скважины как таковое, а оборудование скважины до состояния, позволяющего ее использовать. Именно конечное изготовление скважины на воду представляло ценность для заказчика ФИО1

Что касается условия содержащегося в п.5.10 договора №01-7 от 09.09.2021, подменяющего предмет договора подряда на оказание услуг, то по общему правилу, установленному п.5 ст.10 ГК РФ, действия исполнителя в рамках договора об оказании услуг должны совершаться добросовестно и разумно. Качество оказанных исполнителем услуг подлежит оценке с точки зрения соответствия его действий интересам заказчика, а также их максимальной направленности на достижение цели, преследуя которую, последний обратился за оказанием соответствующих услуг.

На основании п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согалсно ч.1 ст.29 Закон «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Во исполнение определения суда от 26.11.2011 АНО «Приморский центр судебных экспертиз» подготовлено заключение №04/2022-АНО от 05.03.2022 со следующими выводами. На земельном участке по адресу: <адрес>, пробурена выемка общей глубиной от поверхности земли 38м.,что подтверждено актом сдачи-приемки разведывательно-эксплуатационной скважины на воду от 13.09.2021. Исполнителем не составлен сметный расчет на выполнение работ по бурению скважины. Стоимость работ в договоре прописана рукописным способом. Данное обстоятельство послужил основанием для вывода о том, что стоимость работ отраженная в акте выполненных работ не является достоверной и обоснованной. Для определения сметной стоимости работ по бурению скважины, фактически выполненных работ, экспертом составлена смета, с применением Федеральных единичных расценок, и применением индекса перевода цен по Приморскому краю на III квартал 2021 года в сметной программе СМЕТА МДС 2020. Сметная стоимость фактически выполненных работ составляет 62467 руб. Стоимость несоответствия составляет 13533 руб.

По результатам фактически выполненных работ, при отсутствии соответствующих документов после проведения разведки, эксперт пришел к выводу, что разведочные работы не выполнены. Объем фактически выполненных работ (бурение скважины, крепление ствола скважины обсадными трубами, оборудование водоприемной части фильтровой колоны или открытым стволом) не соответствуют объему работ по условиям договора №01-7 от 09.09.2022.

Экспертом выявлены отступления от требований, ухудшающие качество работ по выполнению бурения разведывательно-эксплуатационной скважины. Так, отсутствие проектной документации и технического задание на бурение скважины, расценено так, что ООО «Новые буровые технологи» недостаточно изучили материалы по определению уровня воды для бурения скважины на данной территории, необходимые для проектирования и строительства скважины, что не соответствует нормативным требованиям: СП11-108-98 «Изыскание источников водоснабжения на базе подземных вод»; ГЭСН2001-04 «Государственные элементные сметные нормы на строительные работы» - в договоре №01-7 от 09.09.2021 не указаны объем работ (глубина скважины, проект на бурение разведывательно-эксплуатационной скважины), способ бурения, диаметры колон труб, тип водоприемной части, что не соответствует: СП31.13330.2021 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения». Исполнитель выбрал шнековое бурение, которое предусматривает бурение скважин глубиной до 30м., тогда как согласно электронному каталогу учтенных карточек буровых на воду скважин водоносный горизонт в данном районе расположен на глубине 90-100м. Выбранный исполнителем метод бурения невозможен при бурении скважин глубиной более 30м.

Выявленные отступления от требований санитарных норм и правил, являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе бурения скважины. Работы по оборудованию скважины на воду не выполнены. Ремонт исследуемой скважины технически невозможен, так как в результате отсутствия труб, стенки скважины обрушены. На момент осмотра скважина наполнена поверхностными грунтовыми водами. При отсутствии колонн и при длительном простое стенки и дно скважины заилились. Необходимо оборудовать новую разведочно-эксплуатационную скважину с соблюдением строительно-технических норм, после проведения специальных изыскательных работ, определения наличия или отсутствия водоносных горизонтов, составления проектной документации.

Оценив представленное в материалы дела заключение экспертов №04/2022-АНО от 05.03.2022 в совокупности с доводами истца, пояснениями ответчика, сертификатами соответствия эксперта, суд признает данное заключение надлежащим доказательством по делу и приходит к выводу, что отступления исполнителя от условий договора №01-7 от 09.09.2021 являются существенными и неустранимыми. Отсутствие в договоре сведений об объемах работ, проектной документации и технического задание на бурение скважины свидетельствует о неисполнении ООО «Новые буровые технологии» требований п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагающих на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Данные обстоятельства позволяют заказчику отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в виде уплаченного аванса.

Действия ответчика по бурению скважины на земельном участке истца во взаимосвязи с положениями п.4.4 договора №01-7 от 09.09.2021 свидетельствуют об уплате предусмотренного договором аванса, который подлежит возврату истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

По условиям п.6.1 договора №01-7 от 09.09.2021 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из содержания п.п.1, 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10ти-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В рассматриваемом случае отказ потребителя-истца от исполнения договора обусловлен несоответствием качества работ, выполненных исполнителем-ответчиком. Следовательно, со дня предъявления требования истца о возврате денежных средств для ответчика наступают последствия, предусмотренные п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в виде неустойку в размере 3% в день от уплаченного истцом аванса. Днем предъявления истцом требования ответчику о возврате уплаченного аванса суд считает 13.09.2021, когда ФИО1 отказался подписывать акт приемки выполненных работ.

Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика 1700руб. неустойки у суда не имеется основания производить какой-либо иной расчет превышающий данную сумму.

Согласно п.6 ст.13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф, исходя из положений названной нормы, в сумме 17850 руб. (50% от 34000+1700).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждён факт нарушения ООО «Новые буровые технологии» прав потребителя ФИО2, требование о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности на сумму 5000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец в рамках настоящего дела освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина подлежит уплате в бюджет Хорольского муниципального района Приморского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Новые буровые технологии» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Новые буровые технологии» в пользу ФИО1 34000 руб. убытков, 1700 руб. неустойки и 17850 руб. штрафа, а также 5000 руб. компенсации морального вреда (всего 58550 руб.)

Взыскать с ООО «Новые буровые технологии» в доход бюджета Хорольского муниципального округа Приморского края 400 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья/подпись/

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 12.05.2022. Полный его текст изготовлен 19.05.2022.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда О.В. Рыпчук

Секретарь судебного заседания В.А. Жильцова