Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя федерального казенного учреждения «Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением» о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты последней в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги был открыт счет № для учета операций с использованием карты и была предоставлена кредитная карта Visa по эмиссионному контракту № от 8 августа 2012 года. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Исполнение обязательств по погашению кредита, в том числе уплата начисленных процентов, должно было осуществляться заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 24 февраля 2020 года ФИО3 умерла. Её наследниками являются ФИО1, ФИО2 По состоянию на 24 февраля 2021 года задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, которую истец просил взыскать с ответчиков, а также возместить за их счет расходы, понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, а также представители, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, о наличии возражений против удовлетворения требований истца не заявили. При этом судебное извещение, направленное по месту жительства ФИО1, возвращено в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения. С учетом положений п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, признано надлежащим извещением о слушании дела.

Судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания заявления на получение кредитной карты (л.д.9-10, 11-20) следует, что 8 августа 2012 года ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. под процентную ставку в размере 19 % годовых.

При получении банковской карты ФИО3 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка.

Факт получения и использования ФИО3 денежных средств никем не оспорен.

На основании вышеизложенного суд считает, что банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением №266-П об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года (далее Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 договор является смешанным, поскольку с одной стороны является договором кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор), с другой – содержит в себе условия договора оказания услуг (договор выдачи банковской карты), и регулируется как нормами главы 42 ГК РФ, так и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Тарифы, установленные банком и принятые ФИО3 при заключении договора относительно взыскиваемых сумм, не противоречат нормам действующего законодательства, в частности, положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом законными.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик согласилась заключить с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также с тем, что тарифы и условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переноситься на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

На основании п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из представленного суду расчета, ФИО3 исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Страхование ФИО3 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитной карте не осуществлялось (л.д.193).

24 февраля 2020 года она умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26, 125).

При этом, исходя из сведений о движении денежных средств по кредитному счету заемщика, на дату смерти обязательства по договору исполнены в полном объеме не были.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 24 февраля 2021 года составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты (л.д.34, 35-43).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен и согласуется с условиями кредитного договора.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, счетов в ПАО Сбербанк с денежными средствами в размере <данные изъяты> а также в АО «ОТП Банк» с <данные изъяты>. на счете (л.д.124-145, 168).

Из сообщения нотариуса нотариального округа город Дмитровград и Мелекесский район Ульяновской области (т.2 л.д.24) следует, что в наследственную массу входит также компенсация на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что денежные средства в виде компенсации на оплату ритуальных услуг не относятся к имуществу, принадлежавшему наследодателю на день открытия наследства, и имущественного права на них у него не возникло, по мнению суда, указанная компенсация не может быть учтена при определении стоимости наследственного имущества.

Не могут быть включены в указанную стоимость и <данные изъяты>., находившиеся на дату смерти на счете 40№ в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.142), поскольку после смерти наследодателя были списаны тем же банком в счет исполнения обязательств перед ним (т.1 л.д.21-24).

Также не подлежат включению в наследственную массу <данные изъяты>., находившиеся на номинальном счете 40№ в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.167) на основании следующего.

В силу ст.860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару. В случаях, предусмотренных законом, владелец счета может быть одновременно одним из нескольких бенефициаров, при этом в отношениях с банком такое лицо обязано всякий раз указывать, что действует в качестве владельца счета или в качестве бенефициара.

По информации, предоставленной ПАО Сбербанк бенефициаром данного счета является ФИО2 (т.2 л.д.13), в связи с чем в силу закона находящиеся данном счете денежные средства наследодателю не принадлежали.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

16 июня 2020 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО3

29 декабря 2020 года с соответствующим заявлением к нотариусу обратился законный представитель недееспособного ФИО2 – ФКУ «Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением», предоставив нотариусу решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 декабря 2020 года, которым ФИО2 срок для принятия наследства был восстановлен.

По информации, предоставленной нотариусом, до дня рассмотрения спора свидетельства о праве на наследственное имущество не выдавались ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения ФИО2 с наследодателем (т.2 л.д.24).

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется копия записи акта о рождении (т.2 л.д.26), согласно которой ФИО3 являлась матерью ответчика.

В связи с изложенным на основании п.1 ст.1175 ГК РФ ответчики отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно вне зависимости от того, получены ими свидетельства о праве на наследство или нет, поскольку наследство было принято ими в установленном законом порядке (путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду чего ответчики считаются собственниками наследственного имущества и несут все права и обязанности, связанные с наследованием, в том числе к ним переходят заемные обязательства наследодателя.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что на дату открытия наследства кадастровая стоимость принадлежавшего ФИО3 земельного участка составила <данные изъяты>., жилого дома - <данные изъяты>., соответственно кадастровая стоимость наследственного имущества с учетом денежных средств, находившихся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «ОТБ Банк» составляла <данные изъяты>.

Иными сведениями об объеме наследственного имущества и его стоимости суд не располагает. Стоимость имущества никем не оспорена.

Таким образом, ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах указанной суммы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что вступившими в законную силу решениями Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 июня и 12 августа 2021 года с ФИО1 и ФИО2, как с наследников ФИО3, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк уже взыскана задолженность, вытекающая из других заключенных наследодателем кредитных договоров на общую сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ), требования истца о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору могут быть удовлетворены лишь частично в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, которая при частичном удовлетворении иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до <данные изъяты> 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты>.

С учетом приведенной правовой нормы с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя федерального казенного учреждения «Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением» о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, а также ФИО2 в лице его законного представителя федерального казенного учреждения «Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением» за счет имущества опекаемого в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от 8 августа 2012 года, заключенному с ФИО3, в размере <данные изъяты>.), а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан