Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли- продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрела право собственности на <адрес> дивизии в <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, собственником которого она является, снятии с регистрационного учета, указывая, что в ноябре 2009 года заключила сделку купли- продажи спорной квартиры с ФИО3, однако в квартире значится зарегистрированным ответчик по настоящему иску. И поскольку она является собственником спорного жилого помещения регистрация ФИО2 в квартире препятствует пользованию собственностью в полном объёме. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, выдвигая в их обоснование теже доводы. При этом дополнила, что желает пользоваться спорной квартирой по праву собственника, однако регистрация ответчика в жилом помещении этому препятствует, что нарушает её право собственника, поскольку несет материальные затраты по содержанию жилого помещения с учетом регистрации ответчика в квартире, что также не позволяет произвести ремонт жилого помещения. ФИО2 имеет ключи от квартиры, куда приходит её отсутствие. Просила об удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержал, полагая, что требования основаны на законе, просил об их удовлетворении. Пояснил, что переход права собственности на квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. А поскольку ФИО1 приобретено жилое помещение, не обремененное третьими лицами, при этом регистрация ответчика препятствует в полной мере пользоваться собственностью. С августа 2009 года в спорной квартире ФИО2 не проживает, забрав свои личные вещи, ушел проживать в <адрес> дивизии в <адрес>, где проживает его супруга. Дополнил, что при решении вопроса с ответчиком о снятии с регистрационного учета ФИО2 настаивал на выплате ему денежных средств, несмотря на то, что все расходы по оплате за коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика несет истица.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, и пояснил, что осенью 1994 года на основании договора купли- продажи приобрел <адрес> дивизии в <адрес>, которую подарил совей дочери ФИО6 в 1995 году, при этом имелась договоренность о постоянном пользовании квартирой. Однако находясь в р.п. <адрес> в ноябре 2009 года стало известно, что дочь продала квартиру посторонним лицам, мебель была выставлена на улицу. Считает, что при продаже жилого помещения были нарушены права его на пользование квартирой в связи с чем обратился со встречным иском о признании недействительным договора купли- продажи, поскольку при заключении данной сделки были нарушены существенные условия договора о правах лица проживающего по указанному адресу. Иного жилья он не имеет, вынужден проживать в <адрес> дивизии в <адрес>, где долевая собственность принадлежит супруге, дочери и внуку. Однако систематически посещает спорную квартиру, остается на ночлег. Просил признать сделку между ФИО1 и его дочерью недействительной и отказать в удовлетворении требований о прекращении им права пользования жилым помещением.

ФИО1, её представитель по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО2 не признали, просили в удовлетворении требований отказать, полагая, что существенные условия при заключении сделки купли- продажи нарушены не были. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 проживает в <адрес> дивизии в <адрес> со своей супругой. Считает, что доводы ФИО2 о дарении квартиры под условием сохранения право пожизненного пользования, не подтверждены. При этом требование о денежной компенсации считает незаконным, так как ФИО2 есть где проживать, в более лучших условиях.

ФИО3 посчитала требования ФИО2 необоснованными и просила их отклонить, пояснила, что при заключении сделки купли- продажи с ФИО1 спорной квартиры каких- либо существенных условий нарушено не было, поскольку право на пользование квартирой ФИО2 не было нарушено. Последний имеет право пользования квартирой №, где проживает с ФИО10, в летний период времени уезжает в р.п. Пинеровка, где также ей принадлежит жилое помещение.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ФИО2, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрела у ФИО3 право собственности на <адрес> дивизии в <адрес>, о чем зарегистрировано свидетельством о государственной регистрации право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на день заключения договора значится зарегистрированным в спорной квартире.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, исследованными в судебном заседании справками отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и ООО « ПЖТ » от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 значится зарегистрированными по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что являются соседями по <адрес> жома № по <адрес> дивизии в <адрес>, по соседству с ними проживала ФИО3, а последние 5 лет проживал её отец ФИО2, однако с лета 2009 года он стал проживать в соседнем подъезде, как известно со слов соседей, в <адрес> его супруги ФИО10, поскольку спорная квартира продана ФИО3 В настоящее время в <адрес> дивизии в <адрес> никто не проживает. Новый собственник появляется редко.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку свидетели являются непосредственными очевидцами происходящего, проживают по соседству с истцом по настоящему делу, а потому у суда нет оснований подвергать их показания сомнению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 каких- либо свидетельских показания о проживании или отсутствии такового в <адрес> дивизии в <адрес>ФИО2 пояснить не смог, поскольку длительное время вынужден работать в <адрес>.

В ст. 17 ЖК РФ воспроизведена норма п. 2 ст. 288 ГК РФ, устанавливающая назначение жилых помещений: они предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Предъявляя требования о признании сделки купли- продажи между ФИО3 и ФИО1 недействительным, в виду нарушения существенных условий договора, ФИО2 указал на отсутствие у него жилого помещения, и при удовлетворении требований нового собственника окажется на улице. Дополнил, что при заключении в 1994 году договора дарения спорной квартиры, с ФИО3 оговаривали право пожизненного сохранения права пользования квартирой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

Тем не менее, п. 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им членами семьи бывшего собственника.

В перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, подлежат включению лица, которые пользуются помещением на основании самостоятельного права, вытекающего из договора (например, найма, аренды, ссуды и т.п.) или из завещательного отказа.

Как следует из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГФИО2 передал в дар ФИО3, последняя приняла <адрес> дивизии в <адрес>. При этом в текст договора дарения дарителем условия о постоянном проживании не включены, что не подтверждает показания ответчика ФИО2

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ФИО2, что в настоящее время проживает в <адрес> дивизии в <адрес>, где собственником являются его супруга ФИО10, ФИО3 и внук ФИО11, однако в летнее время года выезжает на проживание в р.п. <адрес>, где живет в доме, принадлежащем ФИО3

В связи с чем, доводы ФИО2 об отсутствии у него жилого помещения, где он мог бы проживать не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат исследованным судом доказательствам, требованиям закона. Сторона, предъявляющая в суд требование о признании договора недействительным существенному нарушению договора одной из сторон, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Из заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи признания такового недействительным ( незаключенным) в судебном порядке, не усматривает.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобами гражданки ФИО12, регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище. Регистрация сама по себе является административным актом, не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Доказательства, собранные по настоящему делу, свидетельствуют о прекращении права пользования на данное жилое помещение ответчика, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истице ФИО1, членом семьи которой ФИО2 не является, проживает в <адрес> дивизии в <адрес>, принадлежащей по праву долевой собственности его супруги, и дочери ФИО3, в спорном жилом помещении не проживает и не использует данное помещение по назначению, не несет расходов по оплате проживания и пользования коммунальными услугами, соглашения о пользовании вышеуказанной квартирой с истицей не заключал, суд принимает решение об удовлетворении иска о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Удовлетворяя первоначальные требования по основаниям, изложенным в решении, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора купли- продажи спорной квартиры недействительным, в связи с нарушением существенных условий договора, суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> «по <адрес>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обязать Балашовский отдел УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли- продажи недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с 27 января 2009 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья С.Э.Тарараксина