Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Кипарис», Раздольненскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Крымгаз», ФИО2 о признании незаконным бездействия ОАО «Крымгаз» и ТСН СНТ «Кипарис», понуждения исполнения обязательства в натуре, признания действий по ведению бухгалтерского учета незаконными, и признании сведений недостоверными и клеветническими,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Черноморский районный суд с иском к СТ «Кипарис», Раздольненскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Крымгаз», ФИО2 о признании незаконным бездействия ОАО «Крымгаз» и ТСН СНТ «Кипарис», понуждении исполнения обязательства в натуре, признании действий по ведению бухгалтерского учета незаконными, и признании сведений недостоверными и клеветническими.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, между садовым товариществом «Кипарис» в лице председателя правления, действовавшего на основании устава Садового Товарищества «Кипарис» и публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации ОАО «Крымгаз» в лице начальника филиала ФИО8, был заключен договор подряда №53, по условиям которого генеральный подрядчик в лице Раздольненского управления по эксплуатации газового хозяйства Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Крымгаз» приняло на себя обязательство своими силами и средствами, на собственный риск построить и сдать (заказчику) СТ «Кипарис» наружный газопровод среднего давления к СТ «Кипарис» <адрес> АРК, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в установленные договором сроки.

В связи с тем, что СТ «Кипарис» была произведена оплата, в том числе и внесение авансового платежа, в установленном договоре размере, а ответчик взятых на себя обязательств по строительству и вводу эксплуатацию не исполнил, и не сдал в эксплуатацию указанный объект, истец полагает, что как Раздольненское управление по эксплуатации газового хозяйства ОАО «Крымгаз», так и ТСН СНТ «Кипарис» нарушили право истца на подключение индивидуального газоснабжения от наружного газопровода среднего давления к принадлежащему истцу садовому домику.

Кроме того истец указывает, на то обстоятельство, что ответчик ФИО2, занимая должность главного бухгалтера в кооперативе СТ «Кипарис» в нарушение требований закона не осуществляла надлежащее оформление бухгалтерских документов по внесению членами садового товарищества денежных средств на строительство газопровода среднего давления, во время проведения общих собраний в СТ «Кипарис» распространяла в отношении истца недостоверные клеветнические сведения по неправомерному расходованию со стороны ФИО1 денежных средств садового товарищества выделенных на строительство газопровода среднего давления.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным бездействие ОАО «Крымгаз» и ТСН СНТ «Кипарис» по ненадлежащему исполнению ответчиками договора подряда по строительству и сдаче в эксплуатацию внешнего газопровода среднего давления, обязать ОАО «Крымгаз» и ТСН СНТ «Кирпарис» исполнить в натуре договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по строительству и сдаче в эксплуатацию наружного газопровода среднего давления.

Признать незаконными действия ТСН СНТ «Кирпарис» и главного бухгалтера ФИО2 относительно нарушения ведения бухгалтерского учета по поступлению и расходованию бюджетных средств садового товарищества.

Признать недостоверными сведения, распространенные ФИО2, относительно необоснованного расходования со стороны ФИО1 денежных средств при осуществлении договора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования указанные в иске и пояснил, что с 2001 по 2005 года он являлся председателем правления СТ «Кипарис».

ДД.ММ.ГГГГ года, он как председатель правления СТ «Кипарис», действуя на основании устава заключил с ОАО по газификации и газоснабжению «Крымгаз» Раздольненского управления эксплуатации газового хозяйства договор подряда № по условиям которого генподрядчик в лице, в порядке, и на условиях заключенного договора обязалось построить и сдать в эксплуатацию СТ «Кипарис» наружный газопровод среднего давления к СТ «Кипарис» пгт. Черноморское, в соответствии с утвержденной проектно сметной документацией, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок указанный газопровод в эксплуатацию введен не был, в связи с отсутствием должного финансирования в полном объеме.

Полагает, что стороны по договору, как СТ «Кипарис», так и ОАО «Крымгаз» в лице Раздольненского филиала, незаконно отказались от исполнения договора.

Так же истец полагает, что ответчик, ФИО2, как бухгалтер СТ «Кипарис», в нарушение требований устава общества, не производила своевременную регистрацию и учет поступивших денежных средств, как от самого истца так и членов общества на обеспечение договора по газификации, что повлекло неисполнение договора.

Кроме того ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 в отношении него распространены недостоверные клеветнические сведения неправомерного расходования им денежных средств на строительство газопровода среднего давления.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала требования иска.

В судебном заседании представитель ответчика ТСН СНТ «Кипарис» в лице председателя ФИО7 и представителя ТСН СНТ «Кипарис» ФИО6, в письменном заявлении на имя суда, требования иска признали и пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, между Садовым Товариществом «Кипарис» в лице председателя правления ФИО1, и ОАО по газоснабжению и газификации «Крымгаз» был заключен договор подряда №53, по условиям которого генеральный подрядчик в лице Раздольненского управления по эксплуатации газового хозяйства Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Крымгаз» приняло на себя обязательство своими силами и средствами, на собственный риск построить и сдать (заказчику) СТ «Кипарис» наружный газопровод среднего давления к СТ «Кипарис» <адрес> АРК, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в установленные договором сроки.

Однако до настоящего времени, условия договора не выполнены, наружный газопровод среднего давления в эксплуатацию не введен.

С исковыми требованиями ТСН СНТ «Кипарис» к Раздольненскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Крымгаз» о понуждении исполнения договора не обращалось.

В судебное заседание представитель Раздольненского управления по эксплуатации газового хозяйства Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Крымгаз» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, просил в иске отказать.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, подала заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в своем письменном заявлении возражала против удовлетворения иска, полагая его не состоятельным и не основанном на Законе.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что требования иска не основаны на Законе и не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между садовым товариществом «Кипарис» в лице председателя правления, действовавшего на основании устава садового товарищества и публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации ОАО «Крымгаз» в лице начальника филиала ФИО8, был заключен договор подряда № по условиям которого генеральный подрядчик в лице Раздольненского управления по эксплуатации газового хозяйства Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Крымгаз» приняло на себя обязательство своими силами и средствами, на собственный риск построить и сдать (заказчику) СТ «Кипарис» наружный газопровод среднего давления к СТ «Кипарис» <адрес> АРК, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в установленные договором сроки, что подтверждается его копией.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо осуществляет гражданско-правовые полномочия (приобретает права и несет обязанности) через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 21 данного Федерального закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ФИО1 на момент заключения договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, по строительству наружного газопровода среднего выступал от имени садоводческого товарищества «Кипарис», а в настоящем иске ставит вопрос о понуждении исполнения договора в натуре, не являясь стороной по указанной сделке, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его права со стороны ответчиков.

Так же суд считает, что требования иска о понуждении ответчиков по исполнению обязательства в натуре, признания действий СТ «Кипарис» по ведению бухгалтерского учета незаконными, и признании сведений недостоверными и клеветническими являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Кипарис», Раздольненскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Крымгаз», ФИО2 о признании незаконным бездействия ОАО «Крымгаз» и СТ «Кипарис», понуждения исполнения обязательства в натуре, признания действий по ведению бухгалтерского учета незаконными, и признании сведений недостоверными и клеветническими, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бондаренко А.А.