Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ТСЖ «»№ о признании деятельности по выставлению оплат (квитанций) незаконной, признании деятельности по обслуживанию общедомового имущества незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, в обоснование заявленных требований указав, что проживает по адресу . С № года дом обслуживает ООО « », с ней у него заключен договор, он исправно вносит оплату за коммунальные платежи по квитанциям, выставляемым расчетным центром в пользу ООО « ». С ДД.ММ.ГГГГ наряду с этими квитанциями в его адрес стали поступать квитанции ТСЖ «», которые он не может оплачивать. ТСЖ «» ведет учет его задолженности, что создает нервную обстановку, ответчик предупреждает его о не допуске к услугам. Просит признать квитанции ТСЖ « выставленные с ДД.ММ.ГГГГ до решения о передаче дел и лицевых счетов от управляющей компании ничтожными и не подлежащими оплате, а также взыскать с ТСЖ «» и руководителей ФИО2 и ФИО3 в его пользу моральный ущерб в сумме № рублей.

При рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 уточнил исковые требования и просит признать деятельность ТСЖ «№» по выставлению собственнику ФИО1 ФИО11 оплат (квитанций) за содержание и ремонт в многоквартирном доме по адресу, - незаконной с ДД.ММ.ГГГГ; признать деятельность ТСЖ « по обслуживанию общедомового имущества включающую: управление многоквартирным домом, оказание работ и услуг по техническому обслуживанию общедомового инженерного оборудования (систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения, канализации, лифтов), оказание работ и услуг по санитарному обслуживанию мест общего пользования и придомовой территории, оказание работ и услуг по вывозу ТБО и КГМ, а так же по проведению текущего ремонта общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу, - незаконной с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении уточненных требований, подтвердив доводы и основания изложенные в иске, пояснив, что решением районного суда было отказано в удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников помещений которым собственники жилых помещений отказались от управления ТСЖ «» и подтвердили способ управления ООО « », решение было оставлено в силе. Собственники помещений, переизбрали способ управления на законных основаниях, что подтверждено решением суда. Он регулярно и в полном объем оплачивает услугу за содержание и ремонт жилья по квитанциям выставляемыми к оплате ООО « » выбранной в качестве управляющей организации и осуществляющей техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества. С февраля № года по настоящее время ТСЖ «» продолжает выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг, считает, что это незаконно, поскольку им заключен договор с ООО « », который является действующим. Не оспаривают, что ТСЖ «» ведет деятельность по обслуживанию дома, но полагают что эта деятельность является незаконной.

Представители ответчика ТСЖ «» по доверенностям с исковыми требованиями не согласились, пояснив что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного в от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество осуществляет управление домом, официальные органы и ООО « » были уведомлены об изменении способа управления домом и расторжении собственниками договора с ООО « ». Управляющая компания не только не передала документацию на дом вновь выбранной управляющей организации, но и не прекратила осуществлять деятельность, нанося материальный ущерб ТСЖ «», а следовательно, и всем собственникам дома, так как ТСЖ является объединением собственников. ООО « » прикрываясь одним из жильцов, провело внеочередное собрание собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ на котором за управляющую компания проголосовало лишь №%. Большинство собственников, узнав о результатах собрания, провели собрание ДД.ММ.ГГГГ, на котором вновь изменили способ управления домом – с управления ООО « » на управление ТСЖ и расторгли договор с управляющей компанией. После очередного уведомления управляющей компании о результатах проведенного собрания ТСЖ «», не прерывая своей хозяйственной деятельности, отчиталось перед собственниками и членами ТСЖ, которых почти №% от общего числа, за проделанную работу, провело собрания на которых выбранный способ управления домом - управление ТСЖ «», подтвердился. Истец, пользуясь коммунальными услугами по содержанию мест общего пользования и текущему ремонту, предоставляемые ТСЖ «», а также за потребленную электроэнергию, имеет большую задолженность по оплате.

Представитель третьего лица ООО « » по доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что с № год компания обслуживает . ТСЖ «» направляло уведомление о том, что собственники избрали иной способ управления, и они являются управляющей организацией, их уведомили, что договор не может быть расторгнуть, но ТСЖ в принудительном, навязывающемся характере приступило к обслуживанию указанного дома. Затем общее собрание собственников помещений приняло решение, отказалось от управления ТСЖ «», подтвердив способ управления ООО « ». Деятельность ТСЖ «» по обслуживанию дома незаконна, препятствует работе управляющей компании, причиняет этим убытки.

Выслушав истца, представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 ФИО12 является собственником жилого помещения – , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, а решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками было принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, ООО « » была утверждена в качестве управляющей организации обслуживания и содержания общего имущества дома.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного , подтверждается, что собственники помещений приняли решение об изменении способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, расторгнуть договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО « ». О принятом собственниками решении ООО « » и Администрация были уведомлены надлежащим образом, что следует из представленных суду уведомлений.

Согласно протокола счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования собственников было принято решение отказаться от выбранного способа управления - управление товариществом собственников жилья ТСЖ «», выйти из состава членов ТСЖ «», подтвердив выбор способа управления – управление управляющей компанией - ООО « ».

Из представленных суду материалов следует, что ТСЖ «», на основании принятого собственниками многоквартирного дома решения от ДД.ММ.ГГГГ, действующее по поручению и за счет членов ТСЖ заключило с управляющей компанией ООО «» договор управления многоквартирным домом (на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого управляющая компания по заданию и за счет средств товарищества с ДД.ММ.ГГГГ за плату оказывает и выполняет работы по надлежащему содержанию (обеспечению эксплуатации) и обслуживанию общего имущества многоквартирного в , а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность. Указанный договор действует по настоящее время, выполнение работы по надлежащему содержанию и обслуживание общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными суду актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате по данному договору.

Также представленными в материалы дела документами, подтверждается, что ТСЖ «» в целях содержания и обслуживания общего имущества дома заключило договора с обслуживающими организациями, а именно : с ООО «» договора от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и ЛДСС, договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «» на аварийной обслуживание жилищного фонда, договор от ДД.ММ.ГГГГ № с «» на вывоз твердых бытовых отходов, договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО4 на вывоз крупногабаритного мусора, договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № и от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «» на проведение периодического технического освидетельствования и электроизмерительных работ на лифтах, договор от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «» по страхованию пассажирских лифтов, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «» на предоставление холодной воды для промывки и опрессовки системы отопления, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «» по выполнению работ по промывке и опрессовке системы центрального отопления, договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ОО «» на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов, договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «» на продажу электрической энергии, договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Администрацией на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям граждан в городе , договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО5 на выполнение гидропневматической промывке внутренней системы центрального отопления, гидравлических испытаний внутренней системы центрального отопления, договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «» на ремонт мягкой кровли жилого дома по , договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «» на выполнение топографической съемки земельного участка , договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «» по заделке межпанельных швов, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «.» на выполнение косметического ремонта подъездов первых этажей и другие договоры.

Фактическое исполнение данных договоров подтверждается актами выполненных работ, счетами и платежными поручениями, актом сверки взаиморасчетов за электроэнергию бездоговорным пользованием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за места общего пользования.

Также, представленные в материалы дела акты выполненных работ подтверждают проведение ТСЖ «» текущего ремонта общедомового имущества, а именно замену стояков холодного водоснабжения, бесплатную для жильцов замену аварийных радиаторов отопления, установку энергосберегающих осветительных приборов, благоустройство придомовой территории- бетонирование, устройство дополнительных дорожек, лестниц для жильцов, обустройство детских площадок, замену почтовых ящиков, выполнение ремонта холлов первых этажей № подъездов, ремонт мягкой кровли № подъездов, отключение стояков и опломбировка водомерных и электрических счетчиков.

Вышеперечисленными документами подтверждается, что ТСЖ «» фактически выполняет работу по управлению многоквартирным домом и реально несет расходы по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома по . Следовательно, действия ответчика по начислению платежей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома и выставлению квитанций к оплате этих услуг собственникам помещений является обоснованными.

Вместе с тем, предоставленные суду ООО « » документы, по мнению суду, не отражают выполнение работ по текущему ремонту дома по : платежные поручения подтверждают оплату за работы, выполненные до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не подтверждают факта осуществления какой-либо деятельности ООО « » по управлению и обслуживанию жилого дома по за рассматриваемый судом период.

Довод истца о наличии с ООО « договор» договора от ДД.ММ.ГГГГ на управления многоквартирным домом , судом не принимается во внимание, данный договор был подписан генеральным директором ФИО6, в то время как вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с ноября № года, генеральным директором ООО « » является ФИО7 ФИО8, подтверждающих полномочия ФИО6 на подписание договоров от имени Управляющей компании в дело не представлено, следовательно, договор подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии с п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, собственники вправе в любое время изменить способ управления домом, расторгнуть договор управления домом с управляющей компанией.

Изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, Жилищный и Гражданский кодексы РФ предоставляют право собственникам жилого дома по отказаться от договора в одностороннем порядке, причем такой договор считается расторгнутым с момента принятия решения собственниками, выбор нового способа управления многоквартирным домом и новой управляющей компании означает прекращение всех прав у ранее осуществляющей функции управления организации.

После принятия решения собственников дома по в о выборе другого способа управления, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, договора собственников с ООО « » в силу закона, считаются расторгнутыми. Учитывая указанные обстоятельства, суд находит не обоснованными ссылки истца на протокол счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был пролонгирован срок действия ранее заключенных договоров управления домом № по с ООО « ».

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон, в данном случае собственников и управляющей компании, прекращаются. С этого момента, договор в определении ст. 420 ГК РФ, как соглашение нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, перестает существовать.

Стороны могут пролонгировать, то есть вносить изменения в договор, в данном случае в части срока его действия, только действующий (существующий) договор. Следовательно, принятие собственниками решения от ДД.ММ.ГГГГ не может оказать юридически значимых последствий на способ управления домом, так как решение принималось в отношении не действующего (расторгнутого) договора по управлению домом.

Истцом не предоставлено суду иных решений собственников многоквартирного дома по , о заключении нового договора на управление домом с «ООО « ».

Кроме того, в материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым собственники дома по в повторно приняли решение о выборе способа управления домом – ТСЖ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ТСЖ «» о признании незаконной деятельности по обслуживанию общедомового имущества в доме по с ДД.ММ.ГГГГ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ТСЖ «» о признании деятельности по выставлению оплат (квитанций) за содержание и ремонт в многоквартирном доме по с ДД.ММ.ГГГГ незаконной, признании деятельности ТСЖ «» по обслуживанию обще домового имущества: управление многоквартирным домом, оказании работ и услуг по техническому обслуживанию обще домового инженерного оборудования (систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения, канализации, лифтов), оказанию услуг по санитарному обслуживанию мест общего пользования и придомовой территории, оказанию работ и услуг по вывозу ТБО и КГМ, проведению текущего ремонта обще домового имущества, в доме по с ДД.ММ.ГГГГ незаконной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского суда

г.Владивостока Дегтярева Л.Б.