Гражданский кодекс часть 1

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Цопанова А.В., при секретаре судебного заседания Дзансоловой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая международная букмекерская компания» к Бабочиевой Фатиме Тотразовне о взыскании суммы недостачи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Первая международная букмекерская компания» обратилось в Ирафский районный суд с исковым заявлением к Бабочиевой Ф.Т. о взыскании суммы недостачи.

В исковом заявлении указано, что между ООО «Первая международная букмекерская компания» и Бабочиевой Ф.Т. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Бабочиева Ф.Т. принята на работу в ООО «ПМБК» на должность кассира обособленного подразделения общества. Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу № ПМБ00002892 от ДД.ММ.ГГГГ г., Бабочиева Ф.Т. приступила к своим должностным обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, между ООО «ПМБК» и Бабочиевой Ф.Т. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Бабочиева Ф.Т. приняла на себя полную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. В соответствии с п. 2.1. указанного договора, работник обязуется бережно относиться к вверенным ему материальным ценностям, вести учет, составлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ в смену кассира Бабочиевой Ф.Т. в кассе обособленного подразделения, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес> А, была обнаружена недостача размере <данные изъяты> рубля, о чем незамедлительно было сообщено в центральный офис. Генеральным директором был издан приказ о назначении комиссии для проведения служебного расследования. Комиссией в составе: председателя ФИО4, члена комиссии ФИО4 было проведено служебное расследование, составлен акт о результатах расследования, акт инвентаризации наличных денежных средств по форме № ИНВ-15 и получены объяснения с Бабочиевой Ф.Т. Кассир недостачу не отрицала, о чем свидетельствуют ее объяснения и подпись на акте инвентаризации. Руководствуясь со ст. 242, 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами при исполнении работником трудовых обязанностей, а также при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Противоправными действиями ответчицы истцу был причинен прямой действенный ущерб в размере <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с Бабочиевой Ф.Т. в пользу ООО «Первая международная букмекерская компания» сумму недостачи в размере <данные изъяты> рубля и госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от 12.03.2015г., до начала судебного заседания обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Бабочиева Ф.Т. в судебном заседании признала исковые требования ООО «Первая международная букмекерская компания» в полном объеме. Представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, учитывая признание ответчицей иска и принятие его судом, что не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По общему правилу мотивировочная часть решения должна содержать фактическое и нормативное обоснование выводов суда по рассматриваемому делу, за исключением случая признания иска ответчиком и принятия его судом.

В этом случае, в соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчицей и принятие его судом, исковые требования ООО «Первая международная букмекерская компания» к Бабочиевой Ф.Т. о взыскании суммы недостачи, подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от 16.04.2015г., истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 734 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчицей не представлено.

С ответчицы Бабочиевой Ф.Т. в доход ООО «Первая международная букмекерская компания» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчицей Бабочиевой Фатимой Тотразовной.

Исковые требования ООО «Первая международная букмекерская компания» к Бабочиевой Фатиме Тотразовне о взыскании суммы недостачи удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бабочиевой Фатимы Тотразовны в пользу ООО «Первая международная букмекерская компания» сумму недостачи в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рубля.

Взыскать с Бабочиевой Фатимы Тотразовны в пользу ООО «Первая международная букмекерская компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его вынесения через Ирафский районный суд.

Председательствующий А.В. Цопанов