Гражданский кодекс часть 1

С участием помощника Шумерлинского межрайпрокурора Денисовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Сергея Дмитриевича к Отделу образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Анисимов С.Д. обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что он работал в МБУДО «Саланчикская ДМШ им. ФИО5» ........................ Чувашской Республики с "___" ___________ г. в должности руководителя (директора). Приказом № ___________-К от "___" ___________ г. он был уволен с работы «по инициативе работника», п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ.

Считает увольнение незаконным, поскольку:

1.Для прекращения трудовых отношений с руководителем учреждения (независимо от основания) необходимо решение учредителя (см., например, ч. 27 ст. 30 Закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ, п. 4 ст. 51 Закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, п. 3 ст. 26.11 Закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ, подп. «г» п. 3 Положения осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, подп. «г» п. 3 Положения осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. № 537). Как правило, такое решение оформляется в форме распоряжения (протокола). На основании распоряжения (протокола) издается приказ об увольнении руководителя учреждения по унифицированной форме № Т-8 (постановление Госкомстата России от 5 января 2004 г. №1). В трудовой книжке руководителя учреждения делается запись об увольнении со ссылкой на решение учредителя (реквизиты протокола, приказа или распоряжения работодателя), которое явилось основанием для увольнения (п. 5.1 Инструкции, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69, раздел 1 указаний, утвержденных постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1), этот порядок при его увольнении соблюден не был;

2.Уволить работника по собственному желанию можно, если он подал заявление добровольно, подп. «а» п. 22 постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2. 10.10.2019г. он находился в очередном отпуске, был вызван работодателем на работу по телефону для участия в ВКС по вопросу внедрения системы "Навигатор" в системе дополнительного образования. По окончании ВКС под психологическим давлением непосредственного начальника Карагановой Т.А. был вынужден написать заявление об увольнении "по собственному желанию". "___" ___________ г. Караганова Т.А., в ходе телефонного разговора, пригласила его выйти на работу в МБУДО "Саланчикская ДМШ им. ФИО5" по адресу: ........................"___" ___________ г. с целью сдачи материальных ценностей представителю учредителя на время отпуска. По вышеуказанному адресу она прибыла в сопровождении кандидата на его должность - Свидетель №2 и бухгалтера, обслуживающего МБУДО "Саланчикская ДМШ им. ФИО5". По прибытии в вышеуказанную организацию, Караганова Т.А., под психологическим давлением, вынудила его отозвать его заявление (письменно) от 10.10.2019г. и написать новое заявление об увольнении его 15.10.2019г. "по собственному желанию", при этом сообщила, что он будет отозван из очередного отпуска 15.10.2019г. В этот же день была произведена инвентаризация материальных ценностей возглавляемого им учреждения с передачей их под ответственность ВРИО директора ДМШ - Бутузовой O.A. О добровольности его увольнения не может быть и речи, как и об уважительных причинах для увольнения т.к. он имеет соответствующее образование, опыт работы в этой должности более 20 лет, никаких взысканий по работе не имеет, воспитывает двух дочерей одной из которых всего 4 года. В случае, если работник передумал увольняться, он вправе отозвать свое заявление до истечении срока предупреждения (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

Срок предупреждения в его случае составляет 1 месяц, "___" ___________ г.г. он написал соответствующее заявление об отзыве своего заявления от 15.10.2019г.

3. Трудовую книжку получил по почте 21.10.2019г., его согласие на почтовое отправление трудовой книжки не запрашивалось, с приказом об увольнении не ознакомлен по настоящее время, решения учредителя о его увольнении нет, окончательный расчет при увольнении ему выслан на банковские реквизиты 07.11.2019г. В результате незаконных действий его начальника было нарушено его право на отзыв заявления в течение 1 месяца с момента его подачи. Считает, что в нарушение ст.280 ТКРФ и других норм трудового права он уволен незаконно.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице, разногласиях в семье и др. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 30000 руб.

Просит:

1. Восстановить его на работе в МБУДО «Саланчикская ДМШ им. ФИО5» ........................ Чувашской Республики в должности руководителя (директора);

2. Взыскать с отдела образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района Чувашской Республики в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе;

3. Взыскать с отдела образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района Чувашской Республики в его пользу в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) руб.

Истец – Анисимов С.Д. и его представитель – Анисимов В.Д. в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду.

Ответчик – представитель Отдела образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района Чувашской Республики – Караганова Т.А. исковые требования не признала в полном объеме, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просила Анисимову С.Д. в иске отказать.

Третье лицо:

Представитель МБОУ ДОД «Саланчикская детская музыкальная школа имени ФИО5» ........................ Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в суд письменные доказательства, выслушав прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Обосновывая свои требования, Анисимов С.Д. в суде пояснил, что волеизъявление на расторжение трудового договора он фактически не проявлял, заявление о расторжении трудового договора ни по собственному желанию ни по соглашению сторон в адрес ответчика не подавал.

В ходе судебного разбирательства представленными в суд письменными доказательствами установлено следующее.

Приказом № ___________-К от "___" ___________ г. с "___" ___________ г. Анисимов С.Д. принят на работу в МБУДО «Саланчикская ДМШ им. ФИО5» ........................ Чувашской Республики на должность директора.

На основании графика отпусков на 2019 год, утвержденного приказом заместителя главы администрации - начальника отдела образования, спорта и молодежной политики администрации ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г.№ ___________-К уведомлением от "___" ___________ г. Анисимов С.Д. письменно уведомлен о дате начала отпуска.

Приказом заместителя главы администрации - начальника отдела образования, спорта и молодежной политики администрации ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г.№ ___________-К истцу с "___" ___________ г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период работы с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.

"___" ___________ г. Анисимовым С.Д. написано заявление об отзыве из отпуска "___" ___________ г. с последующим увольнением "___" ___________ г..

"___" ___________ г. заместителем главы администрации - начальника отдела образования, спорта и молодежной политики администрации ........................ Чувашской Республики издан приказ № ___________-К «Об отзыве из отпуска», согласно которому "___" ___________ г. истец отозван из ежегодного основного оплачиваемого отпуска.

Приказом заместителя главы администрации - начальника отдела образования, спорта и молодежной политики администрации ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г.№ ___________-К Анисимов С.Д. уволен "___" ___________ г. по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) на основании заявления от "___" ___________ г..

"___" ___________ г. Анисимовым С.Д. подано заявление об отзыве заявления об отзыве из отпуска с последующим увольнением.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 данного Кодекса).

В силу части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 часть 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

При этом сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Таким образом, по смыслу части 1 и части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2, следует, что договоренность сторон о досрочном (до истечения двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.

По общему правилу, если гражданин изъявил желание прекратить трудовые отношения, отзывать его из отпуска на этот день закон не обязывает, поскольку сотрудник не выполняет в этот момент своих трудовых функций, да и сам отзыв из отпуска должен происходить по инициативе работодателя и только с согласия работника (ч. 2 ст. 125 ТК РФ). От сотрудника требуется лишь заявление об увольнении по собственному желанию, либо по соглашению сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта подачи работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию лежит на работодателе. При отсутствии соответствующего письменного заявления увольнение является незаконным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ни заявления об увольнении по собственному желанию, что дает ему право на отзыв своего заявления (ч.4 ст.80 ТК РФ), ни об увольнении по соглашению сторон не писал и работодателю не подавал.

В материалы дела представлено лишь заявление Анисимова С.Д. об отзыве его из очередного отпуска с последующим увольнением, датированное "___" ___________ г. Из данного заявления невозможно определить основание увольнения.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих факт подачи Анисимовым С.Д. заявления об увольнении по собственному желанию, а, следовательно, и наличие основания для увольнения, работодателем в суд не представлено.

Вместе с тем, как указывалось ранее, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что "___" ___________ г. работодателем был издан приказ об увольнении Анисимова С.Д. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).Более того, в ходе судебного разбирательства Анисимов С.Д. пояснил, что писал данное заявление не "___" ___________ г., а "___" ___________ г., дату «"___" ___________ г..» он не указывал.

Из показаний допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей – Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО9 усматривается, что заявление об отзыве из отпуска с последующим увольнением Анисимов С.Д. написал "___" ___________ г. после составления акта приема-передачи товарно-материальных ценностей. (л.д.64-66)

Таким образом, Приказ об отзыве Анисимова С.Д. из отпуска от "___" ___________ г. не мог быть издан на основании его заявления об отзыве из отпуска с последующим увольнением, написанного "___" ___________ г.

Анисимов С.Д. в этой части в ходе судебного разбирательства пояснял, что "___" ___________ г. его руководитель - Караганова Т.А. позвонила ему по телефону и попросила 15-го выйти на работу, так как и.о. директора - отказалась от исполнения обязанностей директора. Когда он вышел на работу "___" ___________ г., в школу приехала комиссия в составе Карагановой Т.А., ФИО9, Свидетель №3, ему объяснили, что необходимо составить акт приема – передачи товарно-материальных ценностей от школы отделу образования. При этом вместе с комиссией приехала Свидетель №2, ранее он ее не знал. Он понял, что ему нашли замену. В этот день был составлен акт, он передал все имущество. После этого Караганова Т.А. предложила ему написать заявление, заявление об отзыве из отпуска с последующим увольнением он писал под ее диктовку.

Анисимов С.Д. пояснял также, что ранее, "___" ___________ г., когда он находился в очередном отпуске, он был вызван работодателем на работу по телефону для участия в ВКС по вопросу внедрения системы "Навигатор" в системе дополнительного образования. По окончании ВКС под психологическим давлением непосредственного начальника Карагановой Т.А. он был вынужден написать заявление об увольнении "по собственному желанию". Однако, позже, Караганова Т.А. попросила его отозвать данное заявление, что он и сделал.

Данные факты частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №2 и не опровергнуты ответчиком.

К показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №2 о том, что Анисимов С.Д. находился в хорошем настроении, когда писал заявление на отзыв из отпуска с последующим увольнением, суд относится критически, поскольку свидетели Свидетель №3 и ФИО9 находятся в непосредственном подчинении Карагановой Т.А., а Свидетель №2 – лицо, которое было заинтересовано в получении должности директора.

"___" ___________ г. Анисимов С.Д. обратился в адрес ответчика с заявлением об отзыве его заявления об отзыве его из очередного отпуска с последующим увольнением. Данное заявление ответчиком удовлетворено не было.

Также, "___" ___________ г. Анисимов С.Д. обратился в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Все изложенное выше, а также тот факт, что на иждивении Анисимова С.Д. находятся двое детей, один из которых малолетний, что не отрицала представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, дополнительно свидетельствует о том, что написанное Анисимовым С.Д. заявление об отзыве из отпуска с последующим увольнением не свидетельствует о добровольным о волеизъявлении истца на расторжение трудового договора.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись в день увольнения. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Анисимов С.Д. в ходе судебного разбирательства пояснил, что с приказом работодателя о прекращении трудового договора в день увольнения он не был ознакомлен под роспись.

При этом, в материалах дела имеется две копии приказа об увольнении - приобщенная истцом к исковому заявлению (отсутствует какая либо запись об ознакомлении) и представленная в ходе судебного разбирательства ответчиком ( с записью о невозможности ознакомления Анисимова С.Д. с данным приказом).

Анисимов С.Д. пояснил, что копию приказа об увольнении, приобщенную к материалам дела он получил у ответчика перед подачей искового заявления в суд.

Между тем акт приема-передачи товарно-материальных ценностей подписан Анисимовым С.Д. и Карагановой Т.А. "___" ___________ г., приказ об увольнении составлен также в этот день. Однако, доказательств того, что Анисимову С.Д. было предложено ознакомиться с приказом об увольнении суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца в этой части нашли свои подтверждения.

Также, в соответствии ч. 4 ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч.1ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Причитающиеся суммы в связи с увольнением Анисимову С.Д. в день увольнения не выплачены.

Также, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ работодателем уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте истцу не направлялось.

Трудовая книжка ему направлена заказным письмом от "___" ___________ г. без его согласия.

Все вышеуказанное свидетельствует, что ответчиком при увольнении истца были нарушены требования статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установленные судом нарушения требований статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении истца по собственному желанию, отсутствие воли истца на прекращение трудовых отношений, в том числе и немедленно без учета срока предупреждения, свидетельствуют о незаконности увольнения.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394).

В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394).

Частью 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации на период ежегодных отпусков за работником сохраняется средний заработок.

В материалах дела имеются справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца за 2018, 2019 годы, в которых содержится информация о фактически начисленной истцу в соответствующий период заработной плате.

В соответствии с расчетным периодом 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (вынужденного прогула), с августа 2018 года по июль 2019 года, исключая отпускные, истцу фактически начислена заработная плата 264385,64 руб., средняя заработная плата за 12 месяцев составляет -22032,14 руб.

За указанный период истец находился в вынужденном прогуле 103 дня.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок истца составляет 749,39 рублей (22032,14 руб./29,4).

Данных, что истцу при увольнении выплачены денежные средства, подлежащие зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула, материалы дела не содержат.

Средний заработок за время вынужденного прогула истца, который подлежит взысканию с ответчика в пользу Анисимова С.Д., составляет 749,39 руб. х 103 дн.= 77 187 руб.17 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Суд, учитывая нарушения со стороны ответчика при увольнении истца, находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных потерей работы и заработка, наличие у истца несовершеннолетней дочери, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, установив его в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Анисимова Сергея Дмитриевича на работе в должности директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Саланчикская детская музыкальная школа им. ФИО5.

Взыскать с Отдела образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района Чувашской Республики в пользу Анисимова Сергея Дмитриевича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 77 187 (семьдесят семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 17 копеек, а также компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, всего в сумме 87187 ( восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 17 копеек.

Требование о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2020 года.