Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «» о включении права требования по договору в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «» о признании права требования по договору о долевом участии в порядке наследования по закону, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «» заключен договор № на долевое участие в реконструкции недостроенного здания под жилой дом с надстройкой 3 этажа. Согласно условиям договора Застройщик за счет средств, переданных Дольщиком обеспечивает реконструкцию недостроенного здания (детский сад) под жилой дом с надстройкой 3 этажа в и передачу Дольщику двухкомнатной квартиры. В счет оплаты квартиры по указанному договору ФИО3 Застройщику были переданы денежные средства в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Он (ФИО1), как наследник первой очереди, вступил в наследство на все имущество супруги, за исключением права требования по договору о долевом участии в строительстве. В связи с отсутствием документов о вводе в эксплуатацию объекта реконструкции, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования, просил включить в состав наследственной массы договор на долевое участие в реконструкции здания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те обстоятельства и основания, которые изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, указав о том, что последствия признания иска разъяснены и поняты. Суду пояснила, что все обстоятельства, на которые ссылается истец соответствуют действительности. ООО «» не возражает на замену стороны в договоре долевого участия, поскольку обязанности по данному договору в связи со смертью ФИО3 исполняются ФИО1

Согласно представленного письменного отзыва директора ООО «» ФИО5 исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, а также исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшее на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным территориальным отделом агентства ЗАГС .

В соответствии со свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего жене была присвоена фамилия - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве наследства по закону, согласно которому наследниками умершей ФИО3 являются ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО7 Сын наследодателя - ФИО8, и ее родители ФИО9, ФИО10 отказались от наследственного имущества в пользу ФИО1, что подтверждаются представленными заявлениями.

В силу ст. 1142 ГК РФ ФИО1 является наследником ФИО3 по закону.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ООО «» Застройщик за счет средств, переданных Дольщиком обеспечивает завершение реконструкции недостроенного здания (детский сад) под жилой дом с надстройкой 3 этажа в и передачу Дольщику двухкомнатной квартиры на 3 этаже.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является участником долевого строительства, объектом которого выступает двухкомнатная квартира.

Право ФИО3 на объекты недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

В соответствии со справкой ООО «» по договору № произведена оплата в сумме рублей.

Согласно разрешению Администрация разрешает ввод в эксплуатацию недостроенное здание (детский сад) под жилой дом с надстройкой 3 этажа в .

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности права в долевом строительстве и выполнение Дольщиком обязательств по договору. Квартира должна была быть передана Дольщику в соответствии с п. 3.1.2 Договора, а потому наследники по закону имеют право на реализацию прав Дольщика по данному договору.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик – ООО «» иск признало добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком – ООО «».

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе , право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в реконструкции недостроенного здания (детский сад) под жилой дом с надстройкой 3 этажа в .

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Мирончик