Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Администрации Тацинского района о признании права на получение социальной выплаты для переселения

УСТАНОВИЛ.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили: признать решение комиссии, протокол №14 от 09.09.2009г., по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, созданной Администрацией Тацинского района Ростовской области, недействительным в части –ФИО5 – социальную выплату предоставить для переселения 2 человека – ФИО5 и ФИО6, т.к. остальные члены семьи ФИО5 (5 человек) фактически не проживают по данному адресу, как нарушающее право ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, участников программы по реструктуризации угольной промышленности ; признать членами семьи ФИО5 – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ; признать право, как участников программы реструктуризации угольной промышленности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на получение социальной выплаты совместно с ФИО5 и ФИО6 ; обязать Администрацию Тацинского района Ростовской области определить размер и провести социальные выплаты для переселения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, размер общей площади 72 кв.м., из расчета по 18 кв.м. на каждого по цене 1 кв.м. общей площади на территории Ростовской области на дату предоставления социальной выплаты, ссылаясь на то, что ФИО1 с 1977г. совместно проживает со ФИО7 по адресу : , в 2004г. они заключили брак.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО6 и с этого времени стала проживать по месту жительства супруга по адресу : х. .

ФИО3 с 2005г. по семейным обстоятельствам стал постоянно проживать по адресу : .

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р. и с этого времени проживала по адресу : х. С 1970г. по 1993г. проживала в , после смерти мужа вынуждена была переехать в родительский дом.

В настоящее время они все вместе проживают в родительском доме, ведут общее хозяйство и являются членами одной семьи.

Их дом был признан ветхим жильем и они вошли в программу переселения граждан из ветхого жилья в х. ФИО8, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» непригодным для проживания по критериям безопасности.

Комиссия по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» по критериям безопасности непригодным для проживания в х. ФИО8 Тацинского района Ростовской области, созданной Администрацией Тацинского района, им было отказано в социальной выплате для переселения, протокол №14 от 09.09.2009г.

Иных помещений для проживания и регистрации у них нет.

При проверке комиссией их дома, в нем находились ФИО5 и ФИО9 Они пояснили комиссии, кто где находится в настоящее время и что все они проживают по настоящему адресу, но комиссия пояснения во внимание не приняла и исключила их из списка на получение социальной выплаты. На момент проверки комиссией они все находились на работе.

По ходатайству истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 слушание дела проведено без их участия.

В судебном заседании представитель истцов, на основании ордера адвокат Мацинин А.И. изменил исковые требования и просил: признать незаконным протокол №14 от 09.09.2009г. комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте «Тацинская» в части невключения в список на получение социальной выплаты ФИО4, ФИО3; признать право ФИО1, ФИО2, как членов семьи ФИО5 на получение социальной выплаты; обязать Администрацию Тацинского района включить ФИО1 и ФИО2 в дополнительный список на получение социальной выплаты и подать этот список для утверждения в Минэнерго РФ.

Адвокат Мацинин А.И. представляет интересы истцов на основании ордера, полномочий на изменения исковых требований он не имеет, исковое заявление с измененными исковыми требованиями истцами не подписано, а потому суд не может принять измененные исковые требования и рассматривает дело по первоначально предъявленным исковым требованиям.

По ходатайству представителя ответчика Администрации Тацинского района, на основании доверенности, ФИО10 слушание дела проведено без его участия. В письменном отзыве ответчик полагал иск необоснованным, а истцов не имеющих права на получение социальной выплаты.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 полагали иск обоснованным.

Представитель третьего лица Администрации Михайловского сельского поселения, на основании доверенности, ФИО11 считала принять решение на усмотрение суда.

По ходатайству представителя третьего лица Минэнерго РФ, на основании доверенности, ФИО12 судебное разбирательство дела проведено без его участия.

Выслушав в судебном заседании представителей истцов и ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и целого домовладения с условием пожизненного содержания от 02.02.1996г. ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу :х(далее по тексту- ветхий дом).

Актом технического обследования по спецвызову от ДД.ММ.ГГГГ техником МП БТИ домовладения по адресу : х. , по заявлению ФИО5, установлено техническое состояние строения – ветхое- 71%.

Отчетом от 30 ноября 2007г. о научно-исследовательской работе оценки степени влияния горных работ на техническое состояние жилых строений х. ФИО8, Тацинского района, сделано заключение о том, что расчетные показатели суммарных деформаций по жилым строениям по , превысили допустимые значения, следовательно горные работы шахты «Тацинская» оказали негативное влияние на техническое состояние строения.

Актом визуального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: х. , от 13.08.2009г., произведенного межведомственной комиссией Михайловского сельского поселения установлено общее техническое состояние домовладения, износ 65-70 %.

В дополнительный список за 2007 год граждан, проживающих в ветхих подлежащих сносу жилых домах х. ФИО8, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» непригодным для проживания по критериям безопасности, под порядковым номером 104 были включены следующие граждане, как проживающие по : ФИО5-владелец ; С.П.-мать(степень родства по отношению к собственнику ветхого дома ФИО5); ФИО13- племянник; ФИО3- племянник; ФИО4- сестра; ФИО6- племянник; ФИО14- племянница; ФИО15- племянница.

Актом проверки установления фактов проживания граждан от 03.09.2009г., комиссии Михайловского сельского поселения установлено, что на момент фактического проживания по адресу :х, фактически проживают по данному адресу : ФИО5 и племянник ФИО6.

Решением комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» непригодным для проживания по критериям безопасности в х. ФИО8 Тацинского района, протокол №14 от 09.09.2009г., постановлено ФИО5 – социальную выплату предоставить для переселения 2 человека – ФИО5 и ФИО6, так как остальные члены семьи ФИО5 (5 человек) фактически не проживают по данному адресу.

На момент принятия вышеуказанного решения, С.П. умерла и была автоматически исключена из списка.

По решению комиссии социальная выплата не была предоставлена ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15.

ФИО13, ФИО14, ФИО15 исковые требования на предъявили и потому суд дело в отношении них не рассматривает.

Свидетель П.А.показала, что она проживает недалеко от ФИО5 В доме проживают ФИО5 с мужем, ФИО16 с женой и ребенком, ФИО4 старшая сестра, ФИО3, кода приезжает из командировки. В первой комнате живут Х-вы, во второй комнате живут С-вы с ребенком, в третьей комнате живет ФИО4, когда ФИО17 уезжает, в третьей комнате живет ФИО18, если не находится в командировке. Когда собираются все вместе, то бывают, что и спят на полу.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется следующими правовыми нормами :

-ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в соответствии с которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

-Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996г. №81-ФЗ.

В соответствии с ст.5, указанного федерального закона, перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ ;

-Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №428, которым утверждены Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту Правила)

В соответствии с п. 5 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:

а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье);

б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого;

в) содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности (далее - выезжающие граждане);

В соответствии с п.8 Правил, содействие переселяемых из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве)жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п.10 Правил, норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет:

33 кв. метра - для одиноких граждан;

42 кв. метра - на семью из 2 человек;

18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.

В порядке п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что: гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты;

гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Из содержания вышеуказанных Правил следует, что социальные выплаты предоставляются, применительно к рассматриваемому спору, собственнику жилого помещения и членам его семьи при признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах и наличии нуждаемости граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем на правах социального найма, праве собственности, либо ином стабильном праве, например на праве члена семьи собственника жилого помещения.

ФИО1, приходится ФИО5 мужем, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, проживает в ветхом доме с момента регистрации брака, зарегистрирован в нем по месту жительства с 15.07.2010г. Согласно сведений Росреестра и БТИ на территории Тацинского и Белокалитвинского районов и г. Б-Калитва, жилых помещений на праве собственности за ним не зарегистрировано. Выводы суда о проживании ФИО1 в ветхом доме подтверждаются пояснениями представителя Администрации Михайловского сельского поселения ФИО11, протоколом осмотра ветхого дома судом от 14.03.2011г. и самим фактом наличия брака истца ФИО1 с собственником дома ФИО5

ФИО2 приходится женой ФИО6, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, проживает в ветхом доме с момента регистрации брака, зарегистрирована в ветхом доме по месту жительства с 22.10.2010г. Выводы суда о проживании ФИО2 в ветхом доме подтверждаются пояснениями представителя Администрации Михайловского сельского поселения ФИО11, протоколом осмотра ветхого дома судом от 14.03.2011г., самим фактом наличия брака со ФИО6 Согласно сведений Росреестра и БТИ по Тацинскому и Белокалитвинскому районам и г. Б.Калитва, за ФИО2 не зарегистрированы на праве собственности жилые помещения.

ФИО1 и ФИО2 в список за 2007 год граждан, проживающих в ветхих подлежащих сносу жилых домах х. ФИО8, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» непригодным для проживания по критериям безопасности не включались и комиссией по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте «Тацинская», не принималось решения о не предоставлении им социальной выплаты, поэтому исковые требования о признании решения комиссии и оспариваемого протокола незаконными, в части их касающейся, являются необоснованными и в их удовлетворении необходимо отказать.

В отзыве ответчик полагает, что истцы ФИО1 и ФИО2 не имеют права на получение социальной выплаты, поскольку умышленно ухудшили свои жилищные условия и проживают в ветхом доме менее 5 лет.

Истец ФИО1 вселился в ветхий дом как муж ФИО5, ФИО2 вселилась в дом, как жена ФИО6, собственным жильем они не располагают и им не пришлось выбирать где жить.

Таким образом оснований считать, что они умышленно ухудшили свои жилищные условия, у суда отсутствуют.

Также необоснованными суд считает ссылки ответчика на то, что для получения права на получение социальной выплаты, необходимо проживать в ветхом жилье не менее 5 лет, поскольку Правилами, данное требование не предусмотрено и более того, Правилами предусмотрено ежегодное уточнение списков лиц, проживающих в ветхом жилье, подработанном горными работами на шахте.

ФИО1 и ФИО2 были вселены в ветхий дом, как члены семьи собственника жилого помещения, горными работами на шахте « Тацинская» ветхий дом приведен в непригодное для проживание состояние по критериям безопасности, иного жилого помещения на праве собственности, праве социального найма, ином стабильном праве истцы ФИО1 и ФИО2 не имеют, горными работами на шахте «Тацинская» нарушены их жилищные права, в силу вышеуказанных норм жилищного права они имеют право на получение социальной выплаты на переселение и потому иск, в этой части подлежит удовлетворению.

ФИО3 доводится племянником собственнику ветхого дома ФИО5(сын сестры ФИО18). ФИО18 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу : х. Истец ФИО3 был зарегистрирован в доме у матери до 02.10.2006г., а с 03.10.2006г. по адресу :х. .

Актом проверки фактического проживания от 03.09.2009г. установлено, что ФИО3 не проживает в ветхом доме.

Представитель Администрации Михайловского сельского поселения ФИО11 пояснила, что истец ФИО3 проживает вместе со своей женой по адресу :х. и это ей известно, как жительнице х. ФИО8.

Жена ФИО3- ФИО19 проживает и зарегистрирована по адресу :х. Данное жилое помещение, принадлежит на праве собственности родителям ФИО19, признано непригодным для проживания по критериям безопасности вследствие горных работ на шахте и ФИО19 включена в список на переселение.

Согласно протокола осмотра от 14.03.2011г. судом ветхого дома установлено, что в доме нет вещей ФИО3, нет «мелких» личных и бытовых вещей, подтверждающих проживание молодого мужчины в доме, нет его спального места.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ФИО3 в подтверждение своих доводов о проживании ссылается на регистрацию в ветхом доме, на то, что по данному адресу приходят на него, например штрафы по линии ГИБДД, на показания свидетеля.

Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах, недостаточно представленных доказательств в подтверждение проживания истца в ветхом доме и наоборот в судебном заседании было установлено, что истец не проживает в ветхом доме.

Истец ФИО4 приходится сестрой собственника ветхого дома. С 1976 года по 29.09.2006г. ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу : , с 03.10.2006г. в ветхом доме.

Жилой дом по адресу : , принадлежит на праве собственности сыну истца ФИО4 – ФИО20, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти мужа истца ФИО4

Актом проверки фактического проживания от 03.09.2009г. установлено, что ФИО4 не проживает в ветхом доме.

Из протокола осмотра от 14.03.2011г. судом ветхого дома следует, что комната на которую указала третье лицо ФИО5, как на комнату в которой проживает истец ФИО21, не имеет жилого вида, на диване отсутствовали постельные принадлежности, отсутствовали другие «мелкие» бытовые и личные вещи, подтверждающие проживание в указанной комнате пожилой женщины.

Согласно ответа Пенсионного фонда в г. Белая Калитва и Белокалитвинского района на запрос суда, пенсия ФИО4 назначена с 2005г., в течении 2010г. и январь, февраль 2011г. выплачивалась Коксовским отделение почтовой связи по ведомости лично ФИО4

Отсюда суд делает вывод, который не был опровергнут истцовой стороной, что с 2005г. ежемесячно истец ФИО4 получала пенсию лично по ведомости в Коксовском отделении связи.

Истцовая сторона в подтверждение проживания ФИО4 в ветхом доме ссылается на показание свидетеля и регистрацию в ветхом доме.

Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах, доказательств в подтверждение проживания истца в ветхом доме, представлено истцовой стороной недостаточно и наоборот в судебном заседании было установлено, что истец не проживает в ветхом доме.

На основании изложенного суд делает вывод, что истцы не проживают в ветхом доме не являются членами семьи собственника ветхого дома и потому горными работами на шахте « Тацинская» их жилищные права не нарушены и они не имеют права на получение социальной выплаты и в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.

Истцы просят суд признать незаконным протокол №14 от 09.09.2009г. комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» в части не включения их в список на получение социальной выплаты.

В порядке ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Поэтому в обоснование иска истцы, согласно вышеуказанной нормы ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, обязаны доказать незаконность оспариваемого протокола, а также доказать, что данным протоколом нарушены их права.

В соответствии с вышеуказанными Правилами формирование, утверждение и уточнение списков, а также установление очередности предоставления социальных выплат, является исключительным правом органа местного самоуправления - получателя средств федерального бюджета, то есть Администрации Тацинского района.

В администрации Тацинского района создана комиссия по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская».

Деятельность комиссии регулируется Положением, утвержденным постановлением Главы Тацинского района от 29.01.2007г. №83.

В соответствии с названным Положением, комиссия не имеет право принимать решение о не предоставлении гражданам социальной выплаты, то есть лишать их этого права и поэтому, оспариваемый протокол принят комиссией с превышением ее полномочий.

Вместе с тем судом установлено, что истцы не проживают в ветхом доме, вследствие чего горными работами на ликвидированной шахте «Тацинская» их жилищные права не нарушены и они не имеют право на получение социальной выплаты.

Таким образом оспариваемый протокол принят комиссией с превышением полномочий, однако истцы права на поучение социальной выплаты не имеют, они были обоснованно исключены из списка на получение социальной выплаты и поэтому у суда отсутствуют основания для признания действий комиссии и оспариваемого протокола незаконным.

По вышеуказанным основаниям также не могут быть удовлетворены исковые требовыания истцов ФИО3 и ФИО4 об обязании Администрацию Тацинского района Ростовской области определить размер и провести социальные выплаты для переселения.

В части касающейся истцов ФИО1 и ФИО2 исковые требования об обязании Администрацию Тацинского района Ростовской области определить размер и провести социальные выплаты для переселения, судом не могут быть удовлетворены, поскольку предоставление социальной выплаты в порядке п. 11 указанных Правил, осуществляется на основании договора между получателем социальной выплаты и Администрацией района, по которому собственник жилого помещения берет на себя обязательства о передаче жилья Администрации и ряд других обязательств.

Данный договор между Администрацией и ФИО5 не заключен, поэтому и отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выделению истцам социальной выплаты.

Также исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению и потому, что определение размера социальной выплаты и выделение социальной выплаты гражданам производится Администрацией Тацинского района только после поступления денежных средств из федерального бюджета и решение об их выделении принимается не Администрацией района.

остове и в х. БогаРуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :

Признать членами семьи ФИО5 – ФИО1 и ФИО2.

Признать право, как участников программы по реструктуризации угольной промышленности ФИО1 и ФИО2 на получение социальной выплаты

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2011г.

Пред-ющий :