Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошилова Д.И., Скляровой Н.И., Березнева М.М., Гавриленко М.И., к Администрации Тацинского района о признании права на получение социальной выплаты для переселения

УСТАНОВИЛ.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили: признать решение комиссии, протокол №14 от 09.09.2009г., по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, созданной Администрацией Тацинского района Ростовской области, недействительным в части –Хорошилова Н.И. – социальную выплату предоставить для переселения 2 человека – Хорошиловой Н.И. и Склярову Д.Г., т.к. остальные члены семьи Хорошиловой Н.И. (5 человек) фактически не проживают по данному адресу, как нарушающее право Хорошилова Д.И., Скляровой Н.И., Березнева М.М., Гавриленко М.И., участников программы по реструктуризации угольной промышленности ; признать членами семьи Хорошиловой Н.И. – Хорошилова Д.И., Склярову Н.И., Березнева М.М., Гавриленко М.И. ; признать право, как участников программы реструктуризации угольной промышленности Хорошилова Д.И., Скляровой Н.И., Березнева М.М., Гавриленко М.И. на получение социальной выплаты совместно с Хорошиловой Н.И. и Скляровым Д.Г. ; обязать Администрацию Тацинского района Ростовской области определить размер и провести социальные выплаты для переселения Хорошилова Д.И., Скляровой Н.И., Березнева М.М., Гавриленко М.И., размер общей площади 72 кв.м., из расчета по 18 кв.м. на каждого по цене 1 кв.м. общей площади на территории Ростовской области на дату предоставления социальной выплаты, ссылаясь на то, что Хорошилов Д.И. с 1977г. совместно проживает со Стромовой Н.И. по адресу : , в 2004г. они заключили брак.

Склярова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Склярова Д.Г. и с этого времени стала проживать по месту жительства супруга по адресу : х. .

Березнев М.М. с 2005г. по семейным обстоятельствам стал постоянно проживать по адресу : .

Гавриленко М.И. ДД.ММ.ГГГГг.р. и с этого времени проживала по адресу : х. С 1970г. по 1993г. проживала в , после смерти мужа вынуждена была переехать в родительский дом.

В настоящее время они все вместе проживают в родительском доме, ведут общее хозяйство и являются членами одной семьи.

Их дом был признан ветхим жильем и они вошли в программу переселения граждан из ветхого жилья в х. Михайлов, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» непригодным для проживания по критериям безопасности.

Комиссия по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» по критериям безопасности непригодным для проживания в х. Михайлов Тацинского района Ростовской области, созданной Администрацией Тацинского района, им было отказано в социальной выплате для переселения, протокол №14 от 09.09.2009г.

Иных помещений для проживания и регистрации у них нет.

При проверке комиссией их дома, в нем находились Хорошилова Н.И. и Скляров Д.И. Они пояснили комиссии, кто где находится в настоящее время и что все они проживают по настоящему адресу, но комиссия пояснения во внимание не приняла и исключила их из списка на получение социальной выплаты. На момент проверки комиссией они все находились на работе.

По ходатайству истцов Хорошилова Д.И., Склярововй Н.И., Березнева М.М. и Гавриленко М.И. слушание дела проведено без их участия.

В судебном заседании представитель истцов, на основании ордера адвокат Мацинин А.И. изменил исковые требования и просил: признать незаконным протокол №14 от 09.09.2009г. комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте «Тацинская» в части невключения в список на получение социальной выплаты Гавриленко М.И., Березнева М.М.; признать право Хорошилова Д.И., Скляровой Н.И., как членов семьи Хорошиловой Н.И. на получение социальной выплаты; обязать Администрацию Тацинского района включить Хорошилова Д.И. и Склярову Н.И. в дополнительный список на получение социальной выплаты и подать этот список для утверждения в Минэнерго РФ.

Адвокат Мацинин А.И. представляет интересы истцов на основании ордера, полномочий на изменения исковых требований он не имеет, исковое заявление с измененными исковыми требованиями истцами не подписано, а потому суд не может принять измененные исковые требования и рассматривает дело по первоначально предъявленным исковым требованиям.

По ходатайству представителя ответчика Администрации Тацинского района, на основании доверенности, Аникин К.А. слушание дела проведено без его участия. В письменном отзыве ответчик полагал иск необоснованным, а истцов не имеющих права на получение социальной выплаты.

Третьи лица Хорошилова Н.И. и Скляров Д.Г. полагали иск обоснованным.

Представитель третьего лица Администрации Михайловского сельского поселения, на основании доверенности, Титова Л.В. считала принять решение на усмотрение суда.

По ходатайству представителя третьего лица Минэнерго РФ, на основании доверенности, Савкина А.В. судебное разбирательство дела проведено без его участия.

Выслушав в судебном заседании представителей истцов и ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и целого домовладения с условием пожизненного содержания от 02.02.1996г. Хорошиловой Н.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу :х(далее по тексту- ветхий дом).

Актом технического обследования по спецвызову от ДД.ММ.ГГГГ техником МП БТИ домовладения по адресу : х. , по заявлению Хорошиловой Н.И., установлено техническое состояние строения – ветхое- 71%.

Отчетом от 30 ноября 2007г. о научно-исследовательской работе оценки степени влияния горных работ на техническое состояние жилых строений х. Михайлов, Тацинского района, сделано заключение о том, что расчетные показатели суммарных деформаций по жилым строениям по , превысили допустимые значения, следовательно горные работы шахты «Тацинская» оказали негативное влияние на техническое состояние строения.

Актом визуального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: х. , от 13.08.2009г., произведенного межведомственной комиссией Михайловского сельского поселения установлено общее техническое состояние домовладения, износ 65-70 %.

В дополнительный список за 2007 год граждан, проживающих в ветхих подлежащих сносу жилых домах х. Михайлов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» непригодным для проживания по критериям безопасности, под порядковым номером 104 были включены следующие граждане, как проживающие по : Хорошилова Н.И.-владелец ; С.П.-мать(степень родства по отношению к собственнику ветхого дома Хорошиловой Н.И.); Березнев Д.М.- племянник; Березнев М.М.- племянник; Гавриленко М.И.- сестра; Скляров Д.Г.- племянник; Березневой И.М.- племянница; Березнева А.Д.- племянница.

Актом проверки установления фактов проживания граждан от 03.09.2009г., комиссии Михайловского сельского поселения установлено, что на момент фактического проживания по адресу :х, фактически проживают по данному адресу : Хорошилова Н.И. и племянник Скляров Д.Г..

Решением комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» непригодным для проживания по критериям безопасности в х. Михайлов Тацинского района, протокол №14 от 09.09.2009г., постановлено Хорошиловой Н.И. – социальную выплату предоставить для переселения 2 человека – Хорошиловой Н.И. и Склярову Д.Г., так как остальные члены семьи Хорошиловой Н.И. (5 человек) фактически не проживают по данному адресу.

На момент принятия вышеуказанного решения, С.П. умерла и была автоматически исключена из списка.

По решению комиссии социальная выплата не была предоставлена Березневу Д.М., Березневу М.М., Гавриленко М.И., Березневой И.М., Березневой А.Д..

Березнев Д.М., Березневой И.М., Березнева А.Д. исковые требования на предъявили и потому суд дело в отношении них не рассматривает.

Свидетель П.А.показала, что она проживает недалеко от Хорошиловой Н.И. В доме проживают Хорошилова Н. с мужем, Скляров с женой и ребенком, Гавриленко М. старшая сестра, Березнев М.М., кода приезжает из командировки. В первой комнате живут Хорошиловы, во второй комнате живут Скляровы с ребенком, в третьей комнате живет Гавриленко М., когда Гавриленко уезжает, в третьей комнате живет Березнев М., если не находится в командировке. Когда собираются все вместе, то бывают, что и спят на полу.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется следующими правовыми нормами :

-ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в соответствии с которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

-Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996г. №81-ФЗ.

В соответствии с ст.5, указанного федерального закона, перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ ;

-Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №428, которым утверждены Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту Правила)

В соответствии с п. 5 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:

а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье);

б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого;

в) содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности (далее - выезжающие граждане);

В соответствии с п.8 Правил, содействие переселяемых из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве)жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п.10 Правил, норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет:

33 кв. метра - для одиноких граждан;

42 кв. метра - на семью из 2 человек;

18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.

В порядке п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что: гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты;

гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Из содержания вышеуказанных Правил следует, что социальные выплаты предоставляются, применительно к рассматриваемому спору, собственнику жилого помещения и членам его семьи при признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах и наличии нуждаемости граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем на правах социального найма, праве собственности, либо ином стабильном праве, например на праве члена семьи собственника жилого помещения.

Хорошилов Д.И., приходится Хорошиловой Н.И. мужем, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, проживает в ветхом доме с момента регистрации брака, зарегистрирован в нем по месту жительства с 15.07.2010г. Согласно сведений Росреестра и БТИ на территории Тацинского и Белокалитвинского районов и г. Б-Калитва, жилых помещений на праве собственности за ним не зарегистрировано. Выводы суда о проживании Хорошилова Д.И. в ветхом доме подтверждаются пояснениями представителя Администрации Михайловского сельского поселения Титовой Л.В., протоколом осмотра ветхого дома судом от 14.03.2011г. и самим фактом наличия брака истца Хорошилова Д.И. с собственником дома Хорошиловой Н.И.

Склярова Н.И. приходится женой Склярову Д.Г., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, проживает в ветхом доме с момента регистрации брака, зарегистрирована в ветхом доме по месту жительства с 22.10.2010г. Выводы суда о проживании Скляровой Н.И. в ветхом доме подтверждаются пояснениями представителя Администрации Михайловского сельского поселения Титовой Л.В., протоколом осмотра ветхого дома судом от 14.03.2011г., самим фактом наличия брака со Скляровым Д.Г. Согласно сведений Росреестра и БТИ по Тацинскому и Белокалитвинскому районам и г. Б.Калитва, за Скляровой Н.И. не зарегистрированы на праве собственности жилые помещения.

Хорошилов Д.И. и Склярова Н.И. в список за 2007 год граждан, проживающих в ветхих подлежащих сносу жилых домах х. Михайлов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» непригодным для проживания по критериям безопасности не включались и комиссией по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте «Тацинская», не принималось решения о не предоставлении им социальной выплаты, поэтому исковые требования о признании решения комиссии и оспариваемого протокола незаконными, в части их касающейся, являются необоснованными и в их удовлетворении необходимо отказать.

В отзыве ответчик полагает, что истцы Хорошилов Д.И. и Склярова Н.И. не имеют права на получение социальной выплаты, поскольку умышленно ухудшили свои жилищные условия и проживают в ветхом доме менее 5 лет.

Истец Хорошилов Д.И. вселился в ветхий дом как муж Хорошиловой Н.И., Склярова Н.И. вселилась в дом, как жена Склярова Д.Г., собственным жильем они не располагают и им не пришлось выбирать где жить.

Таким образом оснований считать, что они умышленно ухудшили свои жилищные условия, у суда отсутствуют.

Также необоснованными суд считает ссылки ответчика на то, что для получения права на получение социальной выплаты, необходимо проживать в ветхом жилье не менее 5 лет, поскольку Правилами, данное требование не предусмотрено и более того, Правилами предусмотрено ежегодное уточнение списков лиц, проживающих в ветхом жилье, подработанном горными работами на шахте.

Хорошилов Д.И. и Склярова Н.И. были вселены в ветхий дом, как члены семьи собственника жилого помещения, горными работами на шахте « Тацинская» ветхий дом приведен в непригодное для проживание состояние по критериям безопасности, иного жилого помещения на праве собственности, праве социального найма, ином стабильном праве истцы Хорошилов Д.И. и Склярова Н.И. не имеют, горными работами на шахте «Тацинская» нарушены их жилищные права, в силу вышеуказанных норм жилищного права они имеют право на получение социальной выплаты на переселение и потому иск, в этой части подлежит удовлетворению.

Березнев М.М. доводится племянником собственнику ветхого дома Хорошиловой Н.И.(сын сестры Березневой М.И.). Березневой М.И. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу : х. Истец Березнев М.М. был зарегистрирован в доме у матери до 02.10.2006г., а с 03.10.2006г. по адресу :х. .

Актом проверки фактического проживания от 03.09.2009г. установлено, что Березнев М.М. не проживает в ветхом доме.

Представитель Администрации Михайловского сельского поселения Титова Л.В. пояснила, что истец Березнев М.М. проживает вместе со своей женой по адресу :х. и это ей известно, как жительнице х. Михайлов.

Жена Березнева М.М.- Березнева Е.А. проживает и зарегистрирована по адресу :х. Данное жилое помещение, принадлежит на праве собственности родителям Березневой Е.А., признано непригодным для проживания по критериям безопасности вследствие горных работ на шахте и Березнева Е.А. включена в список на переселение.

Согласно протокола осмотра от 14.03.2011г. судом ветхого дома установлено, что в доме нет вещей Березнева М.М., нет «мелких» личных и бытовых вещей, подтверждающих проживание молодого мужчины в доме, нет его спального места.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец Березнев М.М. в подтверждение своих доводов о проживании ссылается на регистрацию в ветхом доме, на то, что по данному адресу приходят на него, например штрафы по линии ГИБДД, на показания свидетеля.

Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах, недостаточно представленных доказательств в подтверждение проживания истца в ветхом доме и наоборот в судебном заседании было установлено, что истец не проживает в ветхом доме.

Истец Гавриленко М.И. приходится сестрой собственника ветхого дома. С 1976 года по 29.09.2006г. Гавриленко М.И. была зарегистрирована по месту жительства по адресу : , с 03.10.2006г. в ветхом доме.

Жилой дом по адресу : , принадлежит на праве собственности сыну истца Гавриленко М.И. – Гавриленко В.П., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти мужа истца Гавриленко М.И.

Актом проверки фактического проживания от 03.09.2009г. установлено, что Гавриленко М.И. не проживает в ветхом доме.

Из протокола осмотра от 14.03.2011г. судом ветхого дома следует, что комната на которую указала третье лицо Хорошилова Н.И., как на комнату в которой проживает истец Гавриленко Н.И., не имеет жилого вида, на диване отсутствовали постельные принадлежности, отсутствовали другие «мелкие» бытовые и личные вещи, подтверждающие проживание в указанной комнате пожилой женщины.

Согласно ответа Пенсионного фонда в г. Белая Калитва и Белокалитвинского района на запрос суда, пенсия Гавриленко М.И. назначена с 2005г., в течении 2010г. и январь, февраль 2011г. выплачивалась Коксовским отделение почтовой связи по ведомости лично Гавриленко М.И.

Отсюда суд делает вывод, который не был опровергнут истцовой стороной, что с 2005г. ежемесячно истец Гавриленко М.И. получала пенсию лично по ведомости в Коксовском отделении связи.

Истцовая сторона в подтверждение проживания Гавриленко М.И. в ветхом доме ссылается на показание свидетеля и регистрацию в ветхом доме.

Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах, доказательств в подтверждение проживания истца в ветхом доме, представлено истцовой стороной недостаточно и наоборот в судебном заседании было установлено, что истец не проживает в ветхом доме.

На основании изложенного суд делает вывод, что истцы не проживают в ветхом доме не являются членами семьи собственника ветхого дома и потому горными работами на шахте « Тацинская» их жилищные права не нарушены и они не имеют права на получение социальной выплаты и в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.

Истцы просят суд признать незаконным протокол №14 от 09.09.2009г. комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская» в части не включения их в список на получение социальной выплаты.

В порядке ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Поэтому в обоснование иска истцы, согласно вышеуказанной нормы ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, обязаны доказать незаконность оспариваемого протокола, а также доказать, что данным протоколом нарушены их права.

В соответствии с вышеуказанными Правилами формирование, утверждение и уточнение списков, а также установление очередности предоставления социальных выплат, является исключительным правом органа местного самоуправления - получателя средств федерального бюджета, то есть Администрации Тацинского района.

В администрации Тацинского района создана комиссия по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Тацинская».

Деятельность комиссии регулируется Положением, утвержденным постановлением Главы Тацинского района от 29.01.2007г. №83.

В соответствии с названным Положением, комиссия не имеет право принимать решение о не предоставлении гражданам социальной выплаты, то есть лишать их этого права и поэтому, оспариваемый протокол принят комиссией с превышением ее полномочий.

Вместе с тем судом установлено, что истцы не проживают в ветхом доме, вследствие чего горными работами на ликвидированной шахте «Тацинская» их жилищные права не нарушены и они не имеют право на получение социальной выплаты.

Таким образом оспариваемый протокол принят комиссией с превышением полномочий, однако истцы права на поучение социальной выплаты не имеют, они были обоснованно исключены из списка на получение социальной выплаты и поэтому у суда отсутствуют основания для признания действий комиссии и оспариваемого протокола незаконным.

По вышеуказанным основаниям также не могут быть удовлетворены исковые требовыания истцов Березнева М.М. и Гавриленко М.И. об обязании Администрацию Тацинского района Ростовской области определить размер и провести социальные выплаты для переселения.

В части касающейся истцов Хорошилова Д.И. и Скляровой Н.И. исковые требования об обязании Администрацию Тацинского района Ростовской области определить размер и провести социальные выплаты для переселения, судом не могут быть удовлетворены, поскольку предоставление социальной выплаты в порядке п. 11 указанных Правил, осуществляется на основании договора между получателем социальной выплаты и Администрацией района, по которому собственник жилого помещения берет на себя обязательства о передаче жилья Администрации и ряд других обязательств.

Данный договор между Администрацией и Хорошиловой Н.И. не заключен, поэтому и отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выделению истцам социальной выплаты.

Также исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению и потому, что определение размера социальной выплаты и выделение социальной выплаты гражданам производится Администрацией Тацинского района только после поступления денежных средств из федерального бюджета и решение об их выделении принимается не Администрацией района.

остове и в х. БогаРуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :

Признать членами семьи Хорошиловой Н.И. – Хорошилова Д.И. и Склярову Н.И..

Признать право, как участников программы по реструктуризации угольной промышленности Хорошилова Д.И. и Скляровой Н.И. на получение социальной выплаты

В удовлетворении остальной части иска Хорошилова Д.И., Скляровой Н.И., Гавриленко М.И., Березнева М.М., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2011г.

Пред-ющий :