Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дружба», просила: 1) Обязать ООО «Дружба» выплатить ей заработную плату, компенсацию за работу в выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за все время вынужденного прогула, из расчета за работу в выходные и праздничные дни, за время вынужденного прогула в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 2) Произвести увольнение в связи с сокращением штата или прекращением трудового договора по инициативе работодателя с выплатой выходного пособия в размере трех месячных окладов.

Исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Дружба» в качестве . До ДД.ММ.ГГГГ работала в указанной должности, выполняя работу по ООО «Дружба» с . ДД.ММ.ГГГГ ей устно объявили, что она уволена. Никаких взысканий за нарушение трудовой дисциплины и другие нарушения за весь период работы в ООО «Дружба» на неё не налагалось, приказ о её увольнении не издавался и ей не объявлялся. В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель принял на себя обязательство выплачивать ей ежемесячно заработную плату в размере . Оплата за работу в выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время её фактически отстранили от работы под надуманным предлогом, лишив тем самым возможности выполнять свои трудовые обязанности.

При подготовке дела к рассмотрению и в ходе его рассмотрения ФИО2 неоднократно дополняла и уточняла свои исковые требования, сформулировав их следующим образом: просила обязать ООО «Дружба» выплатить ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере , компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в размере , компенсацию за вынужденные прогулы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме , произвести увольнение в связи с сокращением штатов или прекращением трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере , судебные издержки в размере , из них за оплату услуг адвоката, - оплата проездных билетов за приезд в Селижаровский районный суд Тверской области для участия в судебном заседании. Уточненные и дополненные исковые требования определениями суда приняты к рассмотрению.

Требования о взыскании морального вреда ФИО2 мотивировала тем, что на основании ст.238 ТК РФ ответчик обязан возместить ей моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя. Её беспричинно, без предупреждения, в унижающей её достоинство форме отстранили от работы, не выплатили сумм, причитающихся при увольнении, не выдали приказ об увольнении, не выдали задолженность по заработной плате. Она вынуждена нести затраты в связи с обращением в суд за защитой своих нарушенных прав. Эти факты нарушают её покой, она вынуждена приезжать за из , чтобы восстановить свои трудовые права, постоянно нервничает, переживает материальные трудности, находится в состоянии душевного дискомфорта, стресса, претерпевает глубокие нравственные страдания.

На судебное разбирательство истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Ранее на судебном разбирательстве истец ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в один из учредителей ООО «Дружба» АЮС, который принимал её на работу и являлся непосредственным начальником, сказал, что вышестоящее руководство дало распоряжение убрать её с должности. Ей дали водителя, чтобы он с вещами отвез её домой в , потребовали освободить квартиру. В трудовой книжке ей предложили самой написать, что она захочет, предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, но она отказалась. Сейчас она согласна написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как нужно устраиваться на другую работу. По трудовому договору она должна была работать с двумя выходными в неделю, но фактически работала гораздо дольше, чем с а также без выходных дней. По устной договоренности с САЮ она в ООО «Дружба» работала и в выходные дни. За работу в выходные дни должна была брать отгулы, но смогла использовать только часть отгулов. Деньги за работу в выходные дни ей не выплатили. Также ей не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у неё было два больничных листа. Оклад у неё был . Никакие приказы об удержании из заработной платы ей не объявлялись. Выйти на работу после ДД.ММ.ГГГГ ей препятствовали тем, что не предоставляли ей ни автомашины для проезда на работу, ни квартиры для проживания, также выйти на работу ей препятствовал САЮ тем, что сказал, чтобы она уходила, что её увольняют. Она живет за от места работы. Когда она работала, ей снимали и оплачивали квартиру, у неё была машина с водителем, на которой она ездила на работу. Их работодатель представлял ей по устной договоренности. В условиях трудового договора этого указано не было. Если бы она жила в , пошла бы на работу, отсиживала бы, как положено, свои рабочие часы. Но поскольку живет далеко, поехать на работу не могла, так как не было денег.

Представитель ответчика ООО «Дружба» ФИО1 на судебном разбирательстве иск ФИО2 не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что расторгнуть трудовые отношения с истцом в соответствии с трудовым законодательством не представилось возможным, поскольку истец самовольно покинула рабочее место, не предупредив об этом никого из числа руководителей или учредителей, изъяв при этом обманным путем свою трудовую книжку, в которую поставила печать организации работодателя на пустой странице без соответствующей записи. Её местопребывания им не известно, сама она о себе знать не давала. Ответчик считает, что своим оставлением рабочего места истец причинила ущерб организации, выразившийся в дезорганизации трудового процесса. Расчет задолженности, представленный истцом, ничем не подтверждается, поэтому его нельзя принимать во внимание при подсчете денежных сумм, заявленных ко взысканию. Кроме того, своими действиями в должности руководителя истец нарушала трудовое законодательство в отношении работников организации, что подтверждается, в том числе, жалобами бывших и настоящих работников организации, рассматриваемыми прокуратурой и судом.

На судебном разбирательстве представитель ответчика ФИО1 пояснил также, что в соответствии с общими положениями трудового законодательства для ФИО2 был установлен нормированный рабочий день с , два выходных - суббота и воскресенье. Работа в выходные и праздничные дни была инициативой самой истицы, прямых указаний работодателя, что она должна выйти на работу в выходные, праздничные дни, не было. До настоящего времени ФИО2 является работником ООО «Дружба», трудовой договор с нею не расторгнут.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, заслушав свидетеля, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «Дружба» на должность , что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91). До настоящего времени трудовой договор с ФИО2 не расторгнут, решение об её увольнении работодателем не принято. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

При приеме на работу ФИО2 был установлен должностной оклад в месяц, что подтверждается трудовым договором (л.д.92).

На судебном разбирательстве ФИО2 утверждала, что в связи с изменениями в штатном расписании её должностной оклад был увеличен до .

Из представленных ответчиком штатных расписаний (л.д.99-103) видно, что на момент приема ФИО2 на работу оклад по её должности составлял , также была установлена премия в сумме С ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад увеличен до , премия до С ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад увеличен до , премия снижена до

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что утверждения ФИО2 о том, что размер её оклада составлял является безосновательным, поскольку в соответствии с законом выплаты стимулирующего характера (премии) в оклад не включаются. За весь период работы ФИО2 наиболее высокий оклад ей был установлен трудовым договором - в размере . Этот размер оклада суд принимает за основу при вынесении решения по иску ФИО2

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ООО «Дружба» невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО2 осуществляла трудовые функции в ООО «Дружба» до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный день был последним рабочим днем ФИО2 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 были выданы листки нетрудоспособности (л.д.24).

Как видно из показаний свидетеля КТА, представленных ответчиком лицевых счетов по начислению заработной платы ФИО2, расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей на выплату ФИО2 заработной платы (л.д.104-141), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 авансом была выдана заработная плата в сумме . В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена заработная плата в размере . За минусом выданного ранее аванса стоимости выданного мяса и удержания суммы подоходного налога к выплате ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ причиталось . В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена заработная плата в размере За минусом удержания суммы подоходного налога к выплате ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ причиталось . В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по представленным ФИО2 листкам временной нетрудоспособности: в ДД.ММ.ГГГГ - компенсация за неиспользованный отпуск в сумме в ДД.ММ.ГГГГ - пособие по временной нетрудоспособности в сумме

Стороной ответчика не оспаривается, что указанные денежные суммы, начисленные ФИО2, выплачены ей не были. Из справки ООО «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля КТА усматривается, что из заработной платы ФИО2 ответчиком произведено удержание задолженности по подотчету: в ДД.ММ.ГГГГ удержано , в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удержано . Указанные удержания были произведены на основании устного распоряжения коммерческого директора САЮ

Статьей 130 Трудового кодекса РФ установлены основные государственные гарантии по оплате труда работников, в систему которых, в том числе, включаются ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Статья 137 Трудового кодекса РФ не предусматривает таких оснований для удержания из заработной платы, как долг по суммам, выданным в подотчет, что исключает возможность для работодателя производить их самостоятельно.

Вопросы материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, регулируются положениями главы 39 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба. В случае возникновения спора, а также когда размер ущерба превышает средний месячный заработок работника, взыскание может быть произведено только по решению суда и только в случае доказанности неправомерности действий работника.

Поскольку сторона ответчика не оспаривает тот факт, что удержание из заработной платы ФИО2 денежных средств, выданных истцу в подотчет, ответчиком произведено без вынесения какого-либо письменного распоряжения либо приказа, без проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, суд приходит к выводу, что такое удержание произведено незаконно, с нарушением приведенных выше положений Трудового кодекса РФ, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании в её пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и пособия по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, исходя из размера начисленной суммы, который составляет

Поскольку эта сумма является заработной платой ФИО2 в течение трех месяцев ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.211 ГПК РФ решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.

ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации за работу в выходные дни, основанные на том, что в течение всего периода работы в ООО «Дружба» она работала в выходные и праздничные дни.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Дружба» (раздел 6 «Рабочее время»), на предприятии установлена пятидневная рабочая неделя. Работникам с пятидневной рабочей неделей устанавливается второй выходной день - суббота, другим работникам - графиками работ (л.д.142-145).

Как видно из объяснений ФИО2, в течение всего периода работы в ООО «Дружба» она работала в выходные и праздничные дни, иногда брала отгулы за ранее отработанные выходные и праздничные дни, при этом о предоставлении ей отгулов выносились приказы.

Допрошенные на судебном разбирательстве свидетели ТАА, РГБ, ТЕС подтвердили, что ФИО2 работала без выходных, иногда брала отгулы, но не всегда руководство ООО «Дружба» давало ФИО2 возможность такие отгулы использовать.

В представленных ответчиком табелях учета рабочего времени ФИО2 в ООО «Дружба» (л.д.153-161) указано, что в ФИО2 работала в течение всего календарного месяца, в том числе выходила на работу на полный рабочий день в выходные и праздничные дни. Табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены, по пояснению представителя ответчика, они в ООО «Дружба» отсутствуют.

Одновременно ответчиком представлены приказы о предоставлении ФИО2 отгулов, приказ о предоставлении ей отпуска. На судебном разбирательстве истец ФИО2 подтвердила, что она сама выносила приказы о предоставлении ей отгулов, использовала их, за исключением отгулов в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ТАА и РГБ также подтвердили, что ФИО2 предоставлялись отгулы, но один раз использовать отгулы ей не дали, отозвали на работу.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд при подсчете фактически отработанных ФИО2 дней в каждом календарном месяце считает необходимым взять за основу представленные ответчиком табели учета её рабочего времени с учетом представленных ответчиком приказов о предоставлении ФИО2 отгулов, отпуска, приказа об отзыве её из отпуска. При этом суд не находит оснований считать рабочими днями ФИО2 те дни, которые в табеле учета рабочего времени указаны как отработанные, но в отношении которых имеются приказы о предоставлении отгулов (за исключением предоставления отгулов в ДД.ММ.ГГГГ), отпуска (до момента отзыва ФИО2 из отпуска), поскольку истец на судебном разбирательстве подтвердила факт использования ею таких отгулов.

Решая вопрос о количестве дней, отработанных ФИО2 в ООО «Дружба» в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

На судебном разбирательстве ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, ей были предоставлены отгулы, затем в течение месяца она работала без выходных. В ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, она также работала без выходных, выходила на работу во все праздничные дни. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ТАА, РГБ, ТЕС Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих утверждение ФИО2 о таком режиме её работы, суд для установления количества отработанных ФИО2 выходных и праздничных дней в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимает за основу объяснения ФИО2

Исходя из анализа приведенных выше доказательств, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработала выходных и праздничных дней: .

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработала выходных дней: .

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отгулы ФИО2 не предоставлялись.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработала выходных и праздничных дней: . В соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95) ФИО2 предоставлено отгула: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( - выходные дни, как отгулы не учитываются).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработала выходных и праздничных дней: . В соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) ФИО2 предоставлено отгулов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( - выходные дни, как отгулы не учитываются).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработала выходных дней: . В соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97) ФИО2 предоставлено отгула: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработала выходных дней: . Отгулы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработала выходных дней: . В соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) ФИО2 предоставлено отгулов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( выходные дни, как отгулы не учитываются). В соответствии с приказом №-к ФИО2 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из отпуска отозвана с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

В ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отгулов, предоставленных ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отработала выходных дней: . В ДД.ММ.ГГГГ приказы о предоставлении ФИО2 отгулов не выносились.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработала выходных и праздничных дней: . Отгулы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработала выходных дней: . Отгулы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработала выходных и праздничных дней: . Отгулы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись.

В соответствии с положениями ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Нормальная продолжительность рабочего времени установлена ст.91 Трудового кодекса РФ, она не может превышать 40 часов в неделю.

Поскольку ФИО2, согласно условиям трудового договора, являлась работником, получающим оклад, её работа в выходные и праздничные дни, исходя из приведенных положений ст.153 Трудового кодекса РФ, должна быть оплачена в размере не менее одинарной дневной ставки (части оклада за день работы) сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной ставки (части оклада за день работы) сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Требование ФИО2 о взыскании в её пользу компенсации за работу в выходные дни в двойном размере сверх оклада, независимо от того, производилась ли работа в пределах месячной нормы или сверх такой нормы, не основано на законе, противоречит положениям ст.153 Трудового кодекса РФ, поскольку при подсчете размера такой компенсации на основании приведенной нормы закона в обязательном порядке должно учитываться, в пределах месячной нормы или за её пределами производится работа.

Решая вопрос о размере компенсации за работу в выходные и праздничные дни, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что за весь период работы в ООО «Дружба» ФИО2 отработала выходной и праздничный день, с её согласия ей за работу в выходные и праздничные дни предоставлено отгулов: ФИО2 предоставлены отгулы за дней работы в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ, за дней работы в выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ, дней работы в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ

Не предоставлены отгулы за работу в выходные и праздничные дни: за дней в ДД.ММ.ГГГГ дней в ДД.ММ.ГГГГ, дней в ДД.ММ.ГГГГ дней в ДД.ММ.ГГГГ, дней в ДД.ММ.ГГГГ, дней в ДД.ММ.ГГГГ, дней в ДД.ММ.ГГГГ, дней в ДД.ММ.ГГГГ дней в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не оспаривает утверждение истца, что оплата за работу в выходные и праздничные дни ФИО2 не проводилась.

С учетом размера должностного оклада ФИО2, который, как установлено судом, за весь период её работы в ООО «Дружба» составлял , количества рабочих дней в каждом календарном месяце, количества отработанных ФИО2 выходных и праздничных дней, производилась ли работа в эти дни в пределах месячной нормы рабочего времени или сверх неё, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни подлежат удовлетворению частично, в сумме , исходя из следующего расчета:

В ДД.ММ.ГГГГ месячная норма рабочего времени составляла , из расчета: 40 часов (предельная продолжительность рабочего времени в неделю) : 7 (количество дней в неделе) х 31 (число дней в рассматриваемом месяце). ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ отработала дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени, в течение всего периода работы в ООО «Дружба» рабочий день ФИО2 составлял 7 часов. С учетом этого, суд приходит к выводу, что в мае ФИО2 отработала часа (), при этом часов свыше пределов месячной нормы рабочего времени (). Исходя из этого, в размере двойной дневной ставки сверх оклада ФИО2 должен быть оплачен день работы в выходные. Работа в остальные выходные и праздничные дни должна быть оплачена в размере одинарной дневной ставки (части оклада за день работы) сверх оклада. Размер одинарной дневной ставки (части оклада за день работы) в ДД.ММ.ГГГГ составляет , из расчета: (оклад ФИО2) : (количество рабочих дней в месяце). С учетом этого за работу в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 подлежит взысканию , из расчета: (размер одинарной дневной ставки) х (дни работы в выходные и праздничные дни в пределах месячной нормы рабочего времени) + х (дни работы в выходные дни сверх месячной нормы рабочего времени) х (двойной размер взыскания сверх оклада).

По аналогичной схеме производится подсчет компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 за работу в выходные и праздничные дни в другие месяцы.

В ДД.ММ.ГГГГ: 40:7х30=171 час (месячная норма рабочего времени). В ФИО2 отработала дня - с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет , то есть свыше пределов месячной нормы рабочего времени работа в выходные дни не производилась, следовательно, компенсация подлежит взысканию в одинарном размере сверх оклада. - размер одинарной дневной ставки. Размер компенсации за работу в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ составляет:

В ДД.ММ.ГГГГ: 40:7х31=177 час (месячная норма рабочего времени). В ФИО2 отработала - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что составляет часов, то есть свыше пределов месячной нормы рабочего времени работа в выходные дни не производилась, следовательно, компенсация подлежит взысканию в одинарном размере сверх оклада. размер одинарной дневной ставки. Размер компенсации за работу в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ составляет:

В ДД.ММ.ГГГГ: 40:7х31=177 час (месячная норма рабочего времени). В ФИО2 отработала день - с что составляет . часов отработано в августе свыше пределов месячной нормы рабочего времени, то есть в двойном размере сверх оклада оплате подлежат дней работы в выходной день. - размер одинарной дневной ставки. Размер компенсации за работу в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ составляет:

В ДД.ММ.ГГГГ: 40:7х30=171 час (месячная норма рабочего времени). В ФИО2 отработала день - с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет часов, то есть свыше пределов месячной нормы рабочего времени работа в выходные дни не производилась, следовательно, компенсация подлежит взысканию в одинарном размере сверх оклада. - размер одинарной дневной ставки. Размер компенсации за работу в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ составляет:

В ДД.ММ.ГГГГ: 40:7х31=177 час (месячная норма рабочего времени). В ФИО2 отработала дней - с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет . отработано в свыше пределов месячной нормы рабочего времени, то есть в двойном размере сверх оклада оплате подлежит день работы в выходной день. - размер одинарной дневной ставки. Размер компенсации за работу в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ составляет:

В ДД.ММ.ГГГГ: 40:7х30=171 час (месячная норма рабочего времени). В ФИО2 отработала дней - с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет . отработано в свыше пределов месячной нормы рабочего времени, то есть в двойном размере сверх оклада оплате подлежат дней работы в выходной день. - размер одинарной дневной ставки. Размер компенсации за работу в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ составляет:

В ДД.ММ.ГГГГ: 40:7х31=177 час (месячная норма рабочего времени). В ФИО2 отработала день - с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет . отработано в свыше пределов месячной нормы рабочего времени, то есть в двойном размере сверх оклада оплате подлежат дней работы в выходной день. - размер одинарной дневной ставки. Размер компенсации за работу в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ составляет:

В ДД.ММ.ГГГГ: 40:7х31=177 час (месячная норма рабочего времени). В ФИО2 отработала дней - с ДД.ММ.ГГГГ что составляет . отработано в свыше пределов месячной нормы рабочего времени, то есть в двойном размере сверх оклада оплате подлежат дня работы в выходной день. - размер одинарной дневной ставки. Размер компенсации за работу в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ составляет:

(компенсация за ДД.ММ.ГГГГ) + (компенсация за ДД.ММ.ГГГГ) + (компенсация за ДД.ММ.ГГГГ) + (компенсация за ДД.ММ.ГГГГ) + (компенсация за ДД.ММ.ГГГГ) + (компенсация за ДД.ММ.ГГГГ) + (компенсация за ДД.ММ.ГГГГ) + (компенсация за ДД.ММ.ГГГГ) + (компенсация за ДД.ММ.ГГГГ) = - общая сумма компенсации за работу в выходные и праздничнее дни.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании в её пользу компенсации за вынужденные прогулы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт отстранения ФИО2 от работы и вынужденный характер таких прогулов на судебном разбирательстве не установлен.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно объяснениям ФИО2, отстранение её от работы выразилось в том, что САЮ, один из учредителей ООО «Дружба», ДД.ММ.ГГГГ объявил ей, что в её услугах больше не нуждаются, что ей не будут больше предоставлять машину для проезда на работу, попросил освободить квартиру, которую ООО «Дружба» снимало для ФИО2, предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. На судебном разбирательстве ФИО2 пояснила, что заявление об увольнении писать отказалась, в тот же день на предоставленной ей автомашине уехала домой в , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась на больничном, по окончании периода временной нетрудоспособности приступить к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Дружба» не пыталась, поскольку проживает за от места работы, не было денег, чтобы доехать, негде было жить в .

Согласно условиям трудового договора, заключенного ФИО2 с ООО «Дружба», на работодателе не лежало обязанности предоставлять Шабановой транспорт для проезда на работу, квартиру для проживания, поэтому то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ работодатель отказался предоставлять их ФИО2, суд не может расценить как отстранение ФИО2 от работы. На предложение написать заявление об увольнении по собственному желанию ФИО2 ответила отказом, однако, после ДД.ММ.ГГГГ сама не пыталась выйти на работу в ООО «Дружба» и продолжить выполнение своих должностных обязанностей. При этом, как видно из объяснения самой ФИО2, никто не препятствовал ей продолжить исполнять трудовые обязанности в ООО «Дружба» после ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение уволиться с работы по собственному желанию, также само по себе, не может рассматриваться судом как незаконное лишение работника возможности трудиться, поэтому предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 неполученного ею заработка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО2 о принятии судом решения об увольнении её в связи с сокращением штатов или прекращением трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что трудовой договор между ФИО2 и ООО «Дружба» до настоящего времени не расторгнут. Для увольнения по основаниям, заявленным ФИО2, необходимо соглашение обеих сторон трудового договора (ст.78 Трудового кодекса РФ) либо инициатива работодателя - увольнение по сокращению штата работников (ст.81 Трудового кодекса РФ). Судебным решением трудовой договор по указанным истцом ФИО2 основаниям расторгнут быть не может.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение её трудовых прав.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик неправомерно произвел задержку причитающихся истцу денежных выплат - заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пособия по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме а также не выплатил истцу компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в сумме Указанными действиями ответчик нарушил права ФИО2, в связи с чем истец ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, исходя при этом из конкретных обстоятельств дела, срока задержки выплаты заработной платы и компенсации за работу в выходные и праздничные дни, учитывая, что в результате таких действий ответчика в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ истец лишена возможности получить заработанные ею денежные средства, при этом заработная плата в организации ответчика является единственным источником дохода истца. По убеждению суда, именно данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на проезд.

Истцом ФИО2 на проезд в для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ затрачено рублей, что подтверждается представленными ФИО2 проездными билетами (л.д.54-55). Поскольку суд имущественные исковые требования ФИО2 признал подлежащими удовлетворению частично, в сумме () из заявленных требований имущественного характера в размере рубля, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО2 расходы на проезд пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме , из расчета .

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 такие расходы понесены в сумме рублей - оплата услуг адвоката за консультацию по вопросам трудовых прав работника и подготовку письменного ходатайства по гражданскому делу (л.д.53). ФИО2 заявлено письменное ходатайство о взыскании таких расходов с ответчика. Учитывая требования закона о необходимости взыскания таких расходов в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного адвокатом на выполнение поручения, суд считает ходатайство истца ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку полагает, что оплата услуг представителя произведена истцом ФИО2 в разумных пределах, с учетом сложности дела и времени, затраченного адвокатом на выполнение поручения.

На основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 в размере ( невыплаченная заработная плата, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за работу в выходные и праздничные дни + руб компенсация морального вреда). Учитывая это, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере , исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в пользу ФИО2: невыплаченную заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности в сумме ; компенсацию за работу в выходные дни в сумме ; в возмещение денежной компенсации морального вреда ; в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката и расходов на проезд,

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» госпошлину в доход бюджета муниципального образования в сумме

Решение суда в части выплаты ФИО2 заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности на основании ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. Н. Лебедева