Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Н.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он работал в ООО «Н.» в должности машиниста бетоносмесителя передвижного с ... ... ... от ... ФИО1 был уволен из ООО «Н. » с ... г. с формулировкой: «за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул без уважительной причины)». Своё увольнение истец считает незаконным, поскольку увольнение состоялось в последний день его очередного отпуска. Директор ООО «Н. отказал в предоставлении отпуска в соответствии со ст. 128 трудового кодекса.
С ... ФИО1 не работает. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд восстановить его на работе в ООО «Н.» в должности машиниста бетоносмесителя передвижного, взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула, а также взыскать с ответчика в связи с незаконным увольнением в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предъявленные к ООО «Н.» исковые требования и просил суд взыскать с ответчика невыплаченные ... рублей ... копеек.

Третье лицо – Государственная инспекция труда по ..., извещенное о времени и месте рассмотрения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, с заявлением об отложении слушания дела не обращалось.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные к ООО «Н.» исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав в возражениях, что ... ФИО1 обратился к директору З.В.Н. о предоставлении ему отпуска за свой счет. Отпуск без сохранения заработной платы производится в рамках ст. 128 ТК РФ, а его предоставление является правом, а не обязанностью руководителя. Ни к одной указанной в ст. 128 Трудового Кодекса РФ категории работников ФИО1 не относится. Во всех остальных случаях отпуск без сохранения заработной платы предоставляется на усмотрение директора. Исходя из увеличения объемов строительства и увеличением нагрузки на бетоносмеситель, директор З.В.Н. не посчитал возможным удовлетворить заявление ФИО1 от ... в предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы. Однако, несмотря на то, что отпуск ФИО1 предоставлен не был, как следует из служебной записки прораба М.Ю.Н. от ..., ФИО1 на работу не вышел. Также, согласно служебных записок прораба М.Ю.Н., ФИО1 не вышел на работу ..., ..., ... и .... ... директор З.В.Н. дал указание отделу кадров организации разобраться со случаем прогула ... и наказать его в дисциплинарном порядке. Связавшись с ФИО1 по телефону начальник отдела кадров П.М.Е. сообщила ему о решение директора и предложила ему написать объяснительную записку по поводу своего прогула. Вечером ... ФИО1 написал объяснение, в котором вопрос своего прогула связывает с какими-то угрозами со стороны своего непосредственного руководителя прораба М.Ю.Н. Прораб М.Ю.Н. данный факт отрицает, объясняя это тем, что ФИО1 фантазирует, чтобы избежать дисциплинарного наказания за прогул. В связи с тем, что ФИО1 не выходил на работу и в последующие дни, директором З.В.Н. ... было принято решение о его увольнении по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... ФИО1 был принят на работу в ООО «Н.» на должность машиниста бетоносмесителя передвижного. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. ...), копией трудового договора (контракта) ... от ... (л.д. ...).

В силу ст. 192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Также было установлено, что приказом ... от ... ФИО1 с ... был уволен с работы из ООО «Н.» с должности машиниста бетоносмесителя передвижного, по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (л.д. ...).При этом, как следует из данных представителем ответчика объяснений, а также копии служебной записки (л.д. ...), однократное грубое нарушение ФИО1 трудовых обязанностей выразилось в отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин ... в течение всего рабочего дня.

Суд полагает, что увольнение работника с даты предшествующей дням, в котором работодателем зафиксированы прогулы, противоречит требованиям трудового законодательства, определяющих порядок привлечения к административной ответственности, и предполагающих последовательность в установлении обстоятельств нарушения трудовой дисциплины и наступления для работника последствий в виде мер дисциплинарной ответственности.

Если принять во внимание доводы ответчика о том, что последним рабочим днём ФИО1 является ..., отсутствие его на рабочем месте ... не может считаться прогулом. Таким образом, расторжение с истцом трудового договора с ..., как применение меры дисциплинарной ответственности за правонарушения в сфере трудовых отношений, которые возможно будут иметь место в будущем, является абсурдным, не только с точки зрения закона, ни с точки зрения здравого смысла.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о восстановлении его на работе ООО «Н.» в должности машиниста бетоносмесителя передвижного с ....

В соответствий со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает и в данном случае в связи с незаконным увольнением ФИО1 по отрицательным основаниям. ФИО1 после увольнения не работает, в связи с чем утраченный заработок им надлежит взыскать со дня восстановления на работе по день вынесения решения - ..., то есть за ... рабочих дней. Расчет взыскиваемого среднего заработка за вынужденный прогул судом производится по правилам ст. 139 ТК РФ, а именно: согласно справок и платежных ведомостей, представленной ответчиком средняя заработная плата ФИО1 за фактически отработанное за ... предшествующих увольнению месяцев (... дней), ... руб. ... коп. / ... отработанных дней ... руб. ... коп. в день х ... дней = ... руб. ... коп. которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. При расчете указанной суммы судом были исключены суммы полученные истицей в период временной нетрудоспособности а также суммы не входящие в систему оплаты труда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит начисленная но не выплаченная за время работы денежная сумма, размер которой, с учётов фактически произведенных ответчиком выплат составляет ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в связи с ее незаконным увольнением. Истцом заявлена сумма компенсации в ... рублей. Однако, исходя их общих принципов разумности и справедливости, с учетом неправомерных действий администрации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным приказ директора ООО «Н.» от ... за ... об увольнении ФИО1 с должности машиниста бетоносмесителя передвижного ООО «Н.».

Восстановить ФИО1 в должности машиниста бетоносмесителя передвижного ООО «Н.» с ....

Взыскать с ООО «Н.» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере ... (...) рублей ... (...) копеек.

Взыскать с ООО «Н.» в пользу ФИО1 невыплаченные денежные средства в сумме ... (...) рублей ... (...) копеек.

Взыскать с ООО «Н.» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда ... (...) рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности машиниста бетоносмесителя передвижного ООО «Н.» с ..., а также в части взыскания с ООО «Н.» в пользу ФИО1 утраченного заработка за три месяца с ... по ... в сумме ... (...) ... (...) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Н.» в доход государства государственную пошлину в размере ... (... рубля ... (...) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Масалов