Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Качалова Н.Е. с требованием признать незаконными действия (бездействие) Отдела судебных приставов по Кологривскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Костромской области по обращению взыскания не его имущество и обязать снять арест с имущества

УСТАНОВИЛ:

Качалов Н.Е. в порядке статьи 144 ГПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) Отдела судебных приставов по Кологривскому району Управления Федеральной службы Российской Федерации по Костромской области по обращению взыскания на его имущество и обязать снять арест со следующего имущества: пожарного водоема объемом _____ куб. метров, расположенного в деревне _____, наружные линии электропередачи, протяженностью _____ метра, расположенные в деревне _____, автомобиля _____, с государственным номером _____, гусеничного трактора _____, с государственным номером _____, автомобиля _____, с государственным номером _____.

Требования жалобы обоснованы тем, что на основании исполнительного листа №_ от ***, выданного Кологривским районным судом Костромской области, *** Отдел судебных приставов по Кологривскому району вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении пожарного водоема и наружных линий электропередач. С момента обнаружения этого недвижимого имущества прошло более шести месяцев, однако оценка этого имущества не проведена.

*** Отделом судебных приставов по Кологривскому району был составлен акт описи и ареста автомобиля _____, с государственным номером _____ и гусеничного трактора _____, с государственным номером _____.

*** было вынесено постановление об оценке автотехники на общую сумму _____ рублей. *** указанное имущество передано на реализацию в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области.

*** вынесено постановление об оценке автомобиля _____, с государственным номером _____ на сумму _____ рублей. *** постановлением судебного пристава автомобиль передан на реализацию.

В нарушение требований Федерального закона об исполнительном производстве в течение длительного времени никаких действий по его имуществу не проводится.

При подготовке дела к судебному разбирательству Качалов Н.Е. неоднократно уточнял требования жалобы.

В судебном заседании *** Качалов Н.Е. требования жалобы уточнил. Просил признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Кологривскому району по реализации его имущества, перечисленного в жалобах (т. 1 л.д. 3-7, 91-100): наружных линий электропередач в деревне _____; пожарного водоема в деревне _____; заточного устройства, дополнительной верхней пилы, пилильных дисков, трех складов в деревне _____; автомобиля _____ с гос. номером _____; автомобиля _____ с гос. номером _____; трактора _____ с гос. номером _____; земельного участка, расположенного в деревне _____, и снять арест с этого имущества.

Требования обосновал тем, что на пожарный водоем *** наложен арест и больше никаких действий по реализации этого имущества судебным приставом не проведено. На наружные линии электропередач *** наложен арест. Никаких действий по реализации данного имущества судебным приставом не было проведено. На гусеничный трактор _____ *** наложен арест. Никаких действий по реализации этого имущества проведено не было. На автомобиль _____ *** наложен арест. Никаких действий по реализации данного имущества судебным приставом не проводилось. На автомобиль _____ *** наложен арест, *** изменен режим хранения. После этого никаких действий по реализации данного имущества не проводилось. На имущество: заточное устройство, дополнительная верхняя пила, диски пилильные *** наложен арест. *** с заточного устройства снят арест. Оно находится в пользовании предпринимателя Ч.. Судебный пристав по акту заточное устройство ему не вернул. Постановлением судебного пристава был наложен арест на три складских помещения в деревне _____. *** постановлением судебного пристава арест снят. Актом от *** склады описаны и арестованы. Первый арест был произведен ***. Имущество длительное время не реализовано, никаких действий по его реализации проведено не было. Земельный участок арестован ***. Никаких действий по его реализации не проведено. *** наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении пожарного водоема. Арест на водоем наложен только ***. Никаких действий после этого не проведено. Земельный участок арестован ***. Никаких действий по его реализации проведено не было.

О бездействии судебных приставов по реализации арестованного имущества он узнал ***, так как никаких сообщений об исполнительных действиях от судебного пристава не получал.

Бездействие судебного пристава является незаконным, так как он не проводит необходимых действий по реализации имущества, предусмотренных законом об исполнительном производстве. Незаконное бездействие судебного пристава нарушает его право на возмещение долга взыскателям по исполнительному производству.

В связи с незаконным бездействием судебных приставов по реализации имущества, длительным сроком исполнительного производства, арест с имущества должен быть снят и имущество ему возвращено.

Судебный пристав - исполнитель Жохова А.П. требование Качалова Н.Е. о признании незаконным бездействие судебного пристава по реализации его имущества, снятии ареста и возвращении имущества, признала частично и пояснила:

Пожарный водоем арестован ***. *** подана заявка на его оценку. Отчет об оценке не получен. Никаких действий по данному имуществу больше не проведено. Запрос по поводу того, проведена ли оценка имущества, сделан не был. В настоящее время имущество находится на оценке и Качалову Н.Е. не может быть возвращено.

Наружные линии электоропередач арестованы ***. *** подана заявка на оценку имущества. *** получен отчет об оценке. Никаких действий больше не проведено. Согласилась, что с *** было незаконное бездействие в отношении указанного имущества. Имущество Качалову Н.Е. не может быть возвращено, так как подлежит передаче на реализацию.

Гусеничный трактор _____, автомобиль _____ *** предложен взыскателю М. После этого имущество должно быть предложено А.. Это имущество А. не предложено до настоящего времени. При отказе А. от этого имущества, оно должно быть возвращено Качалову Н.Е. Согласилась с тем, что в данном случае, имеет место незаконное бездействие судебного пристава с *** до настоящего времени.

С заточного устройства, дополнительной верхней пилы, дисков пилильных *** снят арест. До наложения ареста на данное имущество, оно, с согласия Качалова Н.Е., находилось в пользовании предпринимателя Ч. Доводы Качалова Н.Е. о том, что судебный пристав должен забрать имущество у Ч. и передать ему не основаны на законе, так как это должен сделать сам Качалов Н.Е.

Земельный участок *** был арестован. *** направлена заявка на его оценку. *** получено уведомление о принятии имущества на реализацию. После этого никаких действий в отношении данного имущества не проводилось. Согласилась, что в данном случае, имеет место незаконное бездействие судебного пристава.

Три склада в деревне _____ арестованы ***, ***.

*** подана заявка на оценку имущества. *** принято постановление о привлечении специалиста для оценки. *** подана заявка на реализацию имущества. *** поступило сообщение, что имущество не реализовано. *** принято постановление о снижении цены на 15 процентов. *** получено уведомление о том, что имущество не реализовано на вторичных торгах. После чего *** снят арест с имущества. *** вновь наложен арест на имущество, проведены его опись и арест. *** подана заявка на оценку имущества. Никаких действий больше не проводилось. После вторичных торгов имущество взыскателям не предлагалось.

Автомобиль _____ *** арестован. Проведена работа по его реализации, однако продать данное имущество не удалось. *** автомобиль был предложен последнему взыскателю - А.. После этого никаких действий по данному имуществу не проводилось. Поскольку от А. в течение пяти дней ответ не поступил, автомобиль подлежал передаче Качалову Н.Е.. Этого сделано не было. Согласилась, что в данном случае, имеет место незаконное бездействие.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Россельхозбанк» своего представителя в судебные заседания не направило. Просило рассмотреть дело без его участия.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя Качалова Н.Е., представителя Отдела судебных приставов по Кологривскому району Жохову А.П., изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что жалоба Качалова Н.Е. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то он в акте описи имущества указывает примерную стоимость вещи или имущественного прав, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, сожжет быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом - исполнителем без привлечения специалиста может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о проведенной оценке.

В силу статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом - исполнителем по акту приема - передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав - исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом - исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В силу статей 89, 90, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника проводится на торгах. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

В судебном заседании установлено, что в отношении заявителя Качалова Н.Е. на основании вступивших в законную силу решений судов возбуждены исполнительные производства, которые объединены в одно исполнительное производство. Сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава Жоховой А.П. Отдела судебных приставов по Кологривскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства на имущество Качалова Н.Е, указанное им в жалобе, наложен арест.

Не оспаривая законность принятия судебными приставами- исполнителями решений об аресте указанного имущества, Качалов Н.Е. заявляет о незаконном бездействии судебных приставов - исполнителей по реализации арестованного имущества, указывая на то, что имущество длительное время находится под арестом, судебные приставы не проводят исполнительских действий, установленных Федеральным законом об исполнительном производстве, направленных на реализацию имущества, и не возвращают это имущество ему.

Доводы Качалова Н.Е. проверены судом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что *** судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомашину №_, принадлежащую Качалову Н.Е.(т. 1 л.д. 15-17 Исполнительного производства).

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» автомашина выставлялась на продажу на торгах. *** был получен отчет о том, что вторичные торги по продаже машины признаны несостоявшимися (т. 1 л.д. 93 Исполнительного производства). Через месяц после получения (*** -***) взыскателям направлено предложение оставить автомашину за собой (т. 1 л.д. 94-99). От двух взыскателей поступил отказ, от остальных взыскателей ответ не поступил (т. 1 л.д. 100, 101 Исполнительного производства).

Арест с машины не был снят. Качалову Н.Е. автомашина не возвращена.

Постановлением от *** судебный пристав - исполнитель, не отменяя предыдущее постановление об аресте, вновь накладывает арест на автомашину (т. 1 л.д. 197 - 199 Исполнительного производства). Автомашина повторно была направлена на реализацию *** (т. 1 л.д. 203, 219, 241,262, 263, 264, 267 Исполнительного производства). *** поступил отчет о том, что автомашина не была реализована еще раз на вторичных торгах (т. 1 л.д. 168 Исполнительного производства). *** автомашина была предложена взыскателю П. и М. 3, от которых поступил отказ оставить имущество за собой (т. 1 л.д. 128, 130, 160 Исполнительного производства).

Взыскателям: М. А. ., Р., предложение об оставлении имущества за собой, не направлялось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** снят арест с автомашины _____.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем было допущено незаконное бездействие в ходе реализации данного имущества. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» участники исполнительного производства не извещались судебным приставом-исполнителем об исполнительных действиях, проводимых по реализации данного имущества, в материалах исполнительного производства такие извещения, а также сведения о получении копий принятых судебным приставом - исполнителем постановлений, отсутствуют. Доводы Качалова Н.Е. о том, что он в нарушение требований закона не был своевременно информирован о действиях судебного пристава-исполнителя по реализации его имущества, следует признать обоснованными. После отказа взыскателей в *** года оставить имущество за собой, судебный пристав не принял решение о возвращении имущества Качалову Н.Е., то есть не совершил действие, которое обязан был совершить в соответствии с частью 13 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава - исполнителя не является законным.

После осуществления повторного ареста автомашины и несостоявшейся повторной реализации автомашины на торгах, судебный пристав-исполнитель предложил оставить автомашину за собой только двум взыскателям и не направил указанное предложение остальным взыскателям, тем самым не совершил действий, предусмотренных частями 11, 13 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава - исполнителя не является законным.

Автомашина _____ арестована в *** году, длительное время, почти два года, не была реализована и не возвращалась должнику.

Требование жалобы Качалова Н.Е. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при реализации его автомашины _____ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование Качалова Н.Е. о снятии ареста с автомашины _____ не подлежит удовлетворению, так как арест снят постановлением судебного пристава-исполнителя *** (т. 1 л.д. 212).

В соответствии с материалами исполнительного производства на имущество Качалова Н.Е. в виде: заточного устройства, дополнительной верхней пилы, пилильных дисков *** постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест.

*** года имущество передано для реализации на торгах (т. 1 л.д. 48 Исполнительного производства). *** цена имущества постановлением судебного пристава-исполнителя снижена на пятнадцать процентов (т. 1 л.д. 65 Исполнительного производства). Сведений о реализации имущества на торгах в материалах исполнительного производства не имеется.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя арест с имущества снят (т. 2 л.д. 162 Исполнительного производства). *** постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество (т. 2 л.д. 163 Исполнительного производства). Сведений о реализации имущества в материалах исполнительного производства нет.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя на имущество наложен арест ( т. 1 л.д. 108 Исполнительного производства). *** имущество передано на реализацию (т. 1 л.д. 118 Исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** наложен арест на имущество (т. 1 л.д. 190-191 Исполнительного производства). Подавались заявки на реализацию *** (т. 1 л.д.205 Исполнительного производства), *** (т. 1 л.д. 227 Исполнительного производства). Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** стоимость имущества снижена на пятнадцать процентов (т. 1 л.д. 270) Исполнительного производства). *** поступил отчет о том, что имущество не реализовано на вторичных торгах (т. 1 л.д. 300 Исполнительного производства). *** судебный пристав-исполнитель направил предложение С. об оставлении имущества за собой. *** года поступил отказ С. оставить имущество за собой. Аналогичные предложения другим взыскателям не направлены.

*** арест с имущества снят (т.2 л.д. 162 Исполнительного производства).

Качалов Н.Е. считает, что имущество судебным приставом - исполнителем ему не передано, так как в настоящее время оно находится у предпринимателя Ч.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что имущество Качалова Н.Е. в виде заточного устройства, дополнительной верхней пилы, пилильных дисков, было арестовано ***, и до *** на него еще несколько раз накладывался арест. Имущество неоднократно выставлялось на реализацию, сведений о реализации имущества нет. При реализации данного имущества судебным приставом-исполнителем нарушены сроки реализации, и не совершены исполнительные действия, предписанные статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: после вторичного признания торгов по продаже имущества несостоявшимися, имущество не было предложено взыскателям, и своевременно не было возвращено Качалову Н.Е. Решение о снятии ареста с имущества принято без проведения установленных законом действий только *** года. О проведении исполнительных действий в отношении данного имущества, участники исполнительного производства, в нарушение требований закона об исполнительном производстве, не извещались. Доводы Качалова Н.Е. о том, что при реализации его имущества судебными приставами - исполнителями допущено незаконное бездействие, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ареста с этого имущества удовлетворению не подлежит, так как арест с имущества снят постановлением судебного пристава-исполнителя ***.

Доводы Качалова Н.Е. о том, что судебные приставы- исполнители должны передать ему имущество: пилильные диски, дополнительную верхнюю пилу, заточное устройство, по акту, поскольку указанное имущество находится в незаконном владении предпринимателя Ч., суд обсудил и приходит к выводу о необоснованности данных доводов.

Из пояснений самого Качалова Н.Е. в судебном заседании следует, что между ним и Ч. заключен договор купли-продажи от ***, на основании которого Ч. приобретен лесопильный цех в деревне _____ Заточное устройство, дополнительная верхняя пила, пилильные диски с его личного согласия переданы в пользование Ч., который обещал ему впоследствии это имущество купить. Таким образом, правоотношения по поводу данного имущества между Качаловым и Ч. возникли до его ареста судебными приставами. При наложении ареста на имущество, оно Качалову Н.Е. по акту в наличии не передавалось, было передано на хранение с правом пользования. Наложение ареста на имущество не лишало Качалова Н.Е., как собственника этого имущества, права урегулировать вопросы пользования имуществом с Ч.. Качалов Н.Е. не лишен возможности и в настоящее время решить вопрос об истребовании имущества из чужого владения, путем предъявления иска в суд. Ч. не является участником исполнительного производства, судебные приставы - исполнители без вступившего в силу решения суда не вправе изымать находящееся в его пользовании имущество.

Из материалов исполнительного производства следует, что на имущество Качалова Н.Е.: три склада в деревне _____, постановлением судебного пристава-исполнителя от *** наложен запрет на совершение регистрационных действий. *** постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на склад (нежилое помещение), склад для хранения запчастей, склад для хранения тары (т. 1 л.д. 72-73 Исполнительного производства). *** подана заявка на реализацию имущества. Сведений о реализации имущества в материалах исполнительного производства нет. *** арест с имущества снят. *** постановлением судебного пристава-исполнителя наложен повторный запрет на регистрационные действия. *** наложен арест на имущество. *** подана заявка на реализацию имущества. *** имущество передано на реализацию. *** поступил отчет о том, что имущество не реализовано. *** принято постановление о снижении цены имущества на пятнадцать процентов. *** поступило сообщение о том, что не состоялись повторные торги.

*** судебным приставом - исполнителем принято постановление о снятии ареста с имущества. *** принято постановление о наложении ареста на имущество и произведен его арест. *** направлена заявка на оценку имущества.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что по реализации данного имущества судебным приставом-исполнителем нарушены сроки производства исполнительных действий. Имущество арестовано в *** году, неоднократно направлялось на реализацию, после поступления извещений о том, что торги признаны несостоявшимися, действий по предложению имущества взыскателям судебным приставом не проводилось, что не соответствует требованиям статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Участники исполнительного производства не извещались судебным приставом ни об оценке имущества, ни о результатах состоявшихся торгов. При получении отчета от *** об объявлении повторных торгов несостоявшимися, судебный пристав - исполнитель не произвела действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и не направила взыскателям предложение об оставлении имущества за собой. В нарушение требований закона об исполнительном производстве произвела еще один арест имущества и направила заявку об оценке имущества. Бездействие судебного пристава, допущенное при реализации имущества, не является законным, так как не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы Качалова Н.Е. о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по реализации его имущества являются обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель обязан произвести в отношении данного имущества действия, которые необходимо провести в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», после признания вторичных торгов несостоявшимися.

Требования Качалова Н.Е. о снятии ареста с данного имущества не подлежит удовлетворению. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество принято ***.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Постановление о наложении ареста на данное имущество было получено Качаловым Н.Е. *** и в установленный срок не обжаловано.

Оснований для возвращения данного имущества Качалову Н.Е. в настоящее время, не имеется. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации имущества признано незаконным, им по данному имуществу должны быть проведены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: имущество, не реализованное на повторных торгах, должно быть предложено взыскателям и только после их отказа оставить имущество за собой, оно может быть передано должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** наложен арест на имущество Качалова Н.Е.: автомашину _____, трактор _____. *** подана заявка на оценку имущества. *** принято постановление о передаче имущества на реализацию. *** года поступил отчет о том, что имущество не реализовано. *** принято постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Сведений о том, что повторные торги не состоялись, в материалах исполнительного производства нет. *** имущество предложено П. и М. *** имущество предложено взыскателю М. Другим взыскателям: С., Р., А., имущество не предложено.

Как усматривается из материалов исполнительного производства при реализации имущества судебным приставом - исполнителем допущено нарушение сроков реализации и незаконное бездействие. В нарушение требований статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» им не совершены предусмотренные законом действия по предложению имущества взыскателям.

Доводы Качалова Н.Е. являются обоснованными. Его требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Требование Качалова Н.Е. о снятии ареста с имущества удовлетворению не подлежит, так как арест снят ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Качалову Н.Е. имущества: наружные электрические сети в деревне _____.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на данное имущество наложен арест. *** судебным приставом подана заявка на оценку имущества. *** поступили сведения об оценке имущества. После этого никаких исполнительных действий по данному имуществу не проводилось.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, по реализации данного имущества судебным приставом исполнителем нарушены сроки проведения исполнительных действий. После наложения ареста на имущество заявка на его оценку направлена только через месяц и 6 дней. После получения сведений об оценке, стороны исполнительного производства не поставлены в известность о цене имущества, установленной оценщиком. Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона об исполнительном производстве не осуществил предусмотренные законом действия и не направил имущество на реализацию.

Доводы Качалова Н.Е. о незаконном бездействии судебного пристава по реализации данного имущества, являются обоснованными, и его требование об этом подлежит удовлетворению.

Требование Качалова Н.Е. о снятии ареста с данного имущества удовлетворению не подлежит. Законность наложения ареста на данное имущество в судебном заседании он не оспаривает, поясняет, что арест на имущество был наложен законно, в связи с исполнительным производством. Не обжаловал постановление о наложении ареста в установленном законом порядке. В настоящее время оснований для возвращения имущества Качалову Н.Е., не имеется. Имущество оценено и в отношении него судебным приставом - исполнителем должны быть проведены исполнительные действия по реализации, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** наложен арест на имущество Качалова Н.Е. - пожарный водоем в деревне _____. *** судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку имущества. Отчет об оценке имущества не получен. Постановление о привлечении специалиста для оценки имущества судебным приставом не было принято. В материалах исполнительного производства имеются заключения специалистов по оценке имущества, произведенные Качаловым Н.Е. и оплаченные им. Сведений, по каким причинам судебный пристав-исполнитель не принимает данную оценку имущества, в материалах исполнительного производства не имеется. Ходатайство Качалова Н.Е. о принятии к производству документов произведенной им оценки имущества не разрешено. Постановление по этому вопросу судебным приставом не принято. Имущество длительное время не оценено и не отправлено на реализацию. При таких обстоятельствах, довод Качалова Н.Е. о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие, является обоснованным.

Требование Качалова Н.Е. о снятии ареста с имущества не подлежит удовлетворении. Арест имущества им не оспаривается, из пояснений Качалова Н.Е. следует, что имущество арестовано законно, в рамках исполнительного производства. В установленный законом срок постановление об аресте им не обжаловано. В настоящее время предусмотренных законом оснований для возвращения имущества Качалову Н.Е. не имеется. В соответствии с законом об исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем должны быть произведены исполнительные действия, направленные на реализацию арестованного имущества, в том числе должно быть разрешено ходатайство Качалова Н.Е. об использовании представленных им заключений специалистов по оценке имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** наложен арест на имущество Качалова Н.Е. - земельный участок в деревне _____, принадлежащий ему на праве собственности. *** направлена заявка на оценку данного имущества. *** поступило уведомление о принятии имущества на реализацию. Других исполнительных действий по имуществу не проведено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял постановление о привлечении специалиста к оценке имущества. Сведений о проведенной специалистом оценке имущества нет. Постановление о цене реализации имущества судебным приставом принято не было. Копия постановления об оценке имущества участникам исполнительного производства не направлялась. Заявка на реализацию имущества в материалах исполнительного производства отсутствует. Имущество в нарушение требований закона в течение двух месяцев не реализовано. Сведений о проведении торгов в материалах исполнительного производства не имеется. Судебным приставом-исполнителем эти сведения в организации, которая занимается реализацией имущества, не запрашивались. При таких обстоятельствах, доводы Качалова Н.Е. о том, что при реализации его имущества судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие, являются обоснованными.

Требование Качалова Н.Е. о снятии ареста с имущества не подлежат удовлетворению. Качалов Н.Е. арест имущества не оспаривает, считает его законным, так как он проведен в рамках исполнительного производства. Арест не был обжалован им в установленном порядке и сроки. Доводы о снятии ареста мотивированы им бездействием судебного пристава-исполнителя. Как усматривается из материалов исполнительного производства, установленных законом об исполнительном производстве оснований для возвращения имущества Качалову Н.Е. в настоящее время нет. Судебным приставом - исполнителем должны быть проведены предусмотренные законом об исполнительном производстве действия по реализации имущества.

Из пояснений Качалова Н.Е. в судебном заседании следует, что о бездействии судебных приставов-исполнителей при реализации его имущества он узнал ***. Данные пояснения Качалова Н.Е. представителем Отдела судебных приставов Жоховой А.П. не опровергнуты. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об извещении Качалова Н.Е. и других участников исполнительного производства об исполнительных действия в отношении арестованного имущества.

В соответствии с положениями статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права, в течение трех месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав.

Как усматривается Качаловым Н.Е. данный срок обращения за защитой своих прав не нарушен.

В судебном заседании установлено, что бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены права Качалова Н.Е., как участника исполнительного производства. Он не был своевременно информирован о решениях, принятых при реализации имущества, несвоевременное и не в соответствии с требованиями закона проведение исполнительных действии и бездействие приставов - исполнителей, привело к длительному неисполнению его обязанности погасить долг взыскателям.

Руководствуясь изложенным, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Качалова Н.Е. удовлетворить частично.

Установить, что при реализации имущества Качалова Н.Е. в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства: автомашины _____, автомашины _____, трактора _____, заточного устройства, дополнительной верхней пилы, пилильных дисков, пожарного водоема, наружных электрических сетей, складов, земельного участка, судебными приставами - исполнителями Отдела судебных приставов по Кологривскому району было допущено незаконное бездействие.

Обязать судебного пристава-исполнителя Жохову А.П., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, устранить нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенные по реализации имущества Качалова Н.Е. Об исполнении решения суда сообщить Качалову Н.Е. и суду не позднее чем в течение месяца со дня получения решения суда.

Требование жалобы Качалова Н. Е. об отмене ареста, наложенного на автомашину _____, автомашину _____, трактор _____, заточное устройство, диски пилильные, дополнительную верхнюю пилу, склады, наружные электросети, пожарный водоем, земельный участок, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Председательствующий Т.Л.Рыбкина. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 09.08.2011 г.