Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требования ФИО1 указал, что 22.02.2011 года между ним и ООО «Трубокомплект» был заключен договор уступки прав и перевода долга, в соответствии с условиями которого ООО «Трубокомплект» уступило ФИО1 право требования от ООО «Технострой» уплаты суммы долга в размере , а также право требования уплаты пени, неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и любых других финансовых санкций, предусмотренных гражданским законодательством за ненадлежащее исполнение обязательств. Сумма долга ООО «Технострой» перед ООО «Трубокомплект» возникла в результате отказа ответчика от оплаты товара, поставленного ООО «Трубокомплект» на основании накладных и счетов-фактур №№ 856, 857 и 861 от 30.08.2010 года на сумму , №№ 919 и 920 от 13.09.2010 года на сумму , № 975 от 28.09.2010 года на сумму рублей, а также на основании накладной и счёта-фактуры № 20 от 18.01.2011 года на сумму рублей. В связи с неисполнением обязательств в части оплаты товара, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Технострой» суммы основного долга в размере , процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму , а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга в размере ежедневно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере .

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, являющийся также представителем третьего лица ООО «Трубокомплект», исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Технострой» в судебное заседание не явился, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Судом установлено, что на основании товарной накладной и счета-фактуры № 856 от 30.08.2010 года ООО «Трубокомплект» поставило ООО «Технострой» следующие товары:

1. гидрант ГП-2,00, чугун, в количестве 2 штук, общей стоимостью рублей,

2. гидрант ГП-1,5, чугун, в количестве 2 штук, общей стоимостью рублей,

3. задвижку чугунную МЗВ (30ч39р) ДУ-50 РУ-16, стоимостью рублей,

4. задвижки чугунные МЗВ (30ч39р) ДУ-150 РУ-16, в количестве 16 штук, стоимостью рубля,

5. фланец ст. 1-100-10, в количестве 3 штук, общей стоимостью рублей,

6. задвижки чугунные МЗВ (30ч39р) ДУ-100 РУ-16, в количестве 3 штук, стоимостью рублей,

7. фланец ст. 1-150-10, 30 штук, стоимостью рублей,

8. фланец ст. 1-50-10, 1 штуку, стоимостью рублей,

9. болты М16х80, весом 115,500 кг, на общую сумму рублей,

10. прокладки резиновые Ду-150, 55 штук, стоимостью рублей,

11. прокладки резиновые Ду-100, 10 штук, стоимостью рублей,

а всего на сумму рублей.

На основании товарной накладной и счета-фактуры № 857 от 30.08.2010 года ООО «Трубокомплект» поставило ООО «Технострой»:

1. кольца уплотнительные ProKan150, в количестве 200 штук, общей стоимостью рубля,

2. кольца уплотнительные ProKan200, в количестве 70 штук, общей стоимостью рубля,

3. кольца уплотнительные ProKan250, в количестве 40 штук, общей стоимостью рублей,

а всего на сумму рублей.

На основании товарной накладной и счета-фактуры № 861 от 30.08.2010 года ООО «Трубокомплект» поставило ООО «Технострой» трубы двухслойные с муфтой Д300 дл. 6м, в количестве 9 штук, на общую сумму рублей,

На основании товарной накладной и счета-фактуры № 919 от 13.09.2010 года ООО «Трубокомплект» поставило ООО «Технострой»:

1. патрубок фланцевый ПФ 150 L=390 мм с цпп, стоимостью рублей,

2. тройник фланцевый ТФ 150 с цпп, в количестве 6 штук, на общую сумму рубль,

3. тройник фланцевый ТФ 150х100 с цпп, в количестве 5 штук, стоимостью рублей,

4. крест чугунный фланц. 150*150, с цпп, стоимостью рублей,

5. патрубок фланцевый ПФ 150 L=140 мм с цпп, 2 штуки, общей стоимостью рублей,

6. переход фланцевый ХФ 100х50, стоимостью рублей,

а всего на сумму рублей.

На основании товарной накладной и счета-фактуры № 920 от 13.09.2010 года ООО «Трубокомплект» поставило ООО «Технострой» кольца уплотнительные ProKan150, в количестве 40 штук, общей стоимостью рублей.

На основании товарной накладной и счета-фактуры № 975 от 28.09.2010 года ООО «Трубокомплект» поставило ООО «Технострой» пожарные подставки фланцевые ППФ-150 чугун, в количестве 3 штук, общей стомисотью рублей.

На основании товарной накладной и счета-фактуры № 20 от 18.01.2011 года ООО «Трубокомплект» поставило ООО «Технострой» трубы НПВХ 125SDR41, 225х5,5х6160 0,63 Mna, в количестве 30 штук, на общую сумму рублей.

При этом договоры в письменном виде поставки между ООО «Трубокомплект» и ООО «Техстрой» не заключались, отгрузка товара осуществлялась на основании товарных накладны и счетов-фактур, подписанных обеими сторонами.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Трубокомплект» были выполнены все взятые на себя обязательства по поставке товаров, претензий в данной части обществу со стороны ответчика не имеется, доказательств обратного суду не представлено, однако оплата товара до настоящего времени произведена не была.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Представленный суду акт сверки между ООО «Трубокомплект» и ООО «Технострой» от 18.11.2010г. наличие задолженности в сумме (без учета поставки от 18.01.2011г. на сумму рублей).

На основании договора уступки прав и перевода долга от 22.02.2011 года, заключенного с ФИО1, ООО «Трубокомплект» уступило истцу право требования от ООО «Технострой» уплаты денежных средств за поставленные товары в размере .

В соответствии с п. 1.2. вышеназванного договора Цедент (ООО «Трубокомплект») передает, а Цессионарий (ФИО1) принимает права и обязанности в полном объеме, в том числе и право требования уплаты пени, неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также любых других финансовых санкций предусмотренных гражданским законодательством за ненадлежащее исполнение обязательств.

16.03.2011 года ООО «Технострой» была направлена копия договора уступки прав и перевода долга от 22.01.2011 года и уведомление, которое было ответчиком оставлено был ответа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Наличие задолженности и уступка права требования ООО «Трубокомплект» ФИО1 подтверждается также представленными бухгалтерскими документами ООО «Трубокомплект», в частности бухгалтерским балансом на 31.12.2010г., оборотно-сальдовой ведомостью, журнал-ордером, бухгалтерской справкой.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Технострой» подлежит взысканию денежная сумма в размере 565970 рублей 57 копеек.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель истца просит исходить из ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска в суд – 7,75%.

В соответствии с указанием Банка России от 31.05.2010 года № 2450-у в период с 01.06.2010 года по 28.02.2011 года была установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 %. Длительность банковского года 360 дней.

Период просрочки обязательств по оплате товара, поставленного ответчику 30.08.2010 года по день рассмотрения дела в суде составил 224 дня.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил ( руб. х 7,75% : 360 дней х224 дня).

Период просрочки обязательств по оплате товара, поставленного ответчику 13.09.2010 года по день рассмотрения дела в суде составил 210 дней.

Долг ответчика за неправомерное пользование чужими денежными средствами за оплату товара, поставленного 13.09.2010 года, составил на день подачи иска рублей ( руб. х 7,75 % : 360 дней х 210 дней просрочки).

Период просрочки обязательств по оплате товара, поставленного ответчику 28.09.2010 года по день рассмотрения дела в суде составил 195 дней.

Долг ответчика за неправомерное пользование чужими денежными средствами за оплату товара, поставленного 28.09.2010 года, составил на день подачи иска рублей ( руб. х 7,75 % : 360 дней х 195 дней просрочки).

Период просрочки обязательств по оплате товара, поставленного ответчику 18.01.2011 года по день рассмотрения дела в суде составил 83 дня.

Долг ответчика за неправомерное пользование чужими денежными средствами за оплату товара, поставленного 18.01.2011 года, составил на день подачи иска рублей ( руб. х 7,75 % : 360 дней х 83 дня просрочки).

Таким образом, общий долг ответчика за неправомерное пользование чужими денежными средствами за оплату товара на день рассмотрения дела в суде составляет .

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании рублей за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств ( руб. : 360 дней).

Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению в части.

Суд принимает за основу указанный выше расчет, однако считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки должна быть ограничена датой вынесения решения суда и размер неустойки, по мнению суда, должен быть уменьшен до рублей, поскольку нарушение срока исполнения обязательств ООО «Технострой» не повлекло значительных негативных последствий для истца, заявленный размер неустойки явно несоразмерен сумме основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Технострой» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технострой» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере – основной долг, рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возврат государственной пошлины, а всего .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья