Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обжаловании действий (бездействий) Прокуратуры Челябинской области, понуждению к действиям, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 обратились в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ к Прокуратуре Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры и просили признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области О.О.И. по ненадлежащему рассмотрению коллективного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса о нарушении их трудовых прав по невыплате премиального вознаграждения, в подготовке и направлении мотивированного ответа заявителям; обязании провести проверку коллективного обращения и дачи мотивированного, понятного ответа о результатах рассмотрения; взыскать моральный вред в размере *** рублей в пользу каждого.

В обоснование заявители указали, что ДД.ММ.ГГГГ коллектив сотрудников ИФНС России по <адрес>, уволенных с государственной гражданской службы в результате реорганизации ИФНС России по <адрес>, отправил в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе жалобу на действия (бездействие) начальника МИФНС России №ФИО15 по вопросу невыплаты премий за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба была перенаправлена в прокуратуру Челябинской области с указанием провести проверку и дать ответ заявителям. Письмом начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области О.О.И. уведомила о результатах заявления, об отсутствии нарушений трудового законодательства при рассмотрении вопроса о премировании. Считают, что проверка изложенных в их обращениях фактов начальником отдела прокуратуры Челябинской области по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан О.О.И. проведена неполно, нарушаются их права на получение причитающихся им при увольнении выплат.

Заявители ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО9 в судебном заседании заявление поддержали.

Иные заявители в судебное заседание не явились, в их интересах по выданными ими доверенностям в судебном заседании выступала заявитель ФИО1, которая поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что заявители обратились с исковым заявлением в суд о взыскании с работодателя невыплаченного им премиального вознаграждения.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Челябинской области - ФИО2 против удовлетворения заявления возражала, указав, что должностными лицами прокуратуры предприняты все необходимые меры прокурорского реагирования по обращениям заявителей и действиями данных должностных лиц права и свободы заявителей не нарушены.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на заявление, в котором указал, что обращение заявителей было направлено для разрешения в прокуратуру Челябинской области в соответствии с требованиями пунктов 2.6 и 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, в вязи с чем, законные права заявителей не нарушены.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство, признает требования заявителей несостоятельными и подлежащими полному отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в УрФО поступила жалоба бывших работников ИФНС <адрес> о нарушении их трудовых прав, в том числе по вопросам выплаты премиального вознаграждения (л.д.25), которая в соответствии с требованиями пунктов 2.6 и 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ№, была направлена ДД.ММ.ГГГГ для разрешения в прокуратуру Челябинской области (л.д.22). Данная жалоба поступила в прокуратуру Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). Дополнительная жалоба поступила в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

По жалобе прокуратурой Челябинской области была проверка, в ходе которой было взято объяснение руководителя МИФНС России №ФИО15, запрошены документы, касающиеся трудовых отношений, выплат по заработной плате заявителям, в том числе по премиальному вознаграждению.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело материалами надзорного производства № (л.д.59-147).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № прокуратурой заявителям направлен ответ о том, что оснований для прокурорского вмешательства и применения мер прокурорского реагирования не установлено, с разъяснением правовых норм регулирующих возникшие спорные правоотношения (л.д.7-10).

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения обращений и организаций приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 5 приказа, утвердившего данную Инструкцию, определено, что каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в той прокуратуре (учреждении), к компетенции которых относится решение вопроса.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.

В соответствии с п.4.1 Инструкции порядок проверки обращений определяет прокурор.

Срок разрешения обращения гражданина определен п.5.1 Инструкции и составляет 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, не требующие дополнительного изучения и проверки-15 дней.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что нарушений действующего законодательства при проверке обращений заявителей прокуратурой Челябинской области не допущено.

Начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области О.О.И. вопрос об объеме необходимых проверочных мероприятий, наличии и оснований для прокурорского вмешательства определен в соответствии с действующим законодательством.

Ответ на обращение мотивирован и понятен, основан на установленных в ходе проверки обстоятельствах, содержит ссылки на правовые нормы. Отсутствие в ответе прокурора сведений о проведении проверочных мероприятиях и истребованных доказательствах не свидетельствует о его незаконности.

Наличие оснований для прокурорского вмешательства и выбор меры прокурорского реагирования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ "О прокуратуре Российской Федерации" является правом прокурора.

Несогласие заявителей с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным, не нарушает их права и не препятствует обращению в суд за защитой нарушенного права посредством предъявления в суд иска к работодателю по невыплате премиального вознаграждения.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд, исходя из материалов дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителями действия (бездействие) должностного лица прокуратуры приняты в соответствии с законом в пределах полномочий данного должностного лица и права и свободы заявителей данными действиями не нарушены, в связи с чем требования заявителей подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обжаловании действий (бездействий) Прокуратуры Челябинской области, понуждению к действиям, взыскании морального вреда отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Ю.Н. Резниченко