Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителей ответчика Фонда поддержки гимназии «Корифей» - ФИО6, действующего на основании доверенности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7, действующей на основании доверенности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции России по <адрес> к Фонду поддержки гимназии «Корифей», ФИО2 о ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности по прохождению процедуры ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства юстиции России по <адрес> обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указало, что Фонд поддержки гимназии «Корифей» зарегистрирован Инспекцией Межрайонной налоговой службы России по <адрес> за основным государственным регистрационным номером № ******, ведомственным регистрационным номером № ******. На основании Федерального закона «О некоммерческих организациях» и в соответствии с приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О проведении плановой документарной проверки Фонда поддержки гимназии «Корифей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая документарная проверка в отношении Фонда на предмет соответствия деятельности Фонда, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества целям, предусмотренным его учредительным документами и законодательству Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Фонд деятельность по достижению уставных целей не осуществлял, имущество на цели, предусмотренные уставом, не направлял. Кроме того, были выявлены факты расходования денежных средств на цели, не предусмотренные уставом Фонда. Более того, в ходе проверки деятельности фонда были выявлены следующие нарушения: представленный Фондом на проверку договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ № 18/ДУ, заключенный с ЗАО «Управляющая компания», содержит сведения о перечислении фондом последнему денежных средств в сумме 12943 рубля 27 копеек, что не соответствует целям создания фонда. Протоколы заседания Попечительского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и от ДД.ММ.ГГГГ № ****** содержат сведения о проведении заседаний попечительского совета Фонда в декабре 2010 года и марте 2012 года, в то время как согласно устава к исключительной компетенции фонда относится решение вопросов по изменению устава Фонда, определению приоритетных направлений деятельности Фонда, принципов формирования и использования его имущества, образование исполнительного органа фонда и досрочное прекращение их полномочий, утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса, утверждение финансового плана и внесение в него изменений, участие в других организациях. Согласно п. 5.8 устава Фонда исполнительный директор фонда избирается попечительским советом сроком на один год. Однако, как следует из представленных Фондом в ходе проверки документов, ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания Попечительского совета исполнительным директором Фонда была избрана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, в то время как вопрос о переизбрании исполнительного директора должен был быть решен еще в 2011 году, в связи с чем Фондом не соблюдаются обязательные для исполнения требования устава в части периодичности проведения заседаний попечительским советом и осуществления им компетенции, предусмотренной уставом в 2011 году. Также в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» фонд в 2010-2012 года не разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о продолжении деятельности. Аудит Фонда в проверяемом периоде не проводился, ежегодные отчеты об использовании имущества не публиковались, а положения устава Фонда противоречат законодательству Российской Федерации, в частности попечительский совет Фонда наделен полномочиями высшего органа управления некоммерческой организацией. По факту выявленных в ходе проверки нарушений ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением в адрес ответчика было вынесено письменное предупреждение № 03-3044, обязывающее устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В целях устранения нарушений, указанных в предупреждении, в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления, копия скриншота, протоколы Попечительского совета, пояснительное письмо, содержащее доводы о невозможности устранения нарушений. В ходе анализа представленных документов установлено, что нарушения, указанные в предупреждении устранены не в полном объеме, а именно не устранены следующие нарушения: имущество фонда в 2012 году было направлено на цели, не предусмотренные уставом, в 2010-2012 годах не проводился обязательный аудит и не публиковались ежегодные отчеты об использовании имущества фонда в проверяемом периоде, а также в части наделения Попечительского совета Фонда компетенцией, предусмотренной для высшего органа управления. В связи с чем в адрес фонда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено повторное письменное предупреждение № 03-5944, обязывающее устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования, указанные в предупреждении, Фондом не устранены. ДД.ММ.ГГГГ Фонду было направлено информационное письмо о необходимости устранения нарушений законодательства, указанных в повторном предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ № 03-59447, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В целях устранения нарушений, указанных в повторном предупреждении в Главное управление Фондом были представлены аудиторские заключения за 2010-2012 годы. Однако, нарушения, указанные в повторном предупреждении, фондом также не были устранены в полном объеме, имущество фонда в 2012 году было направлено на цели, не предусмотренные уставом, а ежегодные отчеты об использовании имущества фонда в проверяемом периоде не публиковались, также не были устранены нарушения в части не соответствия положений устава требованиям законодательства.

На основании чего, истец просит ликвидировать Фонд поддержки гимназии «Корифей» и исключить его из государственного реестра юридических лиц, возложить обязанность по прохождению процедуры ликвидации Фонда поддержки гимназии «Корифей» на ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что все нарушения, указанные в предупреждениях на данный момент Фондом устранены, однако, цели, предусмотренные уставом Фонда поддержки гимназии «Корифей», ответчиком не осуществляются длительное время.

Представители ответчика Фонда поддержки гимназии «Корифей» - ФИО6, ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что все нарушения, указанные в предупреждениях, Фондом устранены. Фонд существует давно. Само по себе фактическое не осуществление Фондом деятельности не является основанием для его ликвидации. Не отрицали не осуществление Фондом основной цели и предмета деятельности по финансированию материально-технической базы и учебно-методического обеспечения образовательного процесса гимназии «Корифей» около трех лет, несмотря на наличие денежных средств на счете Фонда, так как уставом не предусмотрено ежегодное финансирование гимназии «Корифей». Несмотря на неосуществление материально-технической деятельности, Фондом ведется организационно-защитная деятельность. В настоящее время ответчик собирается планировать деятельность гимназии «Корифей». Полагают, что в функции истца не входят полномочия по ликвидации. Также полагают недоказанным тот факт, что Фонд не осуществляет организационно-защитную деятельность, предусмотренную Уставом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, причина неявки суду не известна, ранее в судебном заседании исковые требования не признавала.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении дела не просило.

Суд, заслушав представителя истца Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> – ФИО5, представителей ответчика Фонда поддержки гимназии «Корифей» - ФИО6, ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирован Фонд поддержки гимназии «Корифей», основной государственный регистрационный номер № ******, ведомственный номер № ******. Согласно учредительным документам местом нахождения фонда является адрес: <адрес>.

Как следует из п. 2 ст. 118 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Пунктом 4 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами. Учредители (участники, члены) этих организаций утрачивают право на имущество, переданное ими в собственность соответствующей организации. В случае ликвидации такой организации ее имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, используется в целях, указанных в ее учредительных документах.

Фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них (п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В материалы гражданского дела представлен договор доверительного управления №18/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 214-225), заключенный между ЗАО «Управляющая компания» (управляющим) и Фондом поддержки гимназии «Корифей» (учредителем управления), в соответствии с п. 1.1 которого учредитель управления передает управляющему в доверительное управление денежные средства и/или ценные бумаги, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом на условиях договора в интересах учредителя управления. По указанному договору в доверительное управление Фондом переданы денежные средства в сумме 12943 рубля 27 копеек (приложение № ****** к договору доверительного управления том 1, л.д.219).

Целями деятельности фонда в соответствии с уставом (том 1, л.д. 17-20) являются материально-техническая и организационная поддержка деятельности Муниципальной гимназии <адрес> № ****** «Корифей» (пункт 2.1).

Кроме того, в соответствии с уставом Фонд может осуществлять виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации и соответствующие целям своей деятельности. Отдельные виды деятельности могут осуществляться фондом только на основании специальных разрешений (лицензий).

Фонд может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан. Такой деятельностью признаются приносящие прибыть производство и товаров и услуг, отвечающих целям создания фонда, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав.

Таким образом, вышеуказанное расходование денежных средств, путем передачи их в доверительное управление, не соответствует целям создания Фонда.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно п. 5.5 устава Фонда годовое заседание Попечительского совета проводится один раз в год не ранее и не позднее шести месяцев по окончании календарного года. Пунктом 5.3. устава определена компетенция Попечительского совета, к которой относится изменение устава фонда, определение приоритетных направлений деятельности фонда, принципов формирования и использования его имущества, образование исполнительного органа фонда и досрочное прекращение их полномочий, утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса, утверждение финансового плана фонда и внесение в него изменений, участие в других организациях. Исполнительный директор избирается Попечительским советом сроком на один год.

В соответствии с представленным ответчиком в ходе проводимой проверки протоколом № ****** заседания попечительского совета некоммерческой организации «Фонд поддержки гимназии «Корифей» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором Фонда избрана ФИО4 (том 1, л.д. 119-120).

Протоколом № ****** заседания попечительского совета некоммерческой организации «Фонд поддержки гимназии «Корифей» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором Фонда избрана ответчик ФИО2 (том 1, л.д. 122-123). Вместе с тем, вопрос об избрании директора Фонда в 2011 году решен не был.

Согласно п. 3.2 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, - один раз в полгода размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган.

Некоммерческие организации, указанные в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования сообщение о продолжении своей деятельности.

Порядок и сроки размещения указанных отчетов и сообщений определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О Порядке размещения в сети Интернет отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций» регулируются вопросы размещения в сети Интернет отчетов некоммерческих организаций о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в Минюст России или его территориальный орган, и сообщений некоммерческих организаций о продолжении своей деятельности.

Некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от международных или иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным, размещают в сети Интернет сообщения о продолжении своей деятельности (далее - сообщения).

Отчеты и сообщения размещаются на информационных ресурсах Минюста России в сети Интернет, предназначенных для размещения отчетов и сообщений, доступ к которым осуществляется через официальный сайт Минюста России (www.minjust.ru) и официальные сайты его территориальных органов в сети Интернет (далее - информационные ресурсы Минюста России в сети Интернет).

Отчеты и сообщения дополнительно могут быть размещены в сети Интернет на сайте некоммерческой организации и на иных сайтах в сети Интернет.

Срок размещения отчетов и сообщений в сети Интернет не может составлять менее 1 года. Размещению в сети Интернет не подлежат сведения о дате рождения, данных документа, удостоверяющего личность, адресе (месте жительства) членов руководящего органа некоммерческой организации.

Размещению в сети Интернет не подлежат отчеты и сообщения, содержащие сведения и изображения, распространение которых ограничивается или запрещается законодательством Российской Федерации. Направление отчета или сообщения для размещения на информационных ресурсах Минюста России в сети Интернет производится путем заполнения содержащейся на сайте формы отчета или сообщения либо посредством прикрепления файла, содержащего заполненный отчет или сообщение. Датой размещения отчетов и сообщений на информационных ресурсах Минюста России в сети Интернет является дата предоставления открытого доступа к ним.

Ответчик в течение 2010-2012 года не размещал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о продолжении деятельности.

Пункт 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» устанавливает, что обязательный аудит проводится в случаях если организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, организацией, являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, страховой организацией, клиринговой организацией, обществом взаимного страхования, организатором торговли, негосударственным пенсионным или иным фондом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда (за исключением государственных внебюджетных фондов).

Согласно п. 18 письменных пояснений исполнительного директора Фонда ФИО2 аудит в Фонде не проводился (том 1, л.д. 113-114).

Как следует из п. 2 ст. 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» фонд обязан ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества.

Из п. 15 письменных пояснений исполнительного директора фонда ФИО2 следует, что отчеты об использовании имущества в проверяемом периоде Фондом не публиковались (том 1, л.д. 113-114).

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.

Согласно п.3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» к компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:

изменение устава некоммерческой организации;

определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества;

образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;

утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;

утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений;

создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации;

участие в других организациях;

реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда).

Учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления, к ведению которого может быть отнесено решение вопросов, предусмотренных абзацами пятым - восьмым настоящего пункта.

Вопросы, предусмотренные абзацами вторым - четвертым и девятым настоящего пункта, относятся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией.

Согласно п.3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Попечительский совет фонда является органом фонда и осуществляет надзор за деятельностью фонда, принятием другими органами фонда решений и обеспечением их исполнения, использованием средств фонда, соблюдением фондом законодательства.

Попечительский совет фонда осуществляет свою деятельность на общественных началах.

Порядок формирования и деятельности попечительского совета фонда определяется уставом фонда, утвержденным его учредителями.

Согласно п. 5.2 устава фонда Попечительский совет осуществляет надзор за деятельностью фонда, принятием другими органами фонда решений и обеспечением их исполнения, использования средств фонда, соблюдение фондом законодательства.

Пунктом 5.3. устава определена компетенция Попечительского совета, к которой относится изменение устава фонда, определение приоритетных направления деятельности фонда, принципов формирования и использования его имущества, образование исполнительного органа фонда и досрочное прекращение их полномочий, утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса, утверждение финансового плана фонда и внесение в него изменений, участие в других организациях.

Таким образом, устав фонда наделяет Попечительский совет компетенцией, предусмотренной для высшего органа управления некоммерческой организации.

По факту всех выявленных в ходе проводимой проверки нарушений ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением в адрес ответчика было вынесено письменное предупреждение № ****** (том 2 л.д.227-228), обязывающее устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях устранения нарушений, указанных в предупреждении, в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления, копия скриншота, протоколы Попечительского совета, пояснительное письмо, содержащее доводы о невозможности устранения нарушений. В ходе анализа представленных документов установлено, что нарушения, указанные в предупреждении устранены Фондом не в полном объеме, а именно не устранены следующие нарушения: имущество фонда в 2012 году было направлено на цели, не предусмотренные уставом, в 2010-2012 годах не проводился обязательный аудит и не публиковались ежегодные отчеты об использовании имущества фонда в проверяемом периоде, а также в части наделения Попечительского совета Фонда компетенцией, предусмотренной для высшего органа управления. В связи с чем в адрес фонда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено повторное письменное предупреждение № ****** (том 3, л.д. 13-14), обязывающее устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако требования, указанные в предупреждении, фондом не устранены. ДД.ММ.ГГГГ фонду было направлено информационное письмо о необходимости устранения нарушений законодательства, указанных в повторном предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. том 3, л.д. 16-17). В целях устранения нарушений, указанных в повторном предупреждении в Главное управление Фондом были представлены аудиторские заключения за 2010-2012 годы. Однако, нарушения, указанные в повторном предупреждении, фондом не устранены в полном объеме, имущество фонда в 2012 году было направлено на цели, не предусмотренные уставом, а ежегодные отчеты об использовании имущества фонда в проверяемом периоде не публиковались, также не были устранены нарушения в части не соответствия положений устава требованиям законодательства.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что после предъявления иска в суд, все нарушения, указанные в предупреждении, устранены Фондом в полном объеме, однако представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований на том основании, что фонд может быть ликвидирован в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных уставом. Ответчик же не осуществляет деятельность, предусмотренную его уставом, около трех лет. Вместе с тем, из анализа вышеприведенных предупреждений следует, что Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации ответчику неоднократно указывалось на то, что его деятельность не соответствует целям, изложенным в уставе.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 119 Гражданского кодекса Российской Федерации фонд может быть ликвидирован в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных уставом.

Согласно разделу второму Устава Фонда поддержки гимназии «Корифей» целью деятельности Фонда является материально-техническая и организационная поддержка деятельности Муниципальной гимназии <адрес> № ****** «Корифей».

В судебном заседании представителями ответчика не отрицался факт не осуществления Фондом материально-технической поддержки гимназии «Корифей» около трех лет, несмотря на наличие денежных средств на счете Фонда.

Доводы представителей ответчика об осуществлении Фондом организационной поддержки гимназии «Корифей» отклоняются судом, так как в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено доказательств осуществления такой деятельности. Не представлено суду и доказательств того, что в настоящее время ответчиком планируется деятельность гимназии «Корифей».

Таким образом, суд находит обоснованными доводы представителя истца о необходимости ликвидации Фонда, независимо от устранения им нарушений, указанных в исковом заявлении, на том основании, что Фондом длительное время не осуществляется деятельность, предусмотренная уставом.

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что судебные заседания неоднократно откладывались судом, однако представителями ответчика, несмотря на их утверждения о наличии денежных средств на счетах Фонда и на возможность начать осуществление деятельности по материально-технической поддержке гимназии «Корифей», доказательств осуществления такой деятельности не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 названной статьи требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (том 1, л.д. 37-40) учредителями фонда являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13г., ФИО11, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени фонда, является исполнительный директор, ответчик ФИО2.

В соответствии со ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Ликвидация некоммерческой организации считается завершенной, а некоммерческая организация - прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (ст.21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Доводы представителей ответчика о том, что в полномочия истца не входит право предъявления искового заявления о ликвидации отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с п. 87 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» главное управление осуществляет полномочия, в том числе обращается в суд с заявлениями о ликвидации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица.

Исходя из анализа вышеизложенного, суд находит исковые требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> о ликвидации и исключении данных о Фонде поддержки гимназии «Корифей» из Единого государственного реестра юридических лиц подлежащими удовлетворению.

Обязанность по прохождению процедуры ликвидации Фонда поддержки гимназии «Корифей» суд полагает возможным возложить на ФИО2.

В соответствии с подп. 19 п. 1. ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от платы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Фонда поддержки гимназии «Корифей» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Министерства юстиции России по <адрес> к Фонду поддержки гимназии «Корифей», ФИО2 о ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности по прохождению процедуры ликвидации – удовлетворить.

Ликвидировать Фонд поддержки гимназии «Корифей» (основной государственный регистрационный номер № ******) и исключить данные о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возложить обязанность по прохождению процедуры ликвидации Фонда поддержки гимназии «Корифей» на ФИО2.

Взыскать с Фонда поддержки гимназии «Корифей» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева