Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дира Д. В. к ПАО «Сбербанк» о признании права залога, третьи лица: ФИО2, управление Росреестра по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Дира Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании права залога. В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и СПК «Кубань» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №5186/452/10301, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору ответчику предоставлено имущественное обеспечение в виде залога недвижимого имущества. В соответствии с договором ипотеки №5186/452/10301/и-1 от 27.06.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, последняя передала в залог банку земельный участок с кадастровым номером №:747, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, в границах бывшего СПК «Самурский», участок №2, секция №5, контур 901. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.05.2014г. исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №:747, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, в границах бывшего СПК «Самурский», участок №2, секция №5, контур 901. 05.11.2015г. между ПАО «Сбербанк» и Дира Д.В. по итогам публичных торгов был заключен договор уступки прав (требований) №РАД/10301/Ц, согласно которому ПАО «Сбербанк» уступило Дира Д.В. права требования взыскателя к СПК «Кубань», вытекающие из кредитных договоров, в том числе кредитного договора №5186/452/10301 от 27.06.2012г. в сумме 10 119 690,38 рублей, а также ответчик уступил истцу все права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должников, в том числе по договору ипотеки №5186/452/10301/и-1 от 27.06.2012г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3

Договором уступки прав предусмотрено, что цедент обязан по требованию цессионария совершать действия, которые требуются для переоформления на имя цессионария прав, вытекающих из обеспечительных договоров, а именно: предоставлять документы, подавать заявления в государственные органы, связанные со сменой залогодержателя в обеспечительных договорах, выдавать доверенности и другие действия. 20.11.2015г. стороны обратились в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации уступки права залога по договору от 05.11.2015г. на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №:747, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего СПК «Самурский», участок №, секция №, контур 901. Однако, государственная регистрация перехода права залога к истцу зарегистрирована не была, уведомлений и приостановлении или отказе в проведении регистрации истец не получал. В настоящее время в ЕГРН право залога на спорный земельный участок зарегистрировано за ПАО «Сбербанк» по договору ипотеки от 27.06.2012г. 31.05.2023г. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на то, что государственная регистрация смены залогодержателя произведена не была, и просил повторно обратиться с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в запись об ипотеке в пользу Дира Д.В. Данное письмо получено ответчиком, однако ответа на него истец не получил, регистрация изменения залогодержателя до настоящего времени не выполнена. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором Дира Д.В. просит суд признать и зарегистрировать за ним право залога на земельный участок с кадастровым номером №:747, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего СПК «Самурский», участок №2, секция №5, контур 901.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования, просил суд признать прекратившимся право залога ПАО «Сбербанк» на земельный участок с кадастровым номером №:747, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего СПК «Самурский», участок №, секция №, контур 901, признать и зарегистрировать за Дира Д.В. право залога на указанный земельный участок.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал. Считает, ПАО «Сбербанк» ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и СПК «Кубань» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору ответчику предоставлено имущественное обеспечение в виде залога земельного участка с кадастровым номером №:747, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего СПК «Самурский», участок №, секция №, контур 901.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд и решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.05.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.10.2014г., исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, с должников взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №:747, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего СПК «Самурский», участок №, секция №, контур 901.

05.11.2015г. между ПАО «Сбербанк» и Дира Д.В. по итогам публичных торгов заключен договор уступки прав (требований) №РАД/10301/Ц, согласно которому ПАО «Сбербанк» уступило Дира Д.В. права требования как взыскателя к СПК «Кубань», вытекающие из кредитных договоров, в том числе кредитного договора №5186/452/10301 от 27.06.2012г. в сумме 10 119 690,38 рублей, а также ответчик уступил истцу все права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должников, в том числе по договору ипотеки №5186/452/10301/и-1 от 27.06.2012г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3

За участие в торгах Дира Д.В. оплачена денежная сумма в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №293182 от 21.10.2015г.

Права требования по договору уступки переданы Дира Д.В., что подтверждается актом приема-передачи документов по договору уступки от 05.11.2015г.

В силу пункта 3.2.2 договора уступки цедент (ПАО «Сбербанк») обязан по требованию цессионария совершать действия, которые требуются для переоформления на имя цессионария прав, вытекающих из обеспечительных договоров, а именно: предоставлять документы, подавать заявления в государственные органы, связанные со сменой залогодержателя в обеспечительных договорах, выдавать доверенности и другие действия.

20.11.2015г. ПАО «Сбербанк» и Дира Д.В. обратились в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации уступки права залога по договору от 05.11.2015г. на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №:747, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, в границах бывшего СПК «Самурский», участок №2, секция №5, контур 901, что подтверждается распиской о получении документов управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Однако, государственная регистрация перехода права залога к истцу не проведена, уведомлений и приостановлении или отказе в проведении регистрации истец не получал. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Как следует из выписки из ЕГРН от 23.01.2024г. право залога на спорный земельный участок зарегистрировано за ПАО «Сбербанк» по договору ипотеки №5186/452/10301/и-1 от 27.06.2012г.

31.05.2023г. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на то, что государственная регистрация смены залогодержателя произведена не была, и просил повторно обратиться с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в запись об ипотеке в пользу Дира Д.В.

Данное письмо получено ответчиком, однако ответа на него истец не получил, государственная регистрация изменения залогодержателя до настоящего времени не выполнена.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2024г. в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №:747, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего СПК «Самурский», участок №, секция №, контур 901, является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 12.04.2021г.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п.7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истец приобрел права требования по договору, оплатил их, но не может реализовать свои права как залогодержатель, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекратившимся право залога ПАО «Сбербанк» на земельный участок с кадастровым номером №:747, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего СПК «Самурский», участок №, секция №, контур 901.

Признать за Дира Д. В. право залога на земельный участок с кадастровым номером №:747, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего СПК «Самурский», участок №, секция №, контур 901.

Данное решение является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственной регистрации права залога Дира Д. В. на земельный участок с кадастровым номером №:747, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего СПК «Самурский», участок №, секция №, контур 901 по договору от 05.11.2015г. на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024г.