Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отделения судебных приставов <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Отделение судебных приставов <адрес> обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Стройсервис» об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО2 находится 4 исполнительных производства в отношении ООО «Стройсервис» о взыскании задолженностей разной очередности удовлетворения требований взыскателя, а именно: взыскание налогов и сборов, а также задолженности в пользу федерального бюджета. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответу, поступившего из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. Постановление для исполнения направлено в Управление федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 849810 рублей 58 копеек. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до подачи искового заявления не исполнено. Однако в собственности у должника находится земельный участок и помещение, расположенное на нем: земельный участок 35039 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0102165:14; здание нежилое, площадь объекта 136,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9519; здание нежилое, площадь объекта 527 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9520; здание нежилое, площадь объекта 23,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9521; здание нежилое, площадь объекта 27,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9522; здание нежилое, площадь объекта 218,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9523; здание нежилое, площадь объекта 538,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9524; здание нежилое, площадь объекта 66,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9525; здание нежилое, площадь объекта 135,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9526; здание нежилое, площадь объекта 388,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9527; здание нежилое, площадь объекта 807,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9528; здание нежилое, площадь объекта 2500,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9529; здание нежилое, площадь объекта 11,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9530; здание нежилое, площадь объекта 227,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9531. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и помещение является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности не предпринималось, достаточных средств для погашения задолженности у должника не установлено.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил обратить взыскание на имущество должника ООО «Стройсервис», а именно земельный участок и помещение, расположенное на нем: земельный участок 35039 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0102165:14; здание нежилое, площадь объекта 136,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9519; здание нежилое, площадь объекта 527 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9520; здание нежилое, площадь объекта 23,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9521; здание нежилое, площадь объекта 27,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9522; здание нежилое, площадь объекта 218,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9523; здание нежилое, площадь объекта 538,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9524; здание нежилое, площадь объекта 66,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9525; здание нежилое, площадь объекта 135,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9526; здание нежилое, площадь объекта 388,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9527; здание нежилое, площадь объекта 807,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9528; здание нежилое, площадь объекта 2500,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9529; здание нежилое, площадь объекта 11,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9530; здание нежилое, площадь объекта 227,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9531.

Представитель истца в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление, согласно которому просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 164). Также в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 153-155).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются пояснения, согласно которым просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 139).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Отзыв на исковые требования не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4, 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ООО «Стройсервис», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженность по исполнительному производству составляет 300306 рублей 93 копейки (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ООО «Стройсервис», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженность по исполнительному производству составляет 6650 рублей 45 копеек (л.д. 10-11).

Взыскателем по всем исполнительным производствам является Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Впоследствии указанные исполнительные производства соединены в одно, производство по исполнительному листу на дату рассмотрения дела судом не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> установлено наличие недвижимого имущества у должника в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на следующее имущество:

- земельный участок 35039 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0102165:14;

- здание нежилое, площадь объекта 136,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9519;

- здание нежилое, площадь объекта 527 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9520;

- здание нежилое, площадь объекта 23,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9521;

- здание нежилое, площадь объекта 27,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9522;

- здание нежилое, площадь объекта 218,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9523;

- здание нежилое, площадь объекта 538,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9524;

- здание нежилое, площадь объекта 66,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9525;

- здание нежилое, площадь объекта 135,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9526;

- здание нежилое, площадь объекта 388,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9527;

- здание нежилое, площадь объекта 807,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9528;

- здание нежилое, площадь объекта 2500,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9529;

- здание нежилое, площадь объекта 11,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9530;

- здание нежилое, площадь объекта 227,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, просп. Московский, 4, кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:9531.

В силу ст, 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учётом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трёх дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашёл своё отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая изложенное, выводы о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности, нельзя признать соответствующими закону.

Данная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ21-38-К4 от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН стоимость земельного участка и нежилых зданий, расположенных на нем, составляет 75296062 рубля 70 копеек, из которых кадастровая стоимость земельного участка – 20462776 копеек.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению.

При этом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Самарский областной суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении административного иска, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» обратилось в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о перерасчете земельного налога за 2021-2022 гг.

Ответ на обращение на момент рассмотрения гражданского дела не поступил. Более того, отзыв на исковое заявление Межрайонная ИФНС России № по <адрес> также не представила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направляла в адрес ОСП <адрес> сообщение об изменении суммы задолженности в размере 839798 рублей 13 копеек, то есть отличной от предоставленной судебным приставом-исполнителем при подаче искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 849810 рублей 58 копеек, при условии, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации – в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) – не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Таким образом, право определения предмета иска и его основания принадлежит только истцу, который должен сам выбирать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом, означает фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Практическое (процессуальное) значение способа защиты права проявляется именно через указание конкретной нормы, предусматривающей этот самый способ.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебном решении").

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о формальном подходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Вопреки норм ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения исполнительного документа иным способом, кроме обращения взыскания на земельный участок, которая является крайней мерой исполнения. Истец в судебные заседания не являлся, исковые требования не поддерживал.

При этом, ответчик в свою очередь не бездействовал. До обращения ОСП <адрес> в суд обратился с административным исковым заявлением, оспаривая стоимость земельного участка. Налог до настоящего времени Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не пересчитан, доказательств обратному материалы дела не содержат, отзыв на исковое заявление представитель третьего лица не предоставил.

В связи с чем, установить размер задолженности и ее наличие в настоящее время судом не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСП <адрес> обратился в суд преждевременно, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд после установления реального размера задолженности в случае наличия таковой и при предоставлении доказательств невозможности исполнения исполнительного документа иным способом, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Никулкина