Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к С.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО «ТРАНСПРОМЖИЛСТРОЙ» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ<адрес> кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ Банк предоставил заемщику кредит в размере 16.000.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ между АКБ МОСОБЛБАНК и ООО «РЕГИОН» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГ В обеспечение исполнения обязательства заемщик по кредитному договору залогодержатель передал залогодержателю в залог грузовые автотранспортные средства, в частности: самосвал КамАЗ 6520, год изготовления № г, идентификационный номер (VIN) – Х№, модель, № двигателя №, цвет кузова – оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 300 (220), подтверждается ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГ Решением Арбитражного суда МО по делу № от ДД.ММ.ГГ удовлетворено исковое заявление АКБ «<адрес> банк» (ОАО) к ООО «Транспромжилстрой», ООО «Регион» о взыскании задолженности в размере 71.757.350,96 руб. по кредитным договорам 5856 от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ и обращении взыскания на заложенное имущество в том числе: самосвал КамАЗ 6520, год изготовления № г, идентификационный номер (VIN) – Х№, модель, № двигателя №, цвет кузова – оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 300 (220), рабочий объем двигателя, куб.см. = 11760, рег. № №, право собственности подтверждается ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГ Во исполнение данного решения Банку были выданы исполнительные листы, которые были переданы для принудительного исполнения СМО по ИОВИП УФССП РОССИИ по МО. В ходе исполнения вышепоименованного решения суда было установлено, что в настоящее время собственником залогового автомобиля является ФИО1 залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами с первоначальным залогодателем. Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №) вышеупоменованное транспортное средство находится в залоге у Банка. Истец вправе реализовать свое право залогодержателя путем обращения в суд с иском к надлежащему ответчику – собственнику спорного автомобиля по основаниям ст. 353 ГК РФ и п. 1 ст. 348 ГК РФ. Согласие на совершение сделки купли-продажи истцом не предоставлялось.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество самосвал КамАЗ 6520, год изготовления № г, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя №, цвет кузова – оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 300 (220), рабочий объем двигателя, куб.см. = 11760, рег. №, право собственности подтверждается ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГ, принадлежащее С.Т., расходы по взысканию госпошлины в размере 6.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО «ТРАНСПРОМЖИЛСТРОЙ» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от 09 августу ДД.ММ.ГГ<адрес> кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ Банк предоставил заемщику кредит в размере 16.000.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ между АКБ МОСОБЛБАНК и ООО «РЕГИОН» заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГ В обеспечение исполнения обязательства заемщик по кредитному договору залогодержатель передал залогодержателю в залог грузовые автотранспортные средства, в частности: самосвал КамАЗ 6520, год изготовления № г, идентификационный номер (VIN) – Х№, модель, № двигателя №, цвет кузова – оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 300 (220), подтверждается ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГ Решением Арбитражного суда МО по делу № от ДД.ММ.ГГ удовлетворено исковое заявление АКБ «<адрес> банк» (ОАО) к ООО «Транспромжилстрой», ООО «Регион» о взыскании задолженности в размере № руб. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ и обращении взыскания на заложенное имущество в том числе: самосвал КамАЗ 6520, год изготовления № г, идентификационный номер (VIN) – Х№, модель, № двигателя №, цвет кузова – оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 300 (220), рабочий объем двигателя, куб.см. = 11760, рег. № №, право собственности подтверждается ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГ Во исполнение данного решения Банку были выданы исполнительные листы, которые были переданы для принудительного исполнения СМО по ИОВИП УФССП РОССИИ по МО.

В ходе исполнения вышепоименованного решения суда было установлено, что в настоящее время собственником залогового автомобиля является С.Т.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГ ООО «Регион» произвело отчуждение принадлежащего ему автомобиля марки самосвал КамАЗ 6520 путем заключения договора купли-продажи в простой письменной форме. В настоящее время с ДД.ММ.ГГ собственником спорного транспортного средства является С.Т.

Кроме того, самим истцом был представлено реестр уведомлений о залоге движимого имущества, из которого следует, что залог на спорный автомобиль был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной редакции действует с 01.07.2014г., и в силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона, суд полагает руководствоваться им при разрешении настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

После ДД.ММ.ГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Такое толкование закона нашло свое отражение в разъяснениях по вопросам судебной практики, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2, п. 1, ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГ.

Упомянутый автомобиль ответчиком С.Т. приобретен ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия новой редакции ст. 352 ГК РФ, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, стороной истца не оспорен, как и не оспорен истцом факт возмездности данной сделки. При этом, материалы дела не содержат относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, ответчик С.Т. знал и должен был знать, что это имущество является предметом залога.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль прекращен, а потому правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее С.Т., отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО МОСОБЛБАНК к С.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова