Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Урбаш М. С. к ПАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга», ПАО «Волгоградэнергосбыт» об устранении причин некачественного электроснабжения, перерасчете стоимости поставляемой некачественной электроэнергии, взыскании суммы, признании незаконным взыскания штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Урбаш М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга», ПАО «Волгоградэнергосбыт» об устранении причин некачественного электроснабжения, перерасчете стоимости поставляемой некачественной электроэнергии, взыскании суммы, признании незаконным взыскания штрафа, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором электроснабжения, заключенным между истцом и ОАО «Волгоградэнергосбыт» в связи с отсутствием на балансе данной организации электрических сетей в интересах истца как потребителя ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с филиалом ОАО «МРСК Юга» в принадлежащее истцу домовладение по адресу: ...

По результатам измерения показателей качества электрической энергии в РУ-0,4 кВ питающего ТП – 2030 от ПС М. Горького, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Волгоградэнергосбыт» выявлено, что установившееся напряжение на верхней границе предельно-допустимых значений, при том, что отклонение напряжения ВУ жилого дома истца не соответствует ГОСТ 32144-2013. Проведенные испытания выявили несоответствие качества электрической энергии по показателю «напряжение» требованиям нормативных документов, отклонение напряжения в точке замеров находится ниже уровня допустимых значений. Несмотря на неоднократные просьбы истца предоставить протокол испытаний электрической энергии по показателям качестве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол истцу не предоставлен.

В адрес филиала ОАО «МРСК Юга» энергосбытовой организацией ОАО «Волгоградэнергосбыт» были направлены результаты проведенных испытаний с требованием указать причины некачественного электроснабжения и предоставить информацию о принятых мерах к их устранению.

В своем ответе филиал ОАО «МРСК Юга» намеренно ввели в заблуждение гарантирующего поставщика, что внешнее электроснабжение жилого дома истца осуществляется воздушной линией 0,4 кВ, принадлежащей СНТ «Центральный-2», тогда как в соответствии с актом №... разграничения принадлежности электросетей, электроустановок напряжением 0,4 кВт между истцом, как потребителем, к электрическим сетям района электрических сетей ОАО «МРСК Юга» - филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» «... электрических сетей» данный участок сетей и электроустановок принадлежит и эксплуатируется именно филиалом ОАО «МРСК Юга».

Однако, после неоднократных обращений истца в ОАО «Волгоградэнергосбыт» вместо устранения причин предоставления ей некачественной коммунальной услуги, филиал ОАО «МРСК Юга» инициировал проверку жилого дома истца, по результатам которой было, якобы, установлено повреждение пломбы прибора учета – счетчика электрической энергии, в связи с чем, истцу начислен штраф в размере ...

Не согласившись с результатами данной проверки, истец направила свой прибор учета на экспертизу на завод изготовитель ЗИП «Энергомера» филиала АО «Электрические заводы «Энергомера», согласно технического акта которого, счетчик истца соответствует техническим условиям и пригоден к эксплуатации. На период исследования указанного счетчика, истец была вынуждена приобрести новый счетчик электрической энергии на свои денежные средства, стоимость которого составляет ...

С момента первого обращения истца в ОАО «Волгоградэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени перерасчет стоимости оплаченной некачественной энергии не произведен.

Просила суд обязать ответчиков устранить причины некачественного электроснабжения достаточного для необходимого энергопотребления, в том числе и в зимний период времени, и произвести перерасчет стоимости поставляемой некачественной электроэнергии за весь период предоставления истцу некачественных услуг в размере ....; признать незаконным взысканный штраф в размере ... коп.; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за приобретение второго прибора учета электрической энергии в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ...

В ходе судебного разбирательства, представитель истца Урбаш М.С. – Урбаш Е.В. исковые требования изменил и просил обязать ответчиков устранить причины некачественного электроснабжения достаточного для необходимого энергопотребления, в том числе и в зимний период времени, и произвести перерасчет стоимости поставляемой некачественной электроэнергии за весь период предоставления истцу некачественных услуг в размере ... руб.; признать незаконным и недействительным Акт ФЛ №... от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, признать незаконным взысканный штраф в размере ... коп.; взыскать с ответчиков компенсацию за приобретение второго прибора учета электрической энергии в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ...

Истец Урбаш М.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, доверила представлять свои интересы представителям Урбаш Е.В. и Синявской Н.В.

В судебном заседании представители истца Урбаш М.С. – Урбаш Е.В., Синявская Н.В. действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Юга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В ходе судебного разбирательства представлял возражения относительно удовлетворения исковых требований. Пояснял суду, что поскольку из содержания искового заявления следует, что названный иск относится к категории исков о защите прав потребителей, то исковые требования к ПАО «МРСК Юга» не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № Зб-ФЗ» с ДД.ММ.ГГГГ запрещается совмещение деятельности по купле-продаже электрической энергии, транспортировке, оперативно-диспетчерскому управлению, а, следовательно, правом осуществлять продажу электрической энергии наделены только энергосбытовые компании и гарантирующие поставщики электрической энергии, к числу которых относится ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Названные организации приобретают электрическую энергию с целью ее дальнейшей продажи потребителям, и, соответственно, являются владельцами данного товара. ПАО «МРСК Юга» в силу требований ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией и не имеет право поставлять электрическую энергию потребителям.

Правовые взаимоотношения ответчиков ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «МРСК Юга» строятся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии и не распространяются на правоотношения по купле-продаже электрической энергии. Таким образом, ответственность за качество поставляемого товара истцу в силу требований законодательства несет ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Юга» проводилась проверка качества поставляемой электроэнергии в домовладение истца в результате которой было установлено полное соответствие качества электроэнергии в точке присоединения вводного устройства жилого дома к ВЛ-0,4 кВ требованиям ГОСТ, о чем составлен протокол испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ Измерения проводились испытательной лабораторией ПАО «МРСК Юга», имеющей выданный Росстандртом аттестат аккредитации.

Таким образом, передача электроэнергии по сетям ПАО «МРСК Юга» полностью соответствует ГОСТ, требования истца об устранении причин некачественного электроснабжения в настоящее время не подтверждены никакими доказательствами и являются необоснованными.

По вопросу требований истца к ПАО «МРСК Юга» о перерасчете стоимости электроэнергии следует пояснить, что ПАО «МРСК Юга» не является стороной договора энергоснабжения и не осуществляет расчеты с потребителями за поставленную электроэнергию.

О требованиях истца признать незаконным штраф ПАО «МРСК Юга» в размере 23 314,50 руб. и компенсации стоимости второго прибора учета пояснено, что в соответствии с пунктом 3.2. Устава ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или владения на ином законном основании.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ№...-Ф3 под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... (далее - Правила недискриминационного доступа) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... (далее - Основные положения).

На основании пункта 6 Правил недискриминационного доступа, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящих Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений дано определение безучетному потреблению электрической энергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес лица, осуществившего безучетное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ. представителями ПАО «МРСК Юга» была проведена проверка учёта электрической энергии на спорном объекте.

В результате данной проверки было выявлено безучетное потребление электрической энергии путем нарушения целостности пломбы. Данный факт был зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии ответчика.

На основании акта в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Основных положений был осуществлен расчет стоимости электроэнергии на сумму .... Акт, а также расчет в установленном порядке были переданы в адрес истца и ПАО «Волгоградэнергосбыт» для начисления суммы задолженности.

Указанный акт полностью соответствует требованиям законодательства, истцом не оспорен и не признан судом недействительным.

Касательно доводов истца о получении технического акта об отсутствии нарушений прибора учета необходимо отметить следующее.

В соответствии с п.п. «б» п.81.12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Пунктом 81.13 постановления предусмотрено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя и обеспечить устранение выявленной неисправности в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняется в присутствии представителей исполнителя (в данном случае ПАО «Волгоградэнергосбыт»), за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В нарушение требований закона истец не сообщил о выходе из строя своего прибора учета, данное нарушение было выявлено при проверке сетевой организацией. Более того, истец, решив демонтировать прибор учета в установленном порядке, не уведомил исполнителя коммунальных услуг. Таким образом, установить достоверно в каком виде был направлен прибор учета в ЗИП «Энергомера» не представляется возможным, следовательно, акт не может служить допустимым доказательством по делу.

Также следует отметить, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии указано на нарушение целостности пломб, однако согласно спорному техническому акту установить подлинность пломб и оттиска не представилось возможным из-за отсутствия оборудования. Следовательно, прибор учета не был исследован на предмет нарушения целостности пломб, и технический акт не опровергает указанные в акте о безучетном потреблении электроэнергии нарушения и безучетное потребление электроэнергии в спорный период.

Учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих, комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником помещения (п.п.80, 81 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№...).

Таким образом, в силу требований закона затраты на приобретение прибора учета не могут быть возложены на ответчиков.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен. В ходе судебного разбирательства представлял возражения по исковым требованиям, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснял, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. Деятельность гарантирующего поставщика регламентируется Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Основными видами деятельности ПАО «Волгоградэнергосбыт», в соответствии с его уставом, являются покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) и реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» добросовестно исполняла свою обязанность по качественному бесперебойному электроснабжению по пер. Виноградный, 23. При поступлении заявления от Урбаш Е.В. были направлены запросы в сетевую организацию «МРСК-Юга», с целью установления принадлежности сетей, а также выяснения о проведении работ и меры устранения некачественного энергоснабжения по указанному адресу. Непосредственно у ПАО «Волгоградэнергосбыт» на балансе нет соответствующего электрооборудования.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не является собственником электрических сетей и осуществляет только функции по продаже потребителям электрической энергией в силу ст. 6 Федерального Закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального Закона «Об электроэнергетике»» №178-ФЗ от 28.12.2004г. согласно которому, ПАО «Волгоградэнергосбыт» запрещается заниматься деятельностью по управлению предоставления услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Владельцами электрических сетей являются территориальные сетевые организации, они несут бремя по содержанию электрических сетей и имеют законное право на проведение ремонтных работ.

Согласно п.7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения всех мероприятий, а также составления протокола испытания электрической энергии по показателям качества от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Волгоградэнергосбыт» произведен перерасчет истцу в размере ...

Таким образом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» в досудебном порядке урегулировал вопрос о перерасчете за предоставление некачественных услуг.

Заявленные требования в части аннулирования штрафа в .... не обоснованы, поскольку данное начисление по лицевому счету истца сделано на основании Акта безучетного потребления поступившего от сетевой организации в рамках действующего договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица СНТ «Центральный-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд находит возможным с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, допросив экспертов, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу п. 30 раздела 3 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, если энергопринимающее устройство присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 98 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Приложением N 1 (пункт 10 раздела IV) предусмотрено, что отклонение напряжения, частоты от действующих федеральных стандартов не допускается. В случае несоответствия напряжения, частоты действующим федеральным стандартам за каждый час периода снабжения электрической энергией, не соответствующей установленному стандарту (суммарно за расчетный период), размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу закона, размер снижения платы за снабжение электроэнергией, не соответствующей стандартам, прямо пропорционален количеству времени, в течение которого поставлялась такая электроэнергия. В случае если размер снижения платы превышает размер платы, определенной по приборам учета, то в соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ абонент вправе отказаться от оплаты электроэнергии в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ОАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» ПО «Волгоградские электрические сети» выданы Урбаш М.С. технические условия №...в-2010 от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение энергоустановок к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» жилого дома и строительной площадки по адресу г. Волгоград, пер. Виноградный, ... согласно которых силами заявителя Урбаш М.С. необходимо было произвести мероприятия по проектированию и строительству ответвления от ВЛ-0,4кВ, ТП2030 до щита учета жилого дома, принять провод марки СИП, сечение определить проектом. На опоре смонтировать повторное заземление сопротивлением менее 30 Ом, внутренние сети выполнить в соответствии с ПУЭ с применением приборов защиты от повышенных, пониженных и импульсных перенапряжений ASP-3Н, УЗО и др.

Определена граница балансовой принадлежности на ВЛ-0,4 кВ, ТП 2030 в месте контактного присоединения ответвления на жилой дом. Кроме того, определено, что качество электроэнергии в точке присоединения соответствует ГОСТ 13109-97, диапазон предельно допускаемых отклонений напряжения -9% +11%.

На основании указанных технических условий между ОАО « МРСК Юга» и Урбаш М.С.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» Городского РЭС составлен акт ВР 1/98 о выполнении заявителем технических условий №...в-2010 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и Урбаш М.С. был заключен договор №... энергоснабжения граждан в соответствии с которым гарантирующий поставщик ОАО «Волгоградэнергосбыт» обязался поставлять потребителю Урбаш М.С. электрическую энергию в пределах 6 кВт, качество которой соответствует требованиям ГОСТа 13109-97.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к начальнику службы по работе с населением г. Волгограда ВГУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что на одной из фаз при трехфазном электроснабжении очень низкое рабочее напряжение ниже 120 В, просила восстановить рабочее напряжение согласно государственного стандарта.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес Урбаш М.С. направило ответ на указанное заявление о том, что заявление на качество подаваемой электроэнергии направлено на рассмотрение и принятие решения в адрес сетевой организации.

ДД.ММ.ГГГГУрбаш М.С. повторно обратилась в адрес гарантирующего поставщика ОАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением о низком напряжении на одной из фаз с просьбой восстановить рабочее напряжение согласно государственного стандарта, однако ответа на данное заявление получено не было.

ДД.ММ.ГГГГУрбаш М.С. вновь обратилась с заявлением в адрес ОАО «Волгоградэнерго» с уведомлением о проведении независимой экспертизы качества поставляемой электроэнергии для перерасчета стоимости потребляемых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Урбаш М.С. ОАО «Волгоградэнерго» выслан ответ, согласно которого заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлено на рассмотрение и принятие решения в адрес сетевой организации ОАО «МРСКЮга»-«Волгоградэнерго» ПО «ВЭС». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было выслано уведомление о проведении комиссионной проверки показателей качества электрической энергии по адресу истца.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлениями о перерасчете за потребляемую электроэнергию, а также проведения комиссионной проверки измерительных комплексов узлов учета электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ОАО «Волгоградэнергосбыт» направил ответ, согласно которого в результате проведенных испытаний лабораторией ОАО «Волгоградэнергосбыт» выявлены факты несоответствия качества электрической энергии по показателю напряжение требованиям нормативных документов, отклонение напряжения в точке замера находилось ниже уровня допустимых значений. Кроме того сообщено заявителю, что персоналом сетевой организации в трансформаторной подстанции ТП – 2030 ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по переключению ответвлений обмоток трансформатора в сторону повышения электрического напряжения.

Кроме того в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградэнергосбыт» истцу было сообщено, что выявленное несоответствие качества электрической энергии по показателю напряжение требованиям нормативных документов устраняется силами сетевой организации и ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией будут произведены работы по замене электрического провода на участке воздушной линии 0,4кВ от трансформаторной подстанции до жилого ... по пер. Виноградный с целью приведения качества поставляемой электрической энергии по указанному адресу в соответствие с требованиями ГОСТа №....

Таким образом, факты поставки электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков устранения причин некачественного электроснабжения, а также перерасчета за весь период предоставления некачественных услуг, ответчики в своих возражениях указывают на то, что проведенными мероприятиями недостатки устранены и истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ года был произведен перерасчет на общую сумму .... В обосновании своих доводов ПАО «МРСК Юга» предоставило суду протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ испытаний электрической энергии на соответствие ГОТ 32144-2013 в электрических сетях филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» согласно которого в период проведения испытаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствия поставляемой электрической энергии требованиям ГОСТ не выявлено.

В связи с имеющимися противоречиями по качеству поставляемой электрической энергии по ходатайству истца судом назначено проведение судебной технической экспертизы, производство которой поручено ООО «СтройПромЭкспертиза».

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «СтойПромЭкспертиза» поставляемая электрическая энергия в домовладение, расположенное по адресу г. Волгоград, пер. виноградный, ..., не соответствует требованиям ГОСТа 32144-2013 по п. 4.2.2 (медленные изменения напряжения электропитания), п. 4.3.2 (провалы напряжения).

Параметры потребления электрической энергии, а именно: уровень подключения напряжения 0,4 кВ, мощность энергопринимающих устройств не более 6,0 кВт, категория надежности электроснабжения третья, расстояние от точки подключения до потребителя 24 м соответствуют ранее выданным техническим условиям на технологическое присоединение электроустановок к сетям ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» №...в-2010 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «СтойПромЭкспертиза», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение экспертов, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, электролаборатория экспертной организации зарегистрирована в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора с правом выполнения испытаний и (или) измерений электрооборудования и (или) электроустановок напряжением до 110 кВ, лаборатория неразрушающего контроля ООО СтройПромЭкспертиза» удовлетворяет требованиям системы неразрушающего контроля, включена в реестр членов НП СРО «Гильдия энергоаудиторов, имеет лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, имеет сертификат на проведение работ энергетического обследования в области электрический и тепловых установок и сетей, промышленных и металлургических предприятий, жилого комплекса, предприятий ЖКХ, в том числе предприятий коммунальной энергетики, организация является членом НП «Национальная палата судебной экспертизы». Квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты Черкасов А.А., Голованов С.А. полностью подтвердили результаты проведенного исследования. Пояснили, что электрическая энергия, поставляемая в домовладение истца по адресу пер. Виноградный, ... не соответствует требованиям ГОСТ. Кроме того поставили под сомнение результаты проводимых ответчиков испытаний, проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в материалах протокола проводимых испытаний не содержится достаточных сведений, свидетельствующих о полноте проводимых испытаний в результате чего не исключена возможность неверного определения параметров соответствия электрической энергии ГОСТу.

Таким образом, исследуя представленные доказательства, допросив экспертов, суд приходит к выводу о том, что истцом полностью доказан факт несоответствия поставляемой ему электрической энергии в домовладение по адресу г. Волгоград, пер. Виноградный, ... ГОСТУ 32144 с момента первичного обращения в ОАО «Волгоградэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Преамбуле Закона РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 данного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", бремя доказывания отсутствия производственного недостатка товара, в случае, если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце (изготовителе).

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации), т.е ответчиках ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 112 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или непредоставления данных услуг с составлением соответствующего акта проверки.

Ответчиками доказательства соблюдения вышеуказанного порядка с момента первого обращения истца ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Поскольку ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в домовладение истца, расположенное по адресу г. Волгоград, пер. Виноградный, ... поставлялась электрическая энергия соответствующая ГОСТу, имеющимися материалами доказан факт предоставления истцу коммунальной услуги - поставки электрической энергии ненадлежащего качества, доказательств того, что проведенными мероприятиями со стороны ответчиков недостатки поставляемой электрической энергии устранены, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения судом гражданского дела ответчиками ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществляется предоставление коммунальной услуги в виде поставки электрической энергии не надлежащего качества и не соответствующей требованиям ГОСТ, чем нарушаются права потребителя.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности устранить причины некачественного электроснабжения подлежат удовлетворению в отношении ответчика ПАО «МРСК Юга».

Истцом представлен суд расчет корректировки оплаты за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ...

Как следует из материалов дела, ответчик ПАО «Волгоградэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ года произвел перерасчет платы за потребляемую электрическую энергию в указанный период на сумму ... 10 коп. с момента повторного обращения истца ДД.ММ.ГГГГ и составления протоколов испытаний электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что нарушение прав потребителя по предоставлению некачественной электрической энергии началось ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками доказательств производства перерасчета за указанный период суду не предоставлено, то требования истца о проведении перерасчета стоимости поставляемой электрической энергии в соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ за весь период предоставления некачественных услуг на сумму 35 712 руб. подлежат удовлетворению в отношении ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Рассматривая требования о признании незаконным и недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пунктов 173, 175 Основных положений розничных рынков электрической энергии проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

В ходе рассмотрения заявлений истца об устранении нарушений в виде поставки некачественной электрической энергии и производстве перерасчета платы за потребляемую электроэнергию ОАО «МРСК Юга» ДД.ММ.ГГГГ организована проверка учета электрической энергии истцом.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОАО «МРСК Юга» Пономаревым С.М. и Каюн Д.А. при осмотре прибора учета электроэнергии установлено нарушение целостности пломбы ЦСМ и составлен акт, согласно которого была нарушена целостность гос. поверочной пломбы.

По результатам проверки специалистами ОАО «МРСК Юга» Пономаревым С.М. и Каюн Д.А. был составлен акт ФЛ №... от ДД.ММ.ГГГГ о допущенном неучтенном потреблении электроэнергии, которым также предписано заменить или поверить прибор учета.

Не согласившись с результатами проверки, поскольку прибор учета был поверен тремя пломбами, ни одна из которых не была нарушена, истец инициировала направление прибора учета для проведения исследования на завод-изготовитель, о чем были проинформированы должностные лица. Проводившие проверку. С этой целью указанный прибор был демонтирован работниками ПАО «МРСК Юга», упакован, опечатан печатью ПАО «МРСК Юга» и направлен в адрес завода-изготовителя.

Согласно технического акта№... от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным инженером завода измерительных приборов АО «Эргомера» счетчик поступил в упаковочной таре, оттиски пломб, установленных на счетчике схожи по начертанию знаков на оттиски клейм, применяемых на заводе-изготовителе, внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, следов установки и последующего демонтажа вышеуказанных устройств не обнаружено, при проведении приемо-сдаточных испытаний на поверенном метрологическом оборудовании выявлено, что по метрологическим параметрам счетчик находится в классе точности, учет потребленной электроэнергии ведется в соответствии с техническими условиями.

Оспариваемый акт о безучетном потреблении электроэнергии в силу пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

Оспариваемым актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно: совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии), а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность уплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанное на нем требование о погашении задолженности сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы истца и, как следствие, могут являться самостоятельными предметами оспаривания в судебном порядке, а не только как доказательства при разрешении спора о взыскании задолженности.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Поскольку ответчиками не предоставлено суду доказательств искажения истцом сведений о потребляемой им электроэнергии, кроме того истцом по своей инициативе инициировано исследование прибора учета на заводе-изготовителе, однако результаты проведенного исследования при составлении акта безучетного потребления электроэнергии ответчиком учтены не были, своего исследования прибора учета ответчик не производил, кроме того как пояснял истец в ходе судебного разбирательства прибор учета имел три поверочные пломбы об отсутствии целостности двух из которых представитель ответчика не возражал, суд приходит к выводу о том, что фактически безучетного потребления истцом не производилось.

Исходя из положений норм права и условий договора электроснабжения сам по себе факт случайного повреждения потребителем пломбы на приборе учета поставляемой ему электроэнергии, о котором потребитель немедленно поставил в известность исполнителя, не может являться основанием для перерасчета по тарифам без учетного потребления электроэнергии, если исполнителем не доказан факт такого потребления до соответствующего обращения потребителя, причем указанные обстоятельства могут подтверждаться только определенными средствами доказывания - соответствующими актами, составленными в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление начальнику службы по работе с населением г. Волгограда ВГУ ОАО «Волгоградэнергосбыт» с просьбой провести комиссионную проверку измерительных комплексов узлов учета электроэнергии, составить акт о сохранности и целостности пломб прибора учета. Таким образом, проверка о сохранности и целостности пломб прибора учета проводилась ДД.ММ.ГГГГ по инициативе самого истца, а не работников ПАО «МРСК Юга», что не может свидетельствовать о безучетном потреблении электроэнергии.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены факты поставки истцу некачественной электроэнергии и подачи им заявления о перерасчете платы за поставляемую некачественную электроэнергию за указанный период суд не может признать законным взысканный ПАО «МРСК Юга» штраф в размере 23 314 руб. 50 коп. и полагает, что указанная сумма подлежит возврату истцу путем перерасчета платы за поставляемую электроэнергию.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации за приобретении второго прибора учета электроэнергии в размере ... коп. суд считает не подлежащими удовлетворению поскольку истцом не доказан факт несения указанных расходов в результате незаконных действий ответчиков. Учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих, комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником помещения (п.п.80, 81 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№...).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... руб. вследствие нарушений прав потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ...

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом требования истца ответчиком ПАО «Волгоградэнергосбыт» в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размер ...

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобождены от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ПАО «МРСК Юга» в размере ... руб., ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урбаш М. С. к ПАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга», ПАО «Волгоградэнергосбыт» об устранении причин некачественного электроснабжения, перерасчете стоимости поставляемой некачественной электроэнергии, взыскании суммы, признании незаконным взыскания штрафа, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга» устранить причины некачественного электроснабжения домовладения, расположенного по адресу г. Волгоград, пер. Виноградный, ..., принадлежащего на праве собственности Урбаш М. С..

Признать незаконным и недействительным акт ФЛ №... от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный ПАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга» в отношении Урбаш М. С..

Признать незаконным взысканный ПАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга» штраф в размере ...

Обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» произветси перерасчет стоимости поставляемой электроэнергии Урбаш М. С. в домовладение, расположенное по адресу г. Волгоград, пер. Виноградный, ... за весь период предоставления некачественных услуг на сумму ...

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу Урбаш М. С. компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере ...

В удовлетворении оставшихся исковых требований Урбаш М. С. к ПАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга», ПАО «Волгоградэнергосбыт» - отказать.

Взыскать с ПАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

... И.Б. Григорьев

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителей истца Урбаш М.С. – Урбаш Е.В., Синявской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Урбаш М. С. к ПАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга», ПАО «Волгоградэнергосбыт» об устранении причин некачественного электроснабжения, перерасчете стоимости поставляемой некачественной электроэнергии, взыскании суммы, признании незаконным взыскания штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным взысканный ПАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга» штраф в размере 23 314 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу Урбаш М. С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с ПАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Изготовление мотивированного текста заочного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – И.Б. Григорьев