Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29 марта 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АМ-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время приостановления работы по вине работодателя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска с учетом его уточнений (т. 2, л.д. 15, 97) и в судебном заседании на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «АМ-Групп» по трудовому договору сроком на один год на должность продавца-кассира в обособленное подразделение по адресу: <адрес>. Данное рабочее место представляет собой торговый павильон общей площадью не более <данные изъяты> в котором имеется всего одно рабочее место – продавца-кассира, который от имени ООО оказывает клиентам услуги мобильной связи. Данное торговое помещение разделено на две зоны – рабочая зона продавца-кассира с кассовым аппаратом и клиентская зона, которые разделены между собой стойкой. По условиям указанного трудового договора и в соответствии с приказом о приеме на работу ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> и предусмотрена выплата районного коэффициента в размере <данные изъяты> на условиях неполной пятидневной рабочей недели пропорционально отработанному времени. Приказом ООО «АМ-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ№ он был уволен с указанной должности на основании, предусмотренном пунктом 1 статьи 77 ТК РФ, – в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № данный приказ был отменен, истец с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности продавца-кассира обособленного подразделения по адресу: <адрес>. После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АМ-Групп» по телефону сказал ему подойти в административный офис данного ООО ДД.ММ.ГГГГ для реализации восстановления его на работе. Когда он пришел в ООО ДД.ММ.ГГГГ, его ознакомили с приказом о восстановлении его продавцом-кассиром в обособленном подразделении по адресу: <адрес>, о чем выдали копию приказа. Посчитав в связи с изменением адреса его рабочего места свои трудовые права нарушенными, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю для исполнения решения суда в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ вместе с судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты>. он явился в административный офис ответчика, где директор ООО ознакомил его с приказом о восстановлении продавцом-кассиром в обособленном подразделении по адресу: <адрес>, и об установлении ему графика рабочего времени с <данные изъяты> с обеденным перерывом с <данные изъяты>. по пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями по скользящему графику. Он расписался в ознакомлении с данными приказами, на наличие каких-либо возражений с данным приказом, в том числе в части графика работы он не указал, и в присутствии судебного пристава-исполнителя подтвердил факт восстановления его трудовых прав в полном объеме, в связи с чем в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по восстановлению его на работе были завершены. В связи с этим в <данные изъяты>. после окончания исполнительных действий директор ООО ФИО4 приказал ему проследовать на его рабочее место по адресу: <адрес>, на что он ответил отказом, пояснив, что ему необходимо зайти домой пообедать. После этого он пошел домой. <данные изъяты>. того же дня он явился на рабочее место по адресу: <адрес>, для исполнения трудовых обязанностей, но продавец-кассир, которая в тот момент на указанном рабочем месте исполняла трудовые обязанности в порядке его замены, не допустила его к работе. Обычно продавцы-кассиры находятся на рабочем месте в форме – футболке специального цвета с логотипом. Он в этот момент не был в служебной футболке, поскольку трудовым договором данная обязанность для него не предусмотрена. До восстановления на работе он при исполнении трудовых обязанностей в <данные изъяты> года форму одевал, но после восстановления на работе, изучив должностную инструкцию, пришел к выводу о том, что у него нет такой обязанности. ДД.ММ.ГГГГ после его прихода в <данные изъяты> на рабочее место после отказа работающего за кассой вместо него продавца-кассира пустить его за кассовый аппарат он поставил в клиентской зоне туристское кресло и просидел в нем четыре часа, после чего покинул данный павильон. На следующий день и в последующие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он приходил на работу по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями по своему усмотрению, при этом он ни разу не пришел к началу рабочего времени, то есть к <данные изъяты>, поскольку это время ему неудобно, и он бы хотел приходить на работу после обеда. В связи с этим в указанный период он приходил на работу не ранее <данные изъяты> и позже. Сначала он находился в туристском кресле в клиентской зоне по четыре часа, затем стал заходить на несколько минут, в течении которых он снимал видео о том, что работающий вместо него продавец-кассир не допускает его на его рабочее место, после чего он уходил. Уважительных причин для неявки к <данные изъяты> у него не было. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недобросовестное исполнение трудовых обязанностей, с которым он был не согласен, поскольку, по его мнению, недобросовестности он не допускал. Заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ему в установленный трудовым договором срок по ДД.ММ.ГГГГ не выдал, в связи с чем он направил работодателю заказное письмо с уведомлением о приостановлении работы по причине невыплаты ему заработной платы. Названные действия работодателя он оспаривал путем подачи нескольких заявлений Гострудинспекцию по Омской области, по результатам проверки которых ему сообщили об отсутствии нарушений в действиях работодателя. Опись вложения к направленному им работодателю письму о приостановлении трудовой деятельности он не оформлял по своему усмотрению, доказательств, подтверждающих факт вложения в указанное письмо именно уведомления о приостановлении трудовой деятельности, у него не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ он на работу более не выходил. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и работодателем прекращен в связи с истечением срока его действия. Ссылаясь на нарушение ответчиком его трудовых прав, просил с учетом уточнения взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время приостановления им трудовой деятельности по причине невыплаты ему заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку указанных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, а также компенсацию морального вреда за нарушение сроков указанных выплат и выплат при увольнении в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «АМ-Групп» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признал, при этом не оспаривал факт издания работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца в должности продавца-кассира в обособленном подразделении по адресу: <адрес>, и факт полного восстановления трудовых прав истца с ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления исполнительного производства. При этом указал, что после окончания исполнительных действий в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ истец фактически отказался приступить к исполнению его трудовых обязанностей, проигнорировав указание работодателя незамедлительно проследовать на рабочее место по адресу: <адрес>. На рабочее место в этот день истец явился в <данные изъяты>., не предъявив оправдательных документов. В последующие дни он также нарушал график работы, с которым он был ознакомлен в присутствии судебного пристава-исполнителя, а именно к <данные изъяты> он на рабочее место не являлся, а приходил не ранее <данные изъяты>, а зачастую после <данные изъяты>, в связи с чем ответчик во избежание административной ответственности (поскольку в данном торговом павильоне было лишь одно рабочее место) вынужден был осуществлять замену истца на другого работника. О данных обстоятельствах имеются акты о невыходе истца на работу и приказы о его замене другими работниками. Соответственно, когда истец со значительным опозданием являлся на рабочее место, оно уже было занято иным работником, замещающим его в соответствующий рабочий день. При этих обстоятельствах удовлетворение требований истца о предоставлении ему рабочего места повлекло бы нарушение трудовых прав того работника, которого работодатель был вынужден направить на замену истца в связи с невыходом последнего на рабочее место без уважительных причин. При этом истец при прибытии со значительным опозданием на рабочее место вел себя неадекватно: систематически создавал конфликтную ситуацию, пытался прорваться за стойку продавца-кассира, снимал данные действия и замещающего его продавца на видео. Все это происходило на глазах клиентов. При этом истец категорически отказывался переодеваться в специальную футболку, бравировал своим положением, восстановленным решением суда. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не отработал ни одной рабочей смены, и по условиям трудового договора не имел права на получение заработной платы за данный период, в связи с чем заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. В <данные изъяты> от истца работодателю поступило заказное письмо, в котором содержался регламент выплаты работникам ФИО7 единовременной материальной помощи, о чем составлен акт вскрытия конверта. После получения данной выписки он как представитель работодателя позвонил истцу для выяснения цели направления работодателю данного документа, на что истец пояснил, что, видимо, ошибся. Таким образом, истец о приостановлении им трудовой деятельности по вине работодателя последнего не предупреждал, на работу после ДД.ММ.ГГГГ более не приходил по своему усмотрению, как до этого по своему усмотрению систематически нарушал установленный работодателем график работы, в связи с чем какие-либо денежные средства ему не начислялись и не выплачивались. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истец уволен в связи истечением срока трудового договора. При этом компенсация за неиспользованный отпуск выдана ему с нарушением установленных сроков лишь ДД.ММ.ГГГГ вместе с компенсацией за такую задержку.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежных сумм частично, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен и действовал срочный трудовой договор, по условиям которого ответчик принял истца в ООО «АМ-Групп» на должность продавца-кассира в обособленном подразделении по адресу: <адрес>, сроком на один год (т.1, л.д. 47-48).

По условиям трудового договора и приказа о приеме на работу заработная плата истца включает в себя оклад в размере <данные изъяты> и районный коэффициент в размере <данные изъяты> подлежащие выплате при отработке 40-часовой пятидневной рабочей недели пропорционально отработанному времени, при этом истцу установлена неполная рабочая неделя (не более <данные изъяты> рабочих часов в неделю).

Приказом ООО «АМ-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ№ был уволен с указанной должности на основании, предусмотренном пунктом 1 статьи 77 ТК РФ, – в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен, истец с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности продавца-кассира обособленного подразделения по адресу: <адрес>, с ответчика в его пользу были взысканы в погашение задолженности по заработной плате <данные изъяты> компенсация за задержку заработной платы <данные изъяты> утраченный заработок <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> в доход бюджета города Омска - государственная пошлина в размере <данные изъяты> (т. 1, л.д. 8-9). Резолютивная часть данного решения суда была оглашена истцу и представителю ответчика непосредственно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, что по согласованию с администрацией ответчика истец явился в административное помещение ответчика ДД.ММ.ГГГГ, где был ознакомлен с приказом о его восстановлении на работе продавцом-кассиром в обособленном подразделении: <адрес> (т.1, л.д. 19), что противоречило как условиям трудового договора, так вышеуказанному решению суда.

В связи с данными действиями работодателя истец для восстановления его трудовых прав в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов по ОАО города Омска, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (т., л.д. 10, 167-180, 211), оконченное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу ответчика: <адрес>, в присутствии истца и директора ответчика ФИО4 фактическим исполнением решения суда как в части восстановления истца на работе в должности продавца-кассира в обособленном подразделении по адресу: <адрес>, так и в части выплаты истцу ответчиком взысканных по решению суда в пользу истца денежных сумм.

Таким образом, из заявленных истцом требований о взыскании неполученного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом с достоверностью установлено, что с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала возможность трудиться в результате названных действий работодателя по несвоевременному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1846-О, норма части 4 статьи 234 ТК РФ, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер.

Таким образом, в связи несвоевременным исполнением решения суда о восстановлении работника на прежней работе за счет ответчика истцу подлежит возмещению не полученный последним заработок за один час (с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ) в размере (<данные изъяты> и компенсация за нарушение сроков ее выплаты в соответствии с частью 1 статьи 142, статьей 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку срок выплаты заработка за ДД.ММ.ГГГГ по условиям трудового договора наступил ДД.ММ.ГГГГ), - <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ – (<данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Относительно исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

При этом работник с учетом обстоятельств конкретного дела не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Из материалов дела видно, что режим рабочего времени истца как работника в соответствии с вышеуказанными нормативными предписаниями определялся трудовым договором и приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца на работе и установлении графика работы истца, согласно которым истцу установлена неполная пятидневная рабочая неделя (не более 20 часов работы в неделю) с <данные изъяты> с обеденным перерывом с <данные изъяты> с двумя выходными днями по скользящему графику (т. 1, л.д. 47-48, 52, 62).

Суду представлен график работы истца на <данные изъяты>, который содержит подпись истца об ознакомлении с ним ДД.ММ.ГГГГ, в котором ДД.ММ.ГГГГ является для истца рабочим днем (т.1, л.д. 52, 204). При этом представленную истцом в судебное заседание копию данного графика, в которой указано на несогласие с данным графиком работы (т.2, л.д. 11), суд оценивает критически, поскольку в аналогичных документах, представленных ответчиком как работодателем суду и в Гострудинспекцию по Омской области и истцом в СО по ОАО города Омска СУ СК России по Омской области истец указал лишь на ознакомление с данным графиком работы (т. 1, л.д. 204).

Таким образом, при установлении истцу вышеуказанного графика работы работодателем нормативные предписания статьи 100 ТК РФ соблюдены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверок, проведенных Гострудинспекцией по Омской области и СО по ОАО города Омска СУ СК России по Омской области по заявлениям истца (т.1, л.д. 181-190, 191-224, т.2, л.д. 47-76, 79-93).

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Учитывая вышеназванные нормативные предписания и данные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ обязан был направиться на рабочее место по адресу: <адрес>, и незамедлительно приступить к исполнению трудовых обязанностей.

В то же время, из представленных в материалы дела документов, в том числе табелей учета рабочего времени, актов об отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебных записок об отсутствии истца на рабочем месте в тот же период, приказов о замене истца как работника на иного работника (т. 1, л.д. 62-129, т. 2, л.д. 19-34), представленной истцом в материалы дела видеозаписью (т. 2, л.д. 40) и пояснений истца и представителя ответчика в судебном заседании с достоверностью установлен факт несоблюдения истцом вышеуказанного графика его работы по усмотрению последнего, а именно истец приходил на рабочее место, как правило, после <данные изъяты> вместо установленных графиком рабочего времени <данные изъяты> утра, то есть со значительным опозданием, в связи с чем работодатель для обеспечения установленного режима работы торгового павильон правомерно осуществлял замену истца на иного работника. В связи с этим истец, систематически допускавший нарушения трудовой дисциплины в виде значительных опозданий при выходе на рабочее место, не вправе был требовать от работодателя предоставления ему его рабочего места, на котором в связи с его невыходом на рабочее место работал другой работник.

Поскольку в период с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ни разу не обеспечил соблюдения установленного приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ графика работы и соответственно ни разу не отработал рабочую смену с <данные изъяты>, то основания для начисления и выплаты ему заработной платы за этот период у работодателя отсутствовали, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

По поводу заявленных истцом требований о возмещении ему заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением им трудовой деятельности по вине работодателя суд приходит к следующему.

Согласно статье 142 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Как указывалось выше, у истца с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отработанное время в соответствии с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части установления графика работы отсутствовало, напротив, в этот период времени со стороны истца имелись систематические трудовые упущения и нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в значительном нарушении установленного работодателем в соответствии со статьей 100 ТК РФ графика рабочего времени, в связи с чем оснований для начисления и выплаты заработка истцу за данный период у работодателя не имелось, соответственно основания для приостановления трудовой деятельности у истца во всяком случае отсутствовали.

Помимо этого, истцом суду не представлено достоверных доказательств направления ДД.ММ.ГГГГ работодателю уведомления о приостановлении трудовой деятельности по вине работодателя. В отношении поступившего работодателю от истца ДД.ММ.ГГГГ заказного письма, которым, по утверждению истца, он направил уведомление о приостановлении трудовой деятельности (т. 1, л.д. 31), ответчиком был составлен акт о вскрытии конверта (т.1, л.д.130-132), согласно которому в указанном письме работодателю фактически поступил от истца регламент выплаты работникам ФИО8 единовременной материальной помощи. Данное обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, хотя обязанность доказывания факта уведомления работодателя о приостановлении трудовой деятельности по вине работодателя в данном случае лежит на истце.

Таким образом, доводы истца о направлении ответчику заявления о приостановлении работы в порядке статьи 142 ТК РФ в связи с невыплатой заработной платы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеназванные нормативные предписания и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований о взыскании заработка за период приостановления истцом трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Приказом ООО «АМ-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ№лс-у трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока его действия (т. 1, л.д. 22), в тот же день ему было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее высылку истцу посредством почтовой связи. Впоследствии истцом данное согласие было направлено работодателю почтой, и трудовая книжка была направлена истцу в установленном порядке. В то же время, расчет при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск был выдан истцу с нарушением установленных статьей 140 ТК РФ сроков – лишь ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 245, т. 2, л.д. 38).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены отдельные нарушения трудовых прав истца, допущенные работодателем, в том числе несвоевременное исполнение решения суда о восстановлении истца на работе, задержка выплаты заработка за период с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, задержка причитающейся истцу в силу статьи 140 ТК РФ выплаты в день увольнения компенсации за неиспользованную часть ежегодного отпуска, которая, несмотря на увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования о компенсации морального вреда работнику за счет работодателя следует удовлетворить частично с учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, личности истца, отсутствия тяжких и неустранимых для него последствий и с применением принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>. В остальной части данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> за частичное удовлетворение исковых требований имущественного характера о взыскании денежных средств, <данные изъяты>. – за частичное удовлетворение исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АМ-Групп» (№) о взыскании неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ-Групп» (ИНН №) в пользу ФИО2 в возмещение не полученного им заработка 241 руб. 97 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «АМ-Групп» (ИНН <***>) о компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, а также исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднего заработка за время приостановления работы по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ-Групп» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Вступило в законную силу 06.06.2018.