Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>11<ФИО>12<ФИО>4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>10 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование следующее.

На исполнении в службе судебных приставов Астраханской области находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств по договорам займа с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1

В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущества должника <ФИО>2, в том числе на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Вместе с этим, <ФИО>2, при наличии ареста, наложенного на указанную квартиру судебным приставом, совершила сделку по ее отчуждению: договор купли-продажи с <ФИО>10

Просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца <ФИО>9 в судебном заседании требования поддержала, изложив доводы, указанные в иске.Кроме того, показала, что арест на спорную квартиру был наложен службой судебных приставов Камызякского района Астраханской области, номер и дату постановления назвать не может.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, требования не признает.

Представитель ответчика <ФИО>2, <ФИО>6, исковые требования не признала, указав, что истцом не указана норма права на основании которой заявлены требования. Вместе с этим, на момент совершения сделки обременений на квартиру не было, поэтому доводы истца считает не обоснованными и не подтвержденными доказательствами. В Управлении Росреестра сделка была зарегистрирована, никаких сомнений в ее законности не было, поэтому полагает, что требования основаны на доводах, не подтвержденных доказательствами.

Ответчик <ФИО>3 извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик <ФИО>10 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что является снохой <ФИО>2, между ней и <ФИО>2 заключен договор-купли продажи спорной квартиры, однако сделка совершена законно, поскольку она погасила перед банком задолженность за <ФИО>2 по ипотеке, обременение было снято. Доказательств незаконности сделки истцом не представлено.

Представитель третьего лица -ПАО Банк ВТБ, <ФИО>7, суду показал, что в сентябре 2018 года банк обратился в суд с иском в Советский районный суд г.Астрахани к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>, <номер> и обращении взыскания на заложенное имущество, в частности на спорную квартиру, которая была в залоге у банка. Задолженность была погашена до рассмотрения дела в суде по существу, иск оставлен без рассмотрения, обременение снято. Считает сделку законной, отмена договора повлечет нарушение прав Банка-залогодержателя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24(ЗАО) и <ФИО>2 заключен кредитный договор на сумму 1049 000 руб., обеспечение кредита-залог(ипотека) квартиры, по адресу: <адрес>

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от <дата> с <ФИО>2,<ФИО>3 в пользу <ФИО>1 взысканы, по договорам займа, денежные средства -<данные изъяты> руб., с <ФИО>2 -<данные изъяты> руб.

<дата> Камызякским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника <ФИО>2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП от <дата> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Из постановления следует, что ранее, <дата>, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе на квартиру по <адрес>,однако суду постановление от <дата> не представлено.

<дата> был заключен договор купли-продаж квартиры, площадью 39,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, между <ФИО>2(продавец) и <ФИО>10(покупатель), цена <данные изъяты> рублей. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <дата>

<дата> представителем <ФИО>2 было направлено заявление в Управление Росреестра о выдаче закладной после регистрации снятия обременения на спорный объект недвижимости.

Закладная (на сумму <данные изъяты> руб.) была выдана заявителю с отметкой об исполнении <дата> обязательства, обеспеченного ипотекой по кредитному договору между <ФИО>2 и Банком ВТБ 24.

Из письма Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области от <дата> за <номер> в адрес Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Астраханской области, следует, что в связи с поступлением заявления от ВТБ 24,который является залогодержателем вышеперечисленной квартиры, <ФИО>2 не исполняются условия предоставления залога, вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Просит принять постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации с имущества <ФИО>2 : квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и регистрационного дела.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным, поскольку он исполнен, а истцом не представлено доказательств мнимости сделки, формальности ее исполнения, и отсутствии правовых последствий.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 8 постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, с учетом их толкования, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Кроме этого, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данной категории дел является установление того, что в момент заключения сделки подлинная воля сторон направлена на создание правовых последствий, характерных для соответствующих сделок.

Как установлено судом, <дата> между Банком ВТБ 24(ЗАО) и <ФИО>2 заключен кредитный договор на сумму 1049 000 руб., обеспечение кредита-залог(ипотека) квартиры, по адресу: <адрес>

Фактически во исполнение указанных обязательств, <дата>, был заключен договор купли-продаж квартиры, площадью 39,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> между <ФИО>2(продавец) и <ФИО>10(покупатель), цена договора1000000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены покупателем на счет взыскателя-банка, перед которым у <ФИО>2 возникли обязательства ранее. Цена сделки соответствует стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в момент заключения сделки подлинная воля сторон направлена на создание правовых последствий, характерных для соответствующих сделок, следовательно поведение продавца и покупателя по совершению сделки являются добросовестными.

Кроме того, сделка совершена в период, когда судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП вынесено <дата> постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий.

В связи с чем, довод истца о том, что сделка должна быть признана недействительной, поскольку совершена в период наличия ограничений по регистрации, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Суд находит необоснованными также доводы о том, что стороны договора состоят в родственных отношениях, в связи с чем имеют заинтересованность в совершении недействительной сделки, поскольку родственные отношения не свидетельствуют безусловно о злоупотреблении правом участников сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>13 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

недействительным, применении последствий недействительности сделки, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья Ф.А.Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева