Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонному) об обязании включения периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО2 и ФИО3) обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прядильщицей на Великолукском льнокомбинате (с 1993 года АОЗТ <данные изъяты>), а также периода ее обучения в училище <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на установление досрочной страховой пенсии по старости согласно п.п. 2 п. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», и об обязании назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что в спорный период времени она работала на <данные изъяты> прядильщицей 5т. разряда, её работа была связана исключительно с мокрым прядением в течение полного рабочего дня, и она имеет право на досрочное назначение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии, однако решением ответчика в назначении пенсии отказано, т.к. вышеуказанный период не был включены в льготный стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 изменила исковые требования, исключив из них требование о признании решения ответчика незаконным, т.к. на момент его принятия всех необходимых документов ею представлено не было. Одновременно увеличила исковые требования, просила установить факт принадлежности ей аттестата от ДД.ММ.ГГГГ№ (на момент выдачи на имя ФИО9) в связи с отсутствием в нем необходимых реквизитов. Факт обучения подтверждается показаниями свидетелей, записями в трудовой книжке и архивными справками. В остальной части заявленные требования поддержала. Пояснила, что в спорный период работала на Великолукском льнокомбинате в прядильном цехе на мокром прядении прядильщицей 5т. тяжелого тарификационного разряда в цехе мокрого прядения, полный рабочий день по 8 часов, работала на прядильных машинах, пропуская через горячую воду в корыте с химическим раствором льняную пряжу. Работала наравне с профессиональными прядильщицами, машины мыли из шлангов с горячей водой.

Представитель истца Фот К.В. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты>, сначала она была ученицей, без отрыва от производства, с последующим принятием ее в цех по окончанию обучения с 5т разрядом. В трудовой книжке имеется отметка о том, что с сентября 1982 года по 1984 год она работала на <данные изъяты>, получала зарплату, ей предоставлялся отпуск продолжительностью от 24 до 30 дней, что подтверждает тяжелые условия труда. В период обучения и работы на данном производстве истец находилась в условиях труда, которые позволяют ей получить льготную пенсию. Свидетелям, которые работали с ней в тех же условиях, в настоящее время назначена пенсия по решению суда.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) – ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) ФИО5 в судебном заседании 08.10.2019 пояснила, что документально не подтверждена занятость истицы в течение полного рабочего дня, а также, что она работала на мокром прядении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 01.01.2015, пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанное лицо проработало на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №665 от 16.07.2014 года «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности) дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В Списке №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе XX «Легкая промышленность» подраздел 3 «Льняное и пенько-джутовое производство» предусмотрены «прядильщики, занятые в мокром прядении» код-позиция 2210400а-17501.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 31.12.2014 г.), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что Попова (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ -ФИО17 и до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО18) ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в училище <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принята в прядильный цех <данные изъяты> прядильщицей 5т. разряда, где работала до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области, на заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду неполного специального стажа.

Спорные периоды работы истца на <данные изъяты>, а также период ее обучения не был включен в льготный стаж по причине того, что из представленных документов не усматривается занятость в мокром прядении в течение полного рабочего дня, а в отношении периода обучения невозможно установить принадлежность представленных документов об обучении.

Однако, суд считает, что выводы Пенсионного органа в части отказа в зачете данных периодов нельзя признать законными и обоснованными.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных доказательств следует, что она в течение полного рабочего дня выполняла работу прядильщицы, была занята в мокром прядении, в прядильном цехе Великолукского льнокомбината имелись только станки мокрого прядения, пряжа постоянно смачивалась водой. Пряжу (ровницу) пропускали через корыто, наполненное горячей водой и щелочным раствором.

Согласно архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ в архивных документах Великолукского льнокомбината имеется выписка из технологической части проектного задания на строительство льняного комбината в г. Великие Луки, из которой следует, что комбинат запроектирован в составе, в том числе, прядильной фабрики мокрого прядения. Из этой же справки следует, что в коллективных договорах на 1988-1991 и 1985 годы значится Список рабочих, оплачиваемых по тарифным ставкам с вредными и тяжелыми условиями труда, в котором указано: прядильное производство и прядильщицы, а в Перечне профессий, получающих доплаты к тарифным ставкам за вредные и тяжелые условия труда за 1988-1991 годы поименовано прядильное производство и прядильщицы. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 1984-1991 годы значится прядильщица ФИО9, которой начислялась заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ она уволена, причина увольнения - по собственному желанию. В распоряжениях по основной деятельности за 1984 год и приказах по личному составу за 1985. 1987-1989. 1991 годы значится распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием курса обучения учащихся профессионально-технического училища по профессии прядильщица в число рабочих прядильного производства по списку, где указана ФИО9 – 5 т.р.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, работавшие в прядильном цехе Великолукского льнокомбината совместно с истицей прядильщицами, подтвердили, что вместе с ФИО1 (ранее ФИО23) в этом же цехе, на одинаковых станках и в тот же период, работали полный рабочий день по 8 часов в две смены, выполняли одинаковую работу, связанную с мокрым прядением, в котором процесс предусматривал, чтобы нитка из станка проходила через воду и прядильщики смачивали нитку и станки водой, следили за её прохождением через ванну, наполненную водой. При этом сами прядильщицы были постоянно мокрые, грязные, в связи с чем им выдавали специальную обувь, халаты, фартуки и предоставляли дополнительный отпуск 3-6 дней. Свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13, допрошенные судом, пояснили, что каждому из них назначена досрочная пенсия в связи с работой в цехе мокрого прядения.

Показания свидетеля ФИО12 подтверждаются справкой льнокомбината, уточняющей её льготный характер работы, выданной ДД.ММ.ГГГГ на основании ЕТКС, лицевых счетов, технологического процесса, приказов, на основании которых ей назначена досрочная пенсия в связи с работой в мокром прядении в прядильном цехе Великолукского льнокомбината полный рабочий день. Показания свидетеля ФИО12 подтверждаются также решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей льготной страховой пенсии в связи с работой прядильщицей в прядильном цехе Великолукского льнокомбината в один и тот же период времени, что и истица. Одновременно указанным решением суда ФИО12 зачтен в льготный стаж период ее обучения в профессиональном училище при Великолукском льнокомбинате с 1983 по 1985 годы.

Учитывая, что допрошенные свидетели работали в одном цехе, в один и тот же период времени, по тем же профессиям, что и истец, суд считает возможным принять их показания о совместной работе с истицей, а также справку, уточняющую льготный характер работы, решение суда в качестве доказательства работы истицы полный рабочий день в тяжелых условиях труда прядильщицей, занятой на мокром прядении.

В трудовой книжке ФИО1 имеются записи, что она работала прядильщицей 5т. разряда, из чего следует, что её должность соответствует ЕТКС и предусматривает льготы.

Из личной карточки формы Т-2 истицы, также следует, что при предоставлении ежегодных отпусков их продолжительность была от 24 до 30 дней. Учитывая, что в силу ст. 67 КЗоТ РСФСР, действовавшего в тот период времени, продолжительность отпуска составляла не менее 15 рабочих дней, то, следовательно, истице предоставлялся дополнительный отпуск за тяжелые условия труда.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что условия труда истицы в спорный период полностью соответствовали требованиям, установленным Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Отсутствие в архивах всех необходимых документов по личному составу и основной деятельности предприятия, а также последующая ликвидация предприятия, на котором работала истица, не может служить основанием для ограничения её конституционного права на пенсионное обеспечение и отказа в признании права на получение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Истец не может нести ответственность за отсутствие требуемых у неё пенсионным органом документов еще и по той причине, что в соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Постановления Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года именно руководителям предприятий (объединений), организаций было предписано обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков профессий № 1 и № 2, провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда, определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.

Таким образом, в стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной пенсии подлежит включению спорный период её работы прядильщицей на <данные изъяты>.

Разрешая требование истца об установлении факта принадлежности ей аттестата от №№ и о включении в льготный страховой стаж периода её обучения в училище <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Период обучения не принят органом пенсионного обеспечения к зачету в льготный страховой стаж ФИО1, так как не установлена принадлежность правоустанавливающих документов и ее занятость в период, следующий за окончанием обучения на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Судом установлено, что в указанный спорный период истица обучалась в профессиональном училище текстильной промышленности <данные изъяты>, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО10, которая подтвердила, что обучалась вместе с ФИО1 (ранее ФИО19) в данном училище, одновременно с обучением они работали, выполняли ту же работу, что и прядильщицы, получали заработную плату, а также представленным суду аттестатом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 (в настоящее время ФИО20) и копией ее трудовой книжки, а также аттестатом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО9 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Попова), а также записью в трудовой книжке истца.

В период обучения ФИО1 (ранее ФИО21) начислялась заработная плата, указанное подтверждается архивной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания обучения истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> в качестве прядильщицы 5т. разряда в прядильный цех.

Работа в качестве прядильщицы поименована в Списке N 2 от 22.08.1956 N 1173, а действующее в спорный период законодательство позволяло включать период обучения по профессии, отнесенной к Списку N 2, в специальный стаж.

Таким образом, период обучения истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в училище <данные изъяты>, подлежит включению в стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Отсутствие в аттестате необходимых реквизитов не может являться основанием для ограничения прав истца, так как указанное обстоятельство от нее зависело, а факт принадлежности данного документа установлен в суде.

Учитывая вышеизложенное льготный стаж истицы дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку согласно пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия женщинам по старости назначается по достижении возраста 50 лет, если они проработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, а страховой стаж истицы составляет более 20 лет, но она проработала на работах с тяжелыми условиями труда менее 10 лет, а именно 9 лет 02 месяца 09 дней, то она имеет право на назначение испрашиваемой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 поименованного Закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года такой работы, т.е. с достижения возраста 51 год, которого истица достигла ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее обращения за испрашиваемой пенсией, т.е. с момента обращения за назначением пенсии к ответчику - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аттестата №, выданного на имя ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессиональном училище текстильной промышленности <данные изъяты> по профессии прядильщица со сроком обучения 2 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж ФИО1 период обучения в училище Великолукского льнокомбината по профессии прядильщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда:

Период обучения в училище Великолукского льнокомбината по профессии прядильщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы в качестве прядильщицы Великолукского льнокомбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию с момента ее обращения в орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении данной пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Иванова