Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО ТГК-14 "Теплоэнергосбыт" о взыскании штрафа за неправильное начисление коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят признать действия ответчика по вторичному начислению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так как за этот период оплата потребителем произведена с назначением платежа с указанием периода оплаты; обязать ответчика уплатить собственнику помещения ФИО1 штраф в размере 50% от суммы неправильно начисленной задолженности, путем зачисления на его лицевой счет № в размере 15179, 24 руб. в течении 2-х месяцев после вынесения решения; обязать ответчика уплатить собственнику ФИО1 неустойку в размере 7589, 62 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов 30000 руб. за причиненные моральные и нравственные страдания.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования в части расчета суммы, взыскиваемого штрафа, просит считать исковой период судебного приказа № с ДД.ММ.ГГГГ., признать действия ответчика по вторичному начислению платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. начисленные ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, так кК за эти периоды истцы оплатили услугу с назначением платежа и своевременно с указанием периода оплаты, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% в размере 13599,45 руб., путем уменьшения размера оплаты за отопление и зачисления штрафа в счет будущих платежей за отопление, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 13599,45 руб., штраф в размере 6799,73 руб. – 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, расходы на ксерокопирование документов – 174 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала. Суду пояснила, что вторичное начисление это начисление за услугу отопления и подача заявления о выдаче судебного приказа. Дважды в финансов – лицевом счете этих начислений нет, но к принудительному взысканию эту же сумму предъявляют, указывая в заявлении о выдаче судебного приказа, при том, что на момент подачи такого заявления мировому судье эти периоды уже оплачены. Все платежи за отопление и горячее водоснабжения производятся ею с назначением платежа. Она обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Постоянные подачи заявлений в суд о взыскании с истцов несуществующей задолженности причиняют моральный вред, который просит удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование действий коммерческих организаций. Более того, незаконности действий не имеется, так как при поступлении платежей за оплату услуг, поступающих от платежных агентов, не указано назначение платежа. О том, что истцы вносили плату с назначением платежа, стало известно лишь сейчас, при подаче иска в суд. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. представила письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 153 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в том числе включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установлено что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Следовательно, у истцов возникла обязанность по внесению платы за предоставленную услугу по отоплению и горячему водоснабжению.

Услугу потребителям ФИО5 предоставляется, что не оспаривается сторонами, жилому помещению, принадлежащему на праве собственности ФИО1 присвоен лицевой счет №.

В материалы дела представлены исполнительные документы: судебные приказы о взыскании с истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение:

- ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11399,72 руб., заявление подано 13.01.2017г. ( далее период 1)

- ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9480 руб. (далее период 2)

- от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9478 руб., заявление подано 22.10.2019г. (далее период 3)

- ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12089,29 руб. (далее период 4)

Установлено, что все указанные судебные приказы были отменены истцами до принудительного их исполнения, повторно за указанные периоды о взыскании задолженности с исковыми требованиями ПАО «ТГК-14» к мировому судье не обращалось, задолженность не взыскивало.

Заявляя настоящие требования, истцы указывают на то, что за указанные периоды на момент подачи заявление о выдаче судебных приказов оплата ими была уже произведена, в связи с чем, считает действия незаконными, а вторичное взыскание также незаконным.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что фактически она заявляет не о вторичном начислении, а о том, что ПАО «ТГК-14» включает оплату за предоставленную услугу в определенный период времени в финансово – лицевой счет, а затем еще и в заявление о выдаче судебного приказа.

Анализируя представленные финансовые документы в виде квитанций, платежных поручений и чеков, суд приходит к следующим выводам.

Период 1. (ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ

Согласно финансово-лицевого счета №, в период 1 истцам за оказанную услугу начислено ежемесячно по 2849 руб.93 коп., при этом оплата за указанный период произведена не в полном объеме.

Вместе с тем, указанная оплата внесена с указанием назначения платежа, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С заявление о выдаче судебного приказа, ПАО «ТГК-14» обратилось ДД.ММ.ГГГГ то есть после фактической оплаты потребителем за услугу.

С учетом того, что за два месяца (август, сентябрь) оплата была внесены не в полном объеме, ПАО «ТГК-14» имело право потребовать в принудительном порядке взыскать лишь часть задолженности, а также пени. Вместе с тем, как следует из судебного приказа и заявления о его выдаче, ПАО «ТГК-14» просит взыскать с ответчиков в принудительном порядке всю сумму начисленной оплаты за указанный период что является необоснованным и незаконным действием.

Согласно финансово-лицевого счета №, в период 2 истцам за оказанную услугу начислено ежемесячно по 3078 руб. 43 коп., при этом оплата за указанные периоды вносилась потребителем хоть и в полном объеме, но несвоевременно, после 10 числа каждого месяца, но до подачи заявления о выдаче судебного приказа, который был подан мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ

Аналогично, потребителями оплата была внесена в полном объеме, но несвоевременно, в связи с чем, ПАО «ТГК-14» имело право потребовать в принудительном порядке взыскать лишь штрафные санкции за неисполнение обязательств в установленный законом срок. Вместе с тем, как следует из судебного приказа и заявления о его выдаче, ПАО «ТГК-14» просит взыскать с ответчиков в принудительном порядке всю сумму начисленной оплаты за указанный период, что также является необоснованным и незаконным действием.

Согласно финансово-лицевого счета №, в период 3 истцам за оказанную услугу начислено ежемесячно по 3078 руб. 43 коп., при этом оплата за указанные периоды вносилась потребителем хоть и в полном объеме, но несвоевременно, после 10 числа каждого месяца.

С заявление о выдаче судебного приказа ПАО «ТГК-14» обратилось ДД.ММ.ГГГГ Фактически на дату подачи заявления потребителем не была произведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ., что дало право ресурсоснабжающей организации требовать в принудительном порядке всю сумму задолженности за тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ., однако не за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, частично действия ответчика за указанный период являются незаконными и необоснованными.

Согласно финансово-лицевого счета №, в период 4 истцам за оказанную услугу начислено за ДД.ММ.ГГГГ 2631,63 руб., за июль-сентябрь по 2759,27 руб. ежемесячно, при этом оплата за указанные периоды вносилась потребителем хоть и в полном объеме, но несвоевременно, после 10 числа каждого месяца (за июнь и август с просрочкой).

С заявлением о выдаче судебного приказа за период 4 ПАО «ТГК-14» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ., то есть после внесения платежа за отопление в указанный период. Таким образом, аналогично у ПАО «ТГК-14» имелось право на взыскание в принудительном порядке с потребителя лишь штрафные санкции за несвоевременное внесение платы за оказанную услугу, а не в полном объеме.

При этом довод представителя ответчика ФИО4 о том, что в финансов – лицевом счете не отражается назначение поступившего платежа от платежного агента допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Довод представителя ответчика об избрании истцами ненадлежащего способы защиты права правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет по следующим основаниям.

Статьей 45Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Согласно ч. 1 ст. 3ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Обращаясь в суд, истцы полагают, что их права нарушены действиями ответчика.

Согласно ст. 12ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 151ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что действия коммерческой организации являлись незаконными, в целях пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, во избежание обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов по уже оплаченной потребителем задолженности, суд считает необходимым заявленные требования истцов Н-вых в указанной части, несмотря на то, что ответчик ПАО «ТГК-14» является коммерческой организацией, не обладающей властно – распорядительными функциями, удовлетворить.

Таким образом, действия ответчика ПАО «ТГК-14» по предъявлению ко взысканию задолженности за оказанную услугу по предоставлении тепловой энергии по судебным приказам являются незаконными.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа и неустойки со ссылкой на ст. 1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" прихожу к выводу о том, что истцами неверно толкуется указанная норма.

Итак, согласно ст. 1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п.6 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, согласно которым лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа."

В п. 7 ст. 157 Жилищного кодекса РФ - В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Принимая во внимание, что положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено обязательное обращение собственника к лицу, предоставляющему коммунальные услуги, с письменным заявлением о выплате штрафа, при этом, выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги, учитывая.

Из материалов дела следует, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с таким заявлением.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения ответчиком порядка расчета платы за коммунальные услуги, в связи с чем, у суда отсутствую основания для взыскания с ответчика, как лица, предоставляющего коммунальные услуги, в пользу истцов штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, а также за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Основания для взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает, поскольку возможность выплаты штрафа при неправильном начислении ЖКУ, предусмотрена ч. 7 ст. 157 ЖК РФ, введенной в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основании для взыскания штрафа на основании п. 155(1) Правил N 354 суд также не усматривает, в связи со следующим.

Согласно п. 155(1) Правил в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Поскольку неправильного, двойного начисления ПАО «ТГК-14» истцам не произведено, по указанному основанию взыскание штрафа также не предусмотрено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом того, что при рассмотрении настоящих требований не установлен факт нарушения порядка начислений при предоставлении услуги, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскнию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО ТГК-14 "Теплоэнергосбыт" о взыскании штрафа за неправильное начисление коммунальных услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия по предъявлению ко взысканию задолженности за оказанную услугу по предоставлении тепловой энергии по судебным приказам:

ДД.ММ.ГГГГ

незаконными.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №