ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-800/2014 от 18.02.2014 Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область)

              Дело № 2-800/2014                          

 РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 18 февраля 2014 года                                               г.Саратов

 Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

 председательствующего судьи Васиной С.В.,

 при секретаре Меркуловой К.И.,

 с участием представителей ФИО1, ФИО2, ответчика         ФИО3,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тесар-Сити» к ФИО3 о присуждении к исполнению обязательства в натуре (о возложении обязанности возвратить оригиналы документов,

 установил:

 Закрытое акционерное общество «Тесар-Сити» обратилось в суд с иском кФИО3 о присуждении к исполнению обязательства в натуре, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тесар-Сити» и ООО «Тесар-Сити» был заключен договор доверительного управления имуществом № по которому нежилое здание общей площадью 22153,3 кв.м., литер №, расположенное по адресу: <адрес>, было передано ООО «Тесар-Сити» в доверительное управление, что подтверждается договором доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тесар-Сити» «<данные изъяты>» в интересах учредителя управления ЗАО «Тесар-Сити» и ООО ППФ «<данные изъяты>» был заключен договор № на выполнение проектных работ по объекту: «Пристройка торгово-развлекательного комплекса «Тесар-Сити» по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тесар-Сити» через своего представителя передало изготовленную по указанному договору проектную документацию «Пристройки торгово-развлекательного комплекса «Тесар-Сити» по адресу: <адрес> ФИО3 <данные изъяты>, который принял на себя обязательства по согласованию проектной документации в Комитете по Архитектуре г. Саратова. Так как в течение более двух лет добровольно принятые на себя обязательства ответчиком не исполнялись и проектная документация так и не была согласована, истец в сентябре 2013 года обратился с требованием вернуть полученную ответчиком проектную документацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть рабочие проекты (отчет по топографо-геодезическим изысканиям - 2 экз., отчет по инженерно-геологическим изысканиям - 2 экз., рабочую документацию: Архитектурные решения - 4 экз.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что проектная документация в срок до ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть указанную документацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени проектная документация ответчиком так и не возвращена. Просит обязать ответчика ФИО3 вернуть ЗАО «Тесар-Сити» полученную проектную документацию «Пристройки торгово-развлекательного комплекса «Тесар-Сити» по адресу: <адрес>, а именно отчет по топографо-геодезическим изысканиям - 2 экз., отчет по инженерно-геологическим изысканиям - 2 экз., рабочую документацию: Архитектурные решения - 4 экз. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

 В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме. Представители истца ФИО1, ФИО2 не возражали против принятия судом признания иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

 В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

 Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

 Из представленного суду заявления следует, что ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ: удовлетворение исковых требований истца.

 При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

 В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 000 рублей.

 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 решил:

 Принять признание ответчика ФИО3 иска Закрытого акционерного общества «Тесар-Сити» о присуждении к исполнению обязательства в натуре (о возложении обязанности возвратить оригиналы документов).

 Обязать ФИО3 вернуть Закрытому акционерному обществу «Тесар-Сити» проектную документацию «Пристройки торгово-развлекательного комплекса «Тесар-Сити» по адресу: <адрес>, а именно отчет по топографо-геодезическим изысканиям - 2 экз., отчет по инженерно-геологическим изысканиям - 2 экз., рабочую документацию: Архитектурные решения - 4 экз.

 Взыскать со ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Тесар-Сити» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова.

 Судья: