Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика на основании прав по должности председателя комитета по финансам администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края ФИО7,

представителя ответчика на основании доверенности ФИО4,

помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

при секретаре Хохряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету по финансам администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями ссылаясь на следующее: он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности ведущего специалиста отдела автоматизации бюджетного процесса. 14. 06. 2016г. он был уволен на основании п. 3 с. 81 ТК РФ. Считает, что его уволили незаконно, нарушив процедуру аттестации и сроки увольнения. За время работы он не получал выговоров и замечаний, дисциплинарных взысканий. Из отзыва об исполнении трудовых обязанностей от 04. 04. 2016г. следует, что он справлялся со своими обязанностями, зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный работник, достаточно самостоятельный в решении вопросов в пределах своей компетенции. При проведении аттестации, проходившей в форме тестирования и дополнительного собеседования, вопросы, в большинстве своем, не имели отношения к его должностным, обязанностям не были связаны с должностной инструкцией, поэтому, полагает, что на основании подобного рода испытания невозможно сделать вывод о его профессиональной пригодности и соответствии занимаемой должности. Он был уволен спустя практически два месяца с момента проведения аттестации, тогда как на основании Федерального закона «О муниципальной службе» в случае несогласия муниципального служащего с понижением в должности или невозможности перевода с его согласия на другую- должность муниципальной службы представитель нанимателя (работодатель) может в срок не более одного месяца со дня аттестации уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Просит признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе в должности ведущего специалиста отдела автоматизации бюджетного процесса муниципальной службы комитета по финансам администрации муниципального района «Улетовский район», взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. проводилась аттестация, после которой его уволили по причине несоответствия занимаемой должности. Вопросы при проведении аттестации не касались его прямых должностных обязанностей, в основном вопросы были по коррупции. Перед проведением аттестации ему не дали время на подготовку, просто предупредили. Также ему не были выданы вопросы, по которым он мог бы подготовиться. Просит признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе в должности ведущего специалиста отдела автоматизации бюджетного процесса муниципальной службы комитета по финансам администрации муниципального района «Улетовский район», взыскать в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

Представитель ответчика на основании прав по должности председатель комитета по финансам администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края ФИО7 и представитель ответчика на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признали, суду пояснили, что согласно Закона «О муниципальной службе, все служащие обязаны проходить аттестацию каждые три года. Предыдущая аттестация проводилась в 2013г.. Сроки проведения аттестаций строго соблюдаются, за этим следит отдел кадров. Аттестация проводится в форме тестирования. Дополнительное собеседование проводилось после того, как ФИО2 не ответил на основанные вопросы. Порог составляет 75%, ФИО2 же ответил лишь на 35% вопросов. Прошлую аттестацию ФИО2 прошел нормально. При проведении аттестации действительно большую часть вопросов составляли вопросы о коррупции, а часть вопросов за знание Федерального и Регионального законодательства. При проведении аттестации присутствует аттестационная комиссия, вопросы на аттестацию вручаются во время её проведения, время на подготовку не дается, все готовится в свое личное время. Истец свои обязанности как техник исполнял, как муниципальный служащий не смог. В обязанности истца входила отправка отчетов в бюджетные учреждения, ремонт оргтехники, выезд в бюджетные учреждения. В основном ФИО2 выполнял техническую работу. Когда они принимали истца на работу, основным условием было его поступление в высшее учебное заведение. Он поступил, но приостановил свое обучение. ДД.ММ.ГГГГг. истец был уведомлен о расторжении трудового договора и отсутствием вакантных должностей. Однако с 19. 05. 2016г. по 10. 06. 2016г. ФИО2 был временно нетрудоспособен. К работе он приступил лишь 14. 06. 2016г., в этот же день и был уволен. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

Согласно п. 4 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В силу ст. 18 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года.

По результатам аттестации муниципального служащего аттестационная комиссия выносит решение о том, соответствует муниципальный служащий замещаемой должности муниципальной службы или не соответствует. Аттестационная комиссия может давать рекомендации о поощрении отдельных муниципальных служащих за достигнутые ими успехи в работе, в том числе о повышении их в должности, а в случае необходимости рекомендации об улучшении деятельности аттестуемых муниципальных служащих. Результаты аттестации сообщаются аттестованным муниципальным служащим непосредственно после подведения итогов голосования. Материалы аттестации передаются представителю нанимателя (работодателю). ????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J???????????J?J???????????????????????/???????????/?¶??????????????s???????$??s??????????s??????????s??????s????

Согласно п. 23, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.