Гражданский кодекс часть 1

Чугунов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Минитэкс» о признании договоров займа ничтожными. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Минитекс» в отсутствие перед истцом каких-либо обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений перечислило истцу на банковскую карту на счет № №, открытый в <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 1.446.290 рублей. В указанный платежных поручениях было указано - «займ учредителю, получатель Чугунов Д.А., лицевой счет № № Истец с ответчиком в договорные отношения по займу денежных средств не вступал. В указанный период между сторонами существовали иные отношения, истцу как учредителю были вменены обязанности по осуществлению контроля за работами и услугами, выполняемыми для общества третьими лицами, и оплата третьим лицам расходов на проживание, питание, приобретение необходимых материалов и инструментов. Факты таких расчетов подтверждаются выпиской из банка. Перечисленные ответчиком денежные средства истец на личные, семейные нужды не тратил, в собственность денежные средства, перечисленные обществом на лицевой счет безналичными платежами в сумме 1.446.290 рублей не получал. Таким образом, истец полагает, что отсутствие письменных доказательств, подтверждающих волю истца на заключение договоров займа, не свидетельствует о достигнутом соглашении по существенным условиям договоров и не подтверждают факта заключения сторонами договоров о займе. На основании изложенного, истцом ставится вопрос о признании договоров займа на общую сумму 1.446.290 рублей недействительными.

Истец Чугунов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Смирнов А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Минитекс» по доверенности Лузина Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как договора займа между сторонами были заключены в установленном законом порядке, денежные средства в рамках заемных обязательств были предоставлены истцу ответчиком ООО «Минитекс». Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, в котором участвуют те же лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В производстве Ленинского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело по иску ООО «Минитекс» к Чугунову Д.А. о взыскании денежной суммы.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу установлено, что Чугунов Д.А. является участником общества ООО «Минитекс», ему принадлежит 33,33 % доли в уставном капитале общества. Платежными поручениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Минитекс» перечислены и получены Чугуновым Д.А. денежные средства на общую сумму 1.446.290 рублей, в качестве назначения платежа указано — займ учредителю, получатель — Чугунов Д.А. Факт получения Чугуновым Д.А. от ООО «Минитекс» указанной денежной суммы подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, в назначении платеж, о которых указано на предоставление денежных средств именно как займ учредителю, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика и им получены. Платежные поручения, содержащие все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. В случае отсутствия договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. Поскольку договор займа является реальным, то несоблюдение простой письменной формы не лишает его юридической силы при подтверждении заемщиком документально фактического его исполнения. Передача денежных средств подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Судом установлено, что займодавец, несмотря на отсутствие в материалах дела самого договора займа, реально исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщику, между ООО «Минитекс» и Чугуновым Д.А. фактически сложились отношения займа на полученную ответчиком общую сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец займодавцем, в связи с чем, у Чугунова Д.А. возникло обязательство по их возврату.

Указанным решением районного суда с Чугунова Д.А. в пользу ООО «Минитекс» взыскана денежная сумма в размере 1.446.290 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Коль скоро факт заключения и действительности спорных договоров займа установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного спора.

Доказательств порочности спорных заемных обязательств от 08ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения данного спора не добыто.

Утверждения истца о ничтожности спорных сделок голословны, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и в их удовлетворении отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чугунова Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.С. Рыбина