Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Крым – Курдюк М.А., представителя ответчика администрации г.Щёлкино Ленинского района Республики Крым – Сабирова Р.Ф., действующего на основании доверенности от 09.01.2017 года, представителя ответчика МУП ГПЩ «Водоканал» - Бабийчук А.Н., действующего на основании доверенности от 30.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Щёлкино <адрес> Республики Крым, МУП ГПЩ «Водоканал», третьи лица Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ГУП РК «Воды Крыма», о возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Керченского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Щёлкино <адрес> Республики Крым, МУП ГПЩ «Водоканал» о возложении обязанности совершить определенные действия, указав в обосновании иска, что по результатам проведенной Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства в деятельности администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым, муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино «Водоканал» при содержании и эксплуатации гидротехнических сооружений Самарлинского водохранилища, которые, согласно п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», являются основанием для обращения в суд с заявлением с целью защиты охраняемых законом интересов общества и государства. Установлено, что на территории Ленинского сельского поселения Республики Крым находится гидротехническое сооружение – Самарлинское водохранилище. Собственником данного водохранилища является администрация г.Щелкино Ленинского района Республики Крым. На основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 31.12.2014 года №8 вышеуказанное ГТС передано Комунальному предприятию водопроводно –канализационного хозяйства Щелкинского городского совета, правопреемником которого является МУП ГПЩ «Водоканал». Проводимая администрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым и МУП ГПЩ «Водоканал» работа по соблюдению требований нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на ГТС указанного водохранилища не соответствует предъявляемым требованиям.

В силу п. 11 ст. 3, ч. 1 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации регулирование водных отношений осуществляется исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему. При эксплуатации гидротехнических сооружений должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации, создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В нарушение перечисленных требований законодательства правила эксплуатации ГТС водохранилищ до настоящего времени не разработаны, с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, не согласованы.

Ответчиками не обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС, а именно: не разработаны и не утверждены инструкция о порядке ведения мониторинга ГТС водохранилища, отсутствует проект мониторинга ГТС.

На ГТС эксплуатируемых водохранилищ отсутствует локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, не созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии на ГТС.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, а также п. 6.5 «СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 623 (далее - Правила), ответчиками не проведен комплексный анализ (многофакторное обследование) ГТС водохранилища с оценкой прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности.

Нормами ст. 8,10 Закона №117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений предусмотрено путем обеспечения допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений, представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В нарушение указанных требований собственником ГТС и (или) эксплуатирующей организацией не осуществляются меры по обеспечению их безопасности, в том числе не установлены критерии безопасности ГТС водохранилища, ГТС не оснащены техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, не обеспечена необходимая квалификация работников МУП ГПЩ «Водоканал».

Также, при эксплуатации ГТС Самарлинского водохранилища не соблюдаются требования п.3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, в части проведения аттестации специалистов по вопросам безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

В нарушение п.7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303, не проведено преддекларационное обследование ГТС Самарлинского водохранилища.

В нарушение ч.4, 6 ст.10 Закона № 117-ФЗ эксплуатация ГТС водохранилища осуществляется без разработанной декларации безопасности, не получено разрешение на их эксплуатацию.

Также установлено, что в нарушение ст.17 Закона №117-ФЗ, ст.5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» не осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте ГТС водохранилища, отсутствуют сведения о финансовом обеспечении гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнических сооружений.

С учетом указанных требований закона проведение преддекларационного обследования ГТС водохранилища, разработка критериев безопасности ГТС и правил эксплуатации, составление и представление в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности гидротехнических сооружений, получение разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений и иные требования являются правовой обязанностью собственника гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующей организации.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд ответчиками не устранены вышеуказанные нарушения.

Заявленные исковые требования предъявлены к администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым и МУП ГПЩ «Водоканал», поскольку положениями ст.8-10 Закона № 117-ФЗ обязанности в указанной сфере, в том числе, по проведению преддекларационного обследования ГТС водохранилища, разработке критериев безопасности ГТС водохранилища, разработке и согласованию правил их эксплуатации, составлению и представлению в уполномоченные органы декларации безопасности, получению разрешения на эксплуатацию ГТС и выполнению иных мероприятий в сфере безопасности гидротехнических сооружений, возложены как на собственника гидротехнического сооружения, так и (или) на эксплуатирующую организацию.

При невыполнении обязанностей собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией, понуждение к их исполнению возможно путем привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возложения на них исполнения этих обязанностей в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Керченского межрайонного природоохранного прокурора - Курдюк М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Щёлкино Ленинского района Республики Крым – Сабиров Р.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, однако суду при этом пояснил, что для устранения выявленных нарушений в эксплуатации Самарлинского водохранилища необходимы значительные денежные средства ориентировочно от 3000000 рублей до 5000000 рублей. В бюджет муниципального образования г.Щелкино, утвержденный на 2017 год, не включены такие значительные расходы. Кроме того, для устранения всех выявленных нарушений муниципальному образованию понадобиться период времени от 18 месяцев до 24 месяцев, в связи с чем просил суд увеличить срок для устранения нарушений до 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика МУП ГПЩ «Водоканал» - Бабийчук А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, однако при этом пояснил, что их предприятие не располагает средствами необходимыми для устранения выявленных нарушений, так как для этого понадобиться от 1500000 рублей до 5000000 рублей.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела есть уведомление о вручении судебной повестки. О причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину его неявки неуважительной.

Представитель третьего лица ГУП РК «Вода Крыма» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела есть уведомление о вручении судебной повестки. О причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заместителя Керченского межрайонного природоохранного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 31.12.2014 года №8 собственник Самарлинского водохранилища, расположенного на территории Ленинского района Республики Крым - администрация городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым передала его Коммунальному предприятию водопроводно –канализационного хозяйства Щелкинского городского совета, правопреемником которого является МУП ГПЩ «Водоканал» /л.д.40-41/.

В ходе проведенной Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства в деятельности администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым, муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино «Водоканал» при содержании и эксплуатации гидротехнических сооружений Самарлинского водохранилища, что подтверждается справкой /л.д.76-84/.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 года №117- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года №117- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с иной эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае несоответствия обязательным требованиям.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, а также п.6.5 «СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 623 (далее - Правила), ответчиками не проведен комплексный анализ (многофакторное обследование) ГТС водохранилища с оценкой прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности.

Нормами ст.8,10 Федерального закона от 21.07.1997 года №117- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений предусмотрено путем обеспечения допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений, представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В нарушение ч.4, 6 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №117- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатация ГТС водохранилища осуществляется без разработанной декларации безопасности, не получено разрешение на их эксплуатацию.

Также в нарушение ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года №117- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», и ст.5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» не осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте ГТС водохранилища, отсутствуют сведения о финансовом обеспечении гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнических сооружений.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в справке по результатам осмотра гидротехнических сооружений - Самарлинского водохранилища, составленной государственными инспекторами межрегионального отдела государственного энергетического надзора и надзора в области безопасности ГТС Крымское управление Ростехнадзора ФИО5 и ФИО6 /л.д.76-84/ и не оспаривались представителями ответчиков в судебном заседании.

Учитывая нормы ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №117- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований к ответчикам, так как проведение преддекларационного обследования ГТС водохранилища, разработка критериев безопасности ГТС и правил эксплуатации, составление и представление в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности гидротехнических сооружений, получение разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений и иные предъявленные требования являются правовой обязанностью собственника гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующей организации.

Суд отвергает доводы ответчиков об отсутствии денежных средств, так как устранение вышеуказанных нарушений является непосредственной обязанностью собственника гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующей организации, о чем прямо указано в законе.

Кроме того, допущенные ответчиками нарушения Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», носят характер серьезных нарушений, так как угрожают жизни и здоровью граждан проживающих на территории Ленинского района.

Таким образом, процессуальный порядок подачи искового заявления прокурором не нарушен, в виду того, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым установить ответчикам срок для устранения выявленных нарушений – 12 месяцев с момента вступления в законную силу. При этом к доводам представителя ответчика администрации г.Щелкино Ленинского района Республики Крым о необходимости предоставления срока для устранения выявленных недостатков в течении 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд относится критически и считает данный срок необоснованно завышенным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Щёлкино Ленинского района Республики Крым, МУП ГПЩ «Водоканал» о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать администрацию г.Щёлкино Ленинского района Республики Крым и МУП ГПЩ «Водоканал» в течении 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда:

- провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений Самарлинского водохранилища, расположенного в Ленинском районе Республики Крым;

- разработать критерии безопасности Самарлинского водохранилища, расположенного в Ленинском районе Республики Крым;

- разработать и согласовать в Крымском управлении Ростехнадзора правила эксплуатации Самарлинского водохранилища, расположенного в Ленинском районе Республики Крым;

- составить и представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности Самарлинского водохранилища, расположенного в Ленинском районе Республики Крым;

- получить разрешение на эксплуатацию Самарлинского водохранилища, расположенного в Ленинском районе Республики Крым;

- создать локальную систему оповещения о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера на Самарлинского водохранилища, расположенного в Ленинском районе Республики Крым;

- разработать и утвердить инструкцию о порядке ведения мониторинга Самарлинского водохранилища, расположенного в Ленинском районе Республики Крым;

- обеспечить необходимой квалификацией работников, обслуживающих Самарлинское водохранилище, расположенное в Ленинском районе Республики Крым, провести аттестацию специалистов по вопросам безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям;

- заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья Копаев А.А.