Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес>ФИО6 А.З., при секретаре - ФИО7, с участием истца ФИО5, ФИО3 истца по доверенности ФИО15, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО8, ФИО3 третьего лица ФИО8ФИО9, ФИО3 ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании права совместной собственности на квартиру и по иску ФИО8 к ФИО5 и ФИО2 об определении доли каждого в приобретенном имуществе исходя из вложенных сторонами средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права совместной собственности на квартиру за ней, ответчиком и несовершеннолетними детьми.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 истца ФИО15 уточнила исковые требования и просила признать доли в совместной собственности на <адрес>-г по <адрес> ее и ее несовершеннолетних детей в связи с тем, что для приобретения квартиры использовались средства материнского капитала.

Иск мотивирован тем, что она состояла в браке с ответчиком с 2009 года по 2016 год. Решением мирового судьи с/у №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ их брак с ответчиком расторгнут.

От совместного брака у них имеется двое детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес>Г, <адрес>, реестровый номер № от 03.10. 2013 <адрес> покупки этой квартиры истцом и ответчиком использован материнский капитал. Квартира приобретена по военной ипотеке. Срок, на который установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости 184 месяца. Кадастровый номер квартиры-05:40:000020:2619.

Через военную ипотеку лицо приобретает жилье в свою полную собственность, то есть купленная квартира оформляется на него одного. Если же его супруга вкладывает в покупку средства материнского капитала, то жилье обязательно оформляется в долевую собственность, причем равные доли распределяются и супругам, и их несовершеннолетним детям.

ФИО2 уволили из военной службы после получения ипотеки, в связи с этим ипотеку погасили за счёт материнского капитала и иных денежных средств. При увольнении с военной службы по виновным основаниям граждане утрачивают право на льготный характер кредита.

Третье лицо ФИО8 обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО8 и ФИО5 об определении доли каждого в приобретенном имуществе исходя из вложенных сторонами средств.

В своем исковом заявлении третье лицо указывает, что его сын ФИО2 проходил военную службу в ВС РФ. 07.09.2013г. он был уволен. Военная ипотека была оформлена на него в период прохождения военной службы. Министерство обороны посредством Связь банка были внесены первичные средства в размере 1 200 000 рублей, которые ему в связи с увольнением сына пришлось возмещать, чтобы сохранить квартиру, и в дальнейшем выплачивать за квартиру по ипотеке денежные средства приходится ему. На их предложение ФИО5 о том, чтобы в дальнейшем они с бывшим супругом продолжили выплачивать за квартиру самостоятельно и она оставила квартиру себе, она в начале согласилась, а затем отказалась от его предложения. Таким образом, он полностью оплачивает за квартиру по настоящее время. Считает, что ФИО5 и ФИО2 вложили в квартиру только средства материнского капитала, в остальной части все расходы нес он, поэтому просит суд определить доли каждого, в том числе и его, на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО5, действующая как от себя, так и от несовершеннолетних детей, и ее ФИО3ФИО15 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, в исковых требованиях третьего лица ФИО8 просили отказать, указав, что они проживали в этой 4 -комнатной квартире вместе с квартиросъёмщиками, которые вместе с ними производили оплату за квартиру ФИО8 по 5 тысяч рублей, всего отдавали за <адрес> 000 рублей ежемесячно и эти деньги шли на погашение ипотеки за квартиру. При этом ФИО2 в действительности после увольнения нигде не работал и возможно не вносил денег за квартиру, а она не могла работать, так как ухаживала за малолетними детьми, один их которых является инвалидом. Однако ей помогала ее мама, которая давала деньги за квартиру, а также не отрицает, что помогал его отец, который также производил оплату за квартиру. В настоящее время ей негде жить, другого жилья у нее нет, она проживает вместе со своим больным ребенком. Отец ребенка - ответчик по делу ФИО2, вместе со своим отцом - третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО8 в январе 2018 года выгнали их из спорной квартиры, где они проживали, и являющейся совместно нажитым имуществом, поэтому они и заявили указанные требования о признании <адрес>-г по <адрес> совместно нажитым имуществом супругов и признании доли в этой квартире за ней, ответчиком и несовершеннолетними детьми.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования ФИО5 не признал, просили отказать в их удовлетворении, по тем основаниям, что за квартиру полностью выплачивал его отец, а она вложила в квартиру только средства материнского капитала, поэтому исковые требования ФИО8 он признал и просил суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО8 и его ФИО3ФИО9 в уточненных исковых требованиях ФИО5 просили отказать в полном объеме, свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Указали, что все расходы по погашению ипотеки нес ФИО8, в связи с чем ему пришлось продать свою квартиру, истица внесла только средства материнского капитала, однако он признал факт нахождения в квартире квартиросъемщиков, которые снимали по комнате, и как он указывает, платили ему всего только 10 000 рублей в месяц за проживание в квартире, из которых половина суммы шло на оплату коммунальных услуг.

ФИО3 третьего лица ПАО АКБ «Связь - банк» ФИО10 в суде оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении иска указав, что ФИО2 полностью погасил выданный ему ипотечный кредит и в силу закона приобрел право распоряжаться квартирой.

ФИО3 ФГКУ «Федеральное ФИО3 накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в суд своего ФИО3 не направило, хотя надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся, но привлеченной судом стороны.

ФИО3 по РД ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная, представила на обозрение суда регистрационное дело № по <адрес>-г по <адрес>.

Орган опеки и попечительства администрации <адрес> в суд своего ФИО3 не направил, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся, но привлеченной судом стороны.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев регистрационное дело по спорной квартире, суд приходит к следующему.

Согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.07.2016г. расторгнут брак, заключенный между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 ЗАГСА <адрес>, актовая запись №.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также представленного ФИО3 по РД дела правоустанавливающих документов № по <адрес>-г по <адрес> следует, что ФИО4 является собственником в силу закона на основании договора купли-продажи от 13.09.2013г. на <адрес>-г по <адрес>, дата государственной регистрации права 03.10.2013г. Однако установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФГКУ «Федеральное ФИО3 накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от 13.09.2013г. ФИО2 за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых ФГКУ «Федеральное ФИО3 накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предоставляемых ОАО АКБ «Связь-Банк» согласно кредитного договора № от 24.07.2013г. заключенного с ФИО2 покупает у ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14<адрес>-г по <адрес> состоящую из 4 комнат, общей площадью 82,9 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждает представленный договор № от 24.07.2013г. целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Кроме того, согласно пояснениям сторон и сведений с ГУ ОПФР по РД в <адрес> (Пенсионного фонда) средства МСК по сертификату МК-6 № выданному 02.07.2014г. были перечислены на оплату основного долга и процентов по кредитному договору 1493/2013 от 24.07.2013г., взятого в ПАО АКБ «Связь-банк» на приобретение жилья по адресу <адрес>-г <адрес> сумме 453026,00 рублей.

Таким образом следует, что квартира приобретена ФИО2 в период брака, приобретена на средства накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также с использованием средств материнского капитала.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав общего имущества в соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилой объект, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае, необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Из материалов дела видно, что спорная квартира приобретена в период брака на совместно нажитые средства супругов, в связи с тем, что приобретение жилья по военной ипотеке также считается совместно нажитым имуществом. Дополнительно при приобретении жилья был использован кредит в ПАО АКБ "Связь-банк", который погашен материнским капиталом, выданным ГУ ОПФР по РД в <адрес> сертификат МК-6 № выданный 02.07.2014г. в сумме 453026 руб. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

Стоимость квартиры, приобретенной ФИО2 составляет 3 173 000 рублей согласно договору купли-продажи от 13.09.2013г. В связи с чем, средства материнского капитала - 453026 рублей от стоимости квартиры -составляют 1/7 часть, поэтому 1/7 - это общая долевая собственность детей и родителей в равных долях.

Согласно представленным свидетельствам о рождении, у супругов ФИО16 двое детей, в связи с чем каждый член семьи имеет свою долю в размере 1/28 (1/7 : 4 (супруги и 2 детей)).

Остальная часть квартиры составляет 6/7 (3173000 (стоимость квартиры) -453026 (средства материнского капитала), которая является совместно нажитым имущество супругов.

6/7 : 2(супруги) = 3/7доля в совместно нажитом имуществе + 1/28 доля в общей долевой собственности = 13/28 доля супругов в квартире.

Таким образом, суд с учетом требований закона определил доли супругов в приобретенной квартире, а также доли несовершеннолетних детей.

То обстоятельство, что квартира приобреталась за счет участия супруга ФИО2 в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, не свидетельствует об обратном.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные ч. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд, также рассмотрев требования третьего лица, считает необходимым отказать в удовлетворении указанныхтребований как необоснованных в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, о том, что указанная квартира приобретена в период брака ФИО2 и является совместно нажитым имуществом бывших супругов и общей долевой собственностью родителей и детей.

Доводы третьего лица о том, что квартира приобреталась, в том числе и на его средства в связи с тем, что он погашал кредит за квартиру, так как его сын был уволен со службы в ВС РФ и не имел средств, судом проверялись и хотя в действительности суд соглашается с доводами о том, что отец ответчика помогал семье сына для сохранения указанной квартиры, суд не может согласиться с его требованиями о признании его доли в этой квартире, по тем основаниям, что соглашения у собственников квартиры на уступку долга не имелось и истица ФИО5 согласие на это не давала.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования искового заявления ФИО5, а в удовлетворении искового заявления ФИО8 к ФИО5 и ФИО2 об определении доли каждого в приобретенном имуществе исходя из вложенных сторонами средств - отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о признании права общей долевой собственностина квартиру и определение долей удовлетворить.

Признать право собственности на 13/28 долей за ФИО5 и 13/28 долей за ФИО4, а также 1/28 долю за ФИО1 и 1/28 долю за ФИО2на <адрес>.13-Г по <адрес>.

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к ФИО5 и ФИО2 об определении доли каждого в приобретенном имуществе исходя из вложенных сторонами средств, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в Верховный суд РД.

Председательствующий А.З. ФИО6

Мотивированное решение составлено 16.04.2018г.