Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее – ООО «УК АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка города Бологое Тверской области был вынесен судебный приказ №2-2111/2018 о взыскании с должника (ов) ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Электросети» задолженности по коммунальным платежам. Определением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 02 июня 2021 года судебный приказ был отменен. Решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-16759/2013 от 31.07.2014г. МУП «Электросети» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-16759/2013 от 08.06.2017г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 В соответствии с Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 от 05.08.2019г. победителем торгов признан ФИО5. Между ФИО5 и конкурсным управляющим ФИО4 23.10.2019г. заключен Договор цессии (уступки права требования). Обязанность ФИО5 перед МУП «Электросети» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет МУП «Электросети» суммы в размере 157118,30 рублей. Согласно п.1.1 договора цессии (уступки прав требования) от 23.10.2019г. ФИО5 было передано право требования дебиторской задолженности за услуги поставки тепловой энергии. 23.03.2020г. ФИО5 был заключен с ООО «Управляющая компания АВД» договор цессии (переуступки прав требования) и подписан акт приема-передачи прав требования и необходимой документации по договору цессии (переуступки прав требования) от 23.03.2020г. В соответствии с п.5.1 договора цессии (переуступки прав требования) от 23.03.2020г. права требования перешли от ФИО5 к ООО «Управляющая компания АВД» в момент подписания договора. В соответствии с приложением к договору цессии (уступки прав требования) от 23.10.2019г. и к договору цессии (переуступки прав требования) от 23.03.2020г. в том числе предметом уступки прав требования по указанному договору цессии явилась и задолженность ФИО1, ФИО2, образовавшаяся по адресу: .... На день заключения договора цессии и на день подачи настоящего заявления в суд МУП «Электросети» фактически услуги по поставке коммунальных ресурсов в адрес ответчика не оказывает, хозяйственную деятельность не осуществляет. МУП «Электросети» исполнителем в отношениях с ответчиком не выступает, не получает плату текущие коммунальные услуги от потребителей. Право требования задолженности уступлено МУП «Электросети» не в рамках его обычной хозяйственной деятельности, а в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности «банкротстве», что исключает правовую возможность применения к возникшим правоотношениям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253; Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. №124; Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N354, п.п.15,18,19 ст.155 ЖК РФ. Совершенные между Конкурсным управляющим и ФИО5, а в дальнейшем с ООО «Управляющая компания АВД» сделки (уступка требования/переуступка требования) не нарушают указанные выше Правила и нормы права, установленные ЖК РФ, не посягает на охраняемые права третьих лиц (потребителей). МУП «Электросети» с целью взыскания задолженности с физических лиц заключала договора об оказании услуг с ООО Центр обслуживания клиентов "Город" Тверь и ООО Центр обслуживания клиентов "Город", в связи с чем, взыскателем по настоящему делу может являться одно из указанных юридических лиц. С учетом отсутствия жилищных и гражданских правоотношений по текущему оказанию коммунальных услуг на момент заключения договора цессии и подачи настоящего заявления в суд между МУП «Электросети» и ответчиком (должником-физическим лицом) личность кредитора не имеет существенное значение для ответчика (должника - физического лица). Изменения, внесенные в ЖК РФ в части ограничения для управляющих компаний уступки права требования по долгам за услуги ЖКХ (ст.155 ЖК РФ), не касаются рассматриваемых правоотношений, так как первоначальный Договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии) №1-05/2019 от 21.05.2019 заключен до вступления в силу данных изменений, а закон в этой части обрат силы не имеет. Согласно п.3.2.2 Договора цессии (переуступки прав требования) от 23.03.2020г. ООО «Управляющая компания АВД» уведомила 15.04.2020г. в установленном действующим законодательством РФ порядке должников о произведенной продаже права требования указанного в п.1.1. договора путем размещения объявления в газете «Перекресток всех дорог». Все указанные сделки по уступке прав требования и торги на основании, которых они совершены, не признаны недействительными. Кроме этого, ООО «Управляющая компания АВД» на момент обращения в суд с исковым заявлением является управляющей компанией, которая имеет лицензию по осуществлению предпринимательской деятельности на управление многоквартирными домами №000406 от 29.06.2020г., выданную ООО «Управляющая компания АВД» на основании Приказа Государственной жилищной инспекции Мурманской области №331 от 29.06.2020г., а также Лицензию №641 от 25 мая 2020г., выданную Государственной жилищной инспекцией Ростовской области и лицензию №2047 от 16.02.2021г., выданную ГЖИ Московской области. МУП «Электросети» осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: <...>. МУП «Электросети» обязанности по оказанию коммунальных и иных услуг выполнило в полном объеме. Должником обязательства в соответствии с нормами ГК РФ, ЖК РФ не выполняются. Как следует из информации, взятой с официального сайта «Реформа ЖКХ», по адресу: <...> 2009 года управление домом осуществляет УК «Центральная». 07 августа 2017 года между УК «Центральная» (Цедент) и МУП «Электросети» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии, с условиями которого цедент уступил, а цессионарий; принял право (требование) к Должникам, приобретенное Цедентом в результате оказания должникам услуг по поставке тепловой энергии, за период с февраля 2015 года по май 2017 года включительно, на общую сумму 6199943,29 рублей. ФИО1, ФИО2 являлись собственниками жилого помещения в период образования задолженности, расположенного по адресу: ..., что подтверждается доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела о выдаче судебного приказа №2-2111/2018 судебного участка №5 Тверской области. Мировым судьей судебного участка №5 Тверской области по делу об отмененном должником судебном приказе уже была оценка договорам от 23.10.2019г. и от 23.03.2020г. определением о процессуальном правопреемстве, которое вступило в законную силу 02.10.2020г. Оплата Ответчиками стоимости поставленной тепловой энергии за период февраль 2016, с апреля по май 2017 гг. не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 51364, 62 рублей. В соответствии со ст.332 ГК РФ и п.14 ст.155 ЖК РФ рассчитана и выставлена законная неустойка (пеня) в размере с 1-ого по 30-ый день, не выставляется, с 31-ого по 91-ый день 1/300, с 91-ого дня по день фактической оплаты 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. До настоящего момента задолженность Ответчиком не погашена, поэтому подлежит начислению пеня. Сумма пени, исчисленная в соответствие с правилами ст.155 ЖК РФ за период с 14.06.2017 по 24.09.202 составила 40005,13 руб. Для принудительного взыскания задолженности с ответчика (ков) истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, что, как следствие, повлекло за собой расходы истца на юридические услуги, включающие в себя: консультацию по правовым расходам - 3000 руб., подготовка искового заявления 10000 руб., подготовка и отправка в суд пакета документов - 2000 руб. Данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг, Актом оказанных услуг, платежным поручением об оплате юридических услуг. На дату подачи настоящего искового заявления имеется следующая задолженность - сумма основного долга (февраль 2016, с апреля 2016 по май 2017 гг.) - 51364.62 руб., пеня (14.06.2017г. по 24.09.2021г.) - 40005.13 руб. Итого: 91369.75 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд зачесть государственную пошлину в размере 870,47 рублей, уплаченную ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет подлежащей плате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления; взыскать в пользу ООО «УК АВД» с ФИО1, ФИО2 задолженность за услуги ЖКХ за февраль 2016, с апреля 2016 по май 2017 гг. в размере 51364,62 руб., пени за период с 14.06.2017г. по 24.09.2021г. в размере 40005,13 руб.; сумму государственной пошлины в размере 2941,09 рублей; расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 08 ноября 2021 года, в порядке досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Электросети» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов «Город», общество с ограниченной ответственностью «Бологовская управляющая компания», ФИО5, в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

В судебное заседание истец ООО «УК АВД», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковыми требованиями не согласны, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик ФИО2 в спорный период был несовершеннолетним и имел в жилом помещении только регистрацию, собственником жилого помещения никогда не являлся.

Третье лицо ФИО5, конкурсный управляющий МУП «Электросети» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третьи лица МУП «Электросети», ООО Центр обслуживания клиентов «Город», ООО «Бологовская управляющая компания» и Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 и ч.9 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

В силу ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По своей юридической природе договор управления многоквартирным домом является договором со множественностью лиц на стороне собственников помещений многоквартирного жилого дома и действующее законодательство не ставит факт заключения договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми без исключения собственниками многоквартирного дома.

Собственники жилых помещений, включая ответчиков по настоящему делу, не лишены возможности инициировать его расторжение либо изменение в предусмотренном законом порядке (п.8 ст.162 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой представлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 2 указывает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. №808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что 07 августа 2017 года между УК «Центральная» (Цедент) и МУП «Электросети» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии, с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к Должникам, перечень которых указан в Приложении №1, приобретенное Цедентом в результате оказания должникам услуг по поставке тепловой энергии, за период с февраля 2015 года по май 2017 года включительно, на общую сумму 6199943,29 рублей.

Как следует из перечня должников, по договору цессии от 07 августа 2017 года УК «Центральная» переуступлено МУП «Электросети» право требования к должнику ФИО1 взыскания задолженности по поставке тепловой энергии в сумме 51364 рубля 62 копейки.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 2013 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО1.

Кроме того, в указанном жилом помещении с 24 ноября 1998 года по 10 августа 2021 года был зарегистрирован ФИО2, ДАТА года рождения.

29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка города Бологое Тверской области на основании заявления МУП «Электросети» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу МУП «Электросети» задолженности за поставленную тепловую энергию за февраль 2016 года и за период с апреля 2016 года по май 2017 года в общей сумме 51364 рубля 52 копейки.

Судебный приказ не обжаловался и вступил в законную силу.

23 октября 2019 года между ФИО5 и конкурсным управляющим МУП «Электросети» ФИО4 заключен договор цессии (уступки права требования), по которому цессионарий принял права требования к дебиторам, в том числе и к ФИО1, ФИО2, что подтверждено самим договором и актом приема-передачи от 03 декабря 2019 года.

23 марта 2020 года между ФИО5 и ООО «Управляющая компания АВД» заключен договор цессии (переуступки прав требования), в том числе и требования к дебиторам, включая ФИО1 и ФИО2, возникшее из обязательства: поставка тепловой энергии потребителям, полученное цедентом в результате проведения открытых торгов по лоту №2 от 05 августа 2019 года согласно протоколу №40598-ОТПП/2 от 05 августа 2019 года, договора цессии (уступки права требования) №2 от 23 октября 2019 года, акта приема-передачи электронных данных и документов в копиях (МУП «Электросети») №2 от 23 октября 2019 года, что подтверждено соответствующим договором, актом приема-передачи прав требования и необходимой документации по договору цессии и реестром должников, по которым уступлены оригиналы исполнительных документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о замене взыскателя МУП «Электросети» его правопреемником ООО «Управляющая компания АВД».

Определением мирового судьи судебного участка №7 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 10 сентября 2020 года произведена замена стороны взыскателя МУП «Электросети» на его правопреемника ООО «Управляющая компания АВД».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 02 июня 2021 года судебный приказ по гражданскому делу №2-2111/2018 по заявлению МУП «Электросети» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с должника ФИО1 и ФИО2 отменен.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, истец ООО «Управляющая компания АВД», основывает свои требования на том, что он, как правопреемник, имеет право на взыскание задолженности с ответчиков в силу замены взыскателя на основании договора цессии.

Однако суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 382 указанного кодекса закреплено, что предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что договор уступки права требований от 23 октября 2019 года заключен по результатам проведения открытого аукциона в рамках дела о банкротстве МУП «Электросети».

Организационные и правовые основания проведения торгов по продаже имущественных прав регулируются положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 июля 2014 года МУП «Электросети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2017 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Положение о продаже дебиторской задолженности должника было принято собранием кредиторов МУП «Электросети» 27 мая 2019 года, о чем имеется соответствующее сообщение на сайте www.bankrot.fedresurs.ru от 4 июня 2019 года. Объявление о проведении торгов было опубликовано 07 июля 2019 года, открытые торги состоялись 05 августа 2019 года.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Порядок реализации прав требований в процедуре банкротства регламентирован статьей 140 Закона о банкротстве, согласно которой продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

29 июля 2019 года вступил в законную силу Федеральный закон №214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 1 указанного Закона статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 18, положения которого сокращают круг лиц, которым может быть переуступлено право требования к физическим лицам по взысканию задолженности за коммунальные услуги. Так, согласно указанной норме управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу положений статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации пункт 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет на уступку прав требования по взысканию задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам за рядом исключений, приведенных в абзаце третьем указанной части.

Поскольку указанные изменения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вступили в силу с 26 июля 2019 года, то есть после утверждения собранием кредиторов МУП «Электросети» 27 мая 2019 года положения о продаже имущества должника, но до проведения торгов по продаже права требования задолженности по коммунальным платежам населения, состоявшихся 05 августа 2019 года, конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан был ограничить допуск к участию в торгах по продаже права требования задолженности по коммунальным платежам населения участников с учетом положений части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, чего им сделано не было.

В данном случае, победитель торгов, не имел необходимого статуса для признания его победителем проведенных торгах и заключенный с ним конкурсным управляющим (организатором торгов) договор цессии (уступки прав требования) от 23 октября 2019 года, является недействительным в силу его ничтожности, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Из буквального содержания части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием - банкротом.

При этом суд обращает внимание на то, что при разрешении коллизии между частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 166, 168, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недействительности договора уступки права требования от 23 октября 2019 года.

Недействительная сделка согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий с момента ее заключения. Соответственно, все последующие сделки являются ничтожными.

В связи с изложенным, время заключения договора цессии между ФИО5 и ООО «Управляющая компания «АВД» относительно даты вступления в законную силу части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правого значения при разрешении настоящего спора, не имеет.

В силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг, с 26 июля 2019 года уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, в то время как по договору цессии от 23 октября 2019 года право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перешло к ФИО5, не обладающему статусом специального субъекта, указанным в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенный анализ действующего законодательства и исследованных доказательств, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований и для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины и оплаты юридических услуг.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2016 года, за период с апреля 2016 года по май 2017 года в размере 51364 рубля 62 копейки; пени за период с 14.06.2017г. по 24.09.2021г. в размере 40005 рублей 13 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2941 рубль 09 копеек; расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2021 года.

Дело №2-800/2021г.

УИД 69RS0004-01-2019-001384-07