Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Завацкой В.Н., представителя ответчика УМВД России по Ивановской области Ширяевой И.А., помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Рождественской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеевой Е.Ф. к УМВД России по Ивановской области, МВД России, ФКУ «ГИАЦ МВД России»о защите чести и достоинства, возложении обязанности исключить из оперативно-справочных учетов информацию и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казначеева Е.Ф. обратилась в суд с указанным иском.

Иск мотивирован тем, что истец работала воспитателем в » и периодически должна была предоставлять своему работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости.

ИЦ УМВД России по Ивановской области истцу выданы справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В данных справках указано, что в отношении Казначеевой (Иликаевой) Е.Ф. на территории Российской Федерации не имеется сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), а также не имеется сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ Казначеевой Е.Ф. была запрошена аналогичная справка. В справке от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело.

Полагая, что имеется ошибка, поскольку в ранее выданных справках не содержалась указанная информация, Казначеева Е.Ф. обратилась с заявлением в УМВД, однако, ответ истцом не получен.

В ходе рассмотрения административного иска представителем УМВД были предоставлены документы, из которых следовало, что истец привлекалась к уголовной ответственности, однако такого никогда не было.

В качестве подтверждающего документа был представлен журнал учета уголовных дел за ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи № данного журнала следует, что имелся материал № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Иликаева в магазине , , нанесла побои Лебедевой в 15.00. При этом адрес проживания указан как .

Из следующей записи в данном журнале следует, что имелся материал № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 Иликаева в магазине , , оскорбляла человеческое достоинство Голубевой. При этом ни инициалы Иликаевой, ни адрес проживания не указаны.

Указанные записи истец считает не соответствующими действительности, поскольку она никогда не проживала по адресу . По адресу никогда не было магазина . На ДД.ММ.ГГГГ у Казначеевой Е.Ф. на руках был двухмесячный ребенок, ходить по магазинам и совершать вышеуказанные действия она не могла.

Поскольку продолжать работать с учетом справки, в которой указана информация о судимости, Казначеева Е.Ф. не могла, ей пришлось уволиться.

На основании изложенного Казначеева Е.Ф. просит признать сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казначеевой Е.Ф. было возбуждено уголовное дело, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с УМВД России по Ивановской области компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 руб.

Определениями Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протоколы судебных заседаний, принимались уточненные исковые требования.

В окончательной редакции, принятой судом к производству, истец просит признать сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казначеевой (Иликаевой) Е.Ф. было возбуждено уголовное дело, и оно было прекращено по п. 4 ст. 5 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ УМВД Ивановской области исключить из оперативно-справочных учетов вышеуказанную информацию; взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, ФКУ «ГИАЦ МВД России».

Истец Казначеева Е.Ф., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, уполномочила на ведение дела своего представителя. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что о наличии судимости узнала в ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Казначеева Е.Ф. суду пояснила, что первую справку о наличии судимости ей выдали в ДД.ММ.ГГГГ. После того, как истец принесла справку о наличии судимости, ее не допустили до работы, сказали, что уволят по статье, если не уволится по собственному желанию.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель истца Завацкая В.Н. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что истец переживала из-за сложившейся ситуации, у нее начались проблемы со здоровьем, в связи с чем заявлены требования о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика УМВД России по Ивановской области Ширяева И.А. иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 89-92).

Ответчик ФКУ «ГИАЦ МВД России», уведомленный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, на своем участии в деле не настаивал. Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ФКУ «ГИАЦ МВД России» просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 156-158).

Ответчик МВД России, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с действующим законодательством, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Третье лицоМБДОУ », уведомленное о времени и месте слушания по делу в порядке, установленном гл. 10 ГПК, в судебное заседание своего представителя не направило, на своем участии в деле не настаивало. Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица суду пояснила, что причину увольнения истца не уточняла, но Казначеева Е.Ф. давно говорила, что выпустит выпуск и уйдет. В ДД.ММ.ГГГГ она выпустила группу, с марта была на больничном. Истец не говорила, что причиной увольнения является справка, увольнять ее не собирались, у коллег в детском саду, родителей воспитанников детского сада информация о наличии судимости у истца отсутствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Казначеевой Е.Ф. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии трудовой книжки, а также материалам личного дела Казначеевой (Иликаевой) Е.Ф., истец работала в со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 88, 106-108, 110).

Истцу УМВД России по Ивановской области выданы справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым в отношении Казначеевой (Иликаевой) Е.Ф. отсутствуют сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации, а также сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации (л.д. 10, 28).

Информационным центром УМВД России по Ивановской области истцу выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которой в отношении Казначеевой (Иликаевой) Е.Ф. имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело Советским РОВД г. Иваново Ивановской области по ст. УК РФ. Дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ст. 5 УПК РСФСР (л.д. 9, 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно пунктам 1, 4 ч. 3 ст. 17 указанного федерального закона внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе за истечением срока давности.

Ч. 8 ст. 17 Федерального закона «О полиции» установлено, что персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Сроки хранения учетных документов в пофамильных картотеках устанавливались исходя из степени тяжести совершенного деяния, и после их истечения учетные документы на бумажном носителе подлежали уничтожению, а сведения в электронном виде - переводу в архив.

В 2015 году ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ГИАЦ МВД России») совместно с Договорно-правовым департаментом МВД РФ (далее - ДПД МВД России) проработан вопрос правомерности восстановления в Информационных центрах территориальных органов МВД России на региональном уровне сведений об осуждении или привлечении к уголовной ответственности, учетные документы в отношении которых изъяты из оперативно-справочных учетов по истечении срока хранения в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами МВД России.

Возможность использования сформированных до ДД.ММ.ГГГГ банков данных, ведение которых осуществлялось на основании предшествующего правового регулирования, в том числе по нормам Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О милиции», обусловлена целями защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с абз. 7 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Согласно положениям ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ установлено ограничение права на занятие педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Пп. 65 п. 11 Положения о МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№, установлено, что МВД РФ создает информационные системы, в том числе банки данных, обеспечивает их ведение и функционирование, достоверность, актуальность содержащейся в них информации и ее защиту от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления и (или) распространения, а также от иных неправомерных действий; обеспечивает предоставление сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных законодательством требований полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами уголовного преследования.

В 2017 году ФКУ «ГИАЦ МВД России» было принято решение информацию, ранее правомерно исключенную из архивного фонда, но правовые последствия применения которой не потеряли актуальность, восстановить из архивов и включить в действующие оперативно-справочные учеты информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Правилами формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, утвержденными приказом МВД России №89дсп, Минюста России №19дсп, МЧС России№73дсп, Минфина России №1адсп, Минобороны России №113дсп, ФСБ России № 108дсп, ФСКНРоссии №75дсп, ФСО России №93дсп, СВР России №19дсп, ФТС России №324дсп, ФМС России № 133дсп, ГФС России №63дсп, СК России №14, Генпрокуратуры России №95дсп от 12.02.2014 года«Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Наставление), установлен исчерпывающий перечень оснований для изъятия учетных документов из оперативно-справочных картотек.

В рассматриваемом деле такие основания отсутствуют.

Сведения о лицах, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены вследствие акта амнистии, подлежат хранению в оперативно-справочных учетах в соответствии с требованиями Наставления до достижения ими 80-летнего возраста.

По сведениям ОМВД России по Советскому району г. Иваново, согласно журналу учета уголовных дел ДД.ММ.ГГГГ№, имеются сведения о привлечении Казначеевой(Иликаевой) Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. УК РСФСР по материалу протокольной формы досудебной подготовки № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ прекращен по ч. 4 ст. 5 УПК РСФСР (амнистия) (л.д. 18-22).

Учетные документы (бумажные носители) на лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям, хранились 5 лет со дня прекращения уголовного дела, а в последствии уничтожались по актам с указанием кем, когда на каком основании и сколько документовуничтожено в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».

Информация о привлечении к уголовной ответственности данных лиц хранилась в информационных базах и переводилась в архив.

Сведения о факте уголовного преследования в отношении Казначеевой(Иликаевой) Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были изъяты из оперативно-справочных учетов по истечении сроков хранения.

Правомерно исключенные из архивного фондасведения о наличии уголовного преследования в отношении Казначеевой (Иликаевой) Е.Ф. внесены в оперативносправочные учеты.

На основании документов, представленных ОМВД России по Советскому району г. Иваново, Казначеева Е.Ф. была поставлена на учет в ИЦ УМВД России по Ивановской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности действий по внесению в оперативно-справочные учеты сведений о наличии информации об уголовном преследовании Казначеевой Е.Ф.

Доводы истца об отсутствии в журнале учета уголовных дел за ДД.ММ.ГГГГ сведений об имени и отчествеИликаевой, указание адреса проживания: , отсутствие по адресу магазина , наличие у истца на тот период времени двухмесячного ребенка, не могут повлиять на решение суда.

Материалы №, № следуют в журнале друг за другом.

К материалу № имеется отметка о фамилии, имени, отчестве, адресе, дате рождения: Иликаева Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., .

Сведения об иных лицах, имеющих гражданство Российской Федерации и схожие данные: фамилию, имя, отчество – Иликаева Е.Ф., дату рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – , в учетах Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области отсутствуют.

Казначеева Е.Ф. сменила фамилию с Иликаевой в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.

По учетам УВМ УМВД Казначеева Е.Ф. была зарегистрирована по месту жительства по следующим адресам:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .

В учетах УВМ УМВД сведения о гражданах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) по адресу: , отсутствуют. По указанному адресу находится частный дом, номера квартиры в адресной части отсутствуют (л.д. 93-95).

Документы, свидетельствующие об уничтожении учетных документов, на основании которых были занесены сведения в отношении Казначеевой Е.Ф., в информационной базе ИЦ не сохранились.

Прокуратура Советского района г. Иваново в ответ на запрос суда сообщила, что сведения, свидетельствующие о факте уголовного преследования Казначеевой Е.Ф. по ст. , отсутствуют. Казначеева Е.Ф. подавала жалобу в прокуратуру Советского района г. Иваново в ДД.ММ.ГГГГ, данное надзорное производство было уничтожено (л.д. 73-75).

В настоящее время истцом не представлено документов о ее реабилитации в рамках возобновленного уголовного дела, поскольку указанные обстоятельства должны рассматриваться только в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Необходимость в обработке, хранении и предоставлении указанных сведений обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов РФ, регулирующих, в том числе, порядок приема на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должности судей, педагогических работников, а также предусматривающих соответствующие ограничения при наличии факта уголовного преследования или наличия судимости, независимо от ее снятия либо погашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоистцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и как следствие указанных требований - возложение обязанности исключить из оперативно-справочных учетов информацию о наличии судимости у Казначеевой (Иликаевой) Е.Ф.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении искового заявления Казначеевой Е.Ф. к УМВД России по Ивановской области, МВД России, ФКУ «ГИАЦ МВД России» о защите чести и достоинства, возложении обязанности исключить из оперативно-справочных учетов информацию и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года