Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании удалить персональные данные и прекратить их незаконную обработку,

у с т а н о в и л:

Иванов В.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании удалить персональные данные и прекратить их незаконную обработку, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с него задолженности по договору потребительского займа №: основного долга в размере 68938 рублей, процентов - 12 283 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 318 рублей 32 копейки. Судебный приказ был предъявлен к исполнению. О наличии судебного приказа он узнал лишь в ходе исполнительного производства и только ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с содержанием договора займа №. С указанной даты он узнал о своем нарушенном праве, так как не заключал данный договор. В настоящее время судебный приказ отменен в связи с его возражением относительно его исполнения. Тем не менее, сохраняется угроза нарушения его права, поскольку п. 1.3 договора предполагает уступку прав требования кредитору третьим лицам (коллекторским агентствам). Кроме того, наличие непогашенного кредита не позволяет ему воспользоваться услугами других кредитных учреждений. Также ответчик незаконно обрабатывает его персональные данные. Таким образом, нарушаются его права. Как следует из содержания договора потребительского займа №, спорный договор якобы заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и им (Ивановым В.Р.). Договор подписан сторонами. Фактически он никаких документов по заключению спорного договора, а также непосредственно сам договор не подписывал. Никогда к ответчику за получением потребительского кредита он не обращался и никаких денежных средств от него не получал, согласие на обработку своих персональных данных не давал. Подписи в договоре займа, а также приложенных к нему документах ему не принадлежат.

Истец Иванов В.Р., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Александров В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, суду пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащим, проходит службу за границей Российской Федерации - в . Когда он приезжал в ДД.ММ.ГГГГ в отпуск в Россию, при пересечении границы он обнаружил, что в отношении него установлен запрет выезда в связи с наличием задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Р. не мог заключить договор потребительского займа, так как в это время он находился на службе в . Подписи в договоре не принадлежат ему. За получением займа в ООО МФК «ОТП Финанс» Иванов В.Р. никогда не обращался, денежные средства по договору займа ему не перечислялись, согласие на обработку своих персональных данных он не давал. То, что в базе данных кредитных историй на его имени числится непогашенный долг, нарушает его права, у него могут возникнуть препятствия при получении кредита из-за плохой кредитной истории. Кроме того, ответчик может в исковом порядке обратиться в суд с исковым заявлением к нему о взыскании долга по договору займа. При этом, адрес должника, указанный в договоре займа, истцу не принадлежит, и он может не узнать о рассмотренном в отношении него иске.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, в письменном возражении на иск просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отношении требования о признании договора займа незаключенным просил вынести законное и обоснованное решение, указал, что при оформлении договора ООО МФК «ОТП Финанс» исходило из того, что личность заемщика была установлена согласно представленному паспорту и сведениям, указанным в заявлении о предоставлении займа. По поступлении обращения Иванова В.Р. в ООО МФК «ОТП Финанс» была проведена проверка и истцу был направлен ответ, согласно которому было принято решение направить запрос в бюро кредитных историй для исправления кредитной истории. В настоящее время статус договора целевого займа № «закрыт» (л.д. №).

Представители третьих лиц - АО «ОТП Банк», ООО «СетьСвязной», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель АО «ОТП Банк» представил в суд письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять по делу законное и обоснованное решение, указал, что в целях исполнения сторонами договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ клиенту на основании его заявления в АО ОТП «ОТП Банк» был открыт счет №. Сумма займа была предоставлена на указанный счет. Заявление оформляется при непосредственном участии клиента при его оформлении. Личность клиента устанавливается согласно предоставленному паспорту. Банк исходил из того, что заявление было оформлено непосредственно Ивановым В.Р. (л.д. №).

В отзыве на иск представитель ООО «СетьСвязной» указал, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт www.svyaznoy.ru был оформлен заказ № на AppleiPhone 12 mini 64 GBblacimei: № стоимостью 67 990 рублей, услугу СМС-информирование ЮниСейф стоимостью 948 рублей, клиент Иванов В.Р., email клиента: , телефон клиента №. Способ оплаты заказа потребителем был указан «В кредит». Заявка на получение кредита истцом направлялась самостоятельно через АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в салон «Связной» по адресу: , для получения заказа. Выдача заказа, оформленного в кредит, на торговых точках общества осуществляется в соответствии с требованиями банка о порядке заключения кредитных договоров, а именно: только в присутствии клиента, при предъявлении последним паспорта гражданина РФ. При этом сотрудники торговой точки проверяют предоставленные документы на наличие явных исправлений, подчисток, следов приклеивания фотографии и пр. Для выдачи заказа, приобретенного в кредит, и подписания кредитного договора потребитель представил документ, удостоверяющий личность (паспорт). Личные данные потребителя были сверены с договором, предоставленным банком по заявке потребителя. В дальнейшем договор был предоставлен потребителю для ознакомления и подписания. После подписания договора был пробит кассовый чек и передан потребителю вместе с приобретенными товарами, а также с экземпляром договора, второй экземпляр был передан в банк (л.д. №).

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, в силу норм гражданского законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Из содержания ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и от имени истца Иванова В.Р. на основании заявления о предоставлении целевого займа заключен договор потребительского займа № о предоставлении последнему денежной суммы в размере 68 938 рублей на покупку телефона AppleiPhone 12 mini 64 GB (черный) на срок 12 месяцев с условием уплаты процентов, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. №). Одновременно с заключением указанного договора потребительского займа от имени Иванова В.Р. подписано согласие на обработку персональных данных.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ от имени Иванова В.Р. оформленозаявление - оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТБ Банк» №. На основании данного заявления в АО «ОТП Банк» на имя Иванова В.Р. был открыт счет № для перечисления денежных средств с указанного счета ООО «Сеть Связной» в счет оплаты товара. Сумма займа была предоставлена на указанный счет (л.д. №).

Во всех указанных документах имеется подпись, поставленная от имени Иванова В.Р.

Выпиской по счету карты №, выпущенной АО «ОТП Банк», подтвержден факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 68 938 рублей на счет, открытый на имя Иванова В.Р., и последующее списание в этот же день со счета Иванова В.Р. всей суммы выданного кредита в размере 68 938 рублей на счет филиала «Московский» ООО «Сеть Связной» в счет оплаты приобретенного товара - телефона AppleiPhone 12 (л.д. №).

Вместе с тем, изображение покупателя телефона и заемщика по договору займа на фотографии, сделанной в момент приобретения телефона AppleiPhone 12 и заключения договора займа (л.д.№), не соответствует изображению истца Иванова В.Р. в его заграничном паспорте (л.д. №). Более того, изображение Иванова В.Р. на копии паспорта, предъявленного при заключении договора займа (л.д. №), не соответствует его изображению на фотографии в заграничном паспорте, представленном в суд истцом (л.д. №).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка№ , и.о. мирового судьи судебного участка № выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова В.Р. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 221 рубль, из них: основной долг - 68 938 рублей, проценты - 12 283 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 318 рублей 32 копейки (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Р. восстановлен срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. №).

Также из исполнительного производства № в отношении должника Иванова В.Р. следует, что указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному административному округу № ГУФССП России по в отношении Иванова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , предметом исполнения указано - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 82 539 рублей 32 копейки в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Иванова В.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному АО № исполнительное производство № в отношении Иванова В.Р. прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. №).

Заявление о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 68938 рублей, заявление - оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ№, оформленные на имя Иванова В.Р., содержат следующие данные: Иванов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , паспорт гражданина РФ серии №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по , зарегистрирован по адресу: , номер мобильного телефона: №, адрес электронной почты: .

Из искового заявления следует, а также в судебном заседании представитель истца пояснил, что Иванов В.Р. никогда в микрокредитную организацию для получения займа не обращался, никаких денежных средств от ответчика не получал, согласие на обработку своих персональных данных не давал, о наличии договорных отношений с ответчиком узнал в ходе исполнительного производства.

Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по , Иванов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства в и не значится (л.д. №).

Согласно адресной справке, представленной ОАСР УВМ МВД по , Иванов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: , имеет иной паспорт (л.д. №).

Из сообщения врио начальника управления по вопросам миграции МВД по (л.д. №) следует, что паспорт гражданина Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный отделом УФМС России по , данные которого соответствуют паспорту, предъявленному заемщиком в момент заключения договора займа, оформлен на М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Статус - «недействительный» в связи с утратой.

Таким образом, при заключении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ был предъявлен паспорт, никогда не принадлежавший истцу Иванову В.Р.

Сообщением ПАО «Мегафон», являющегося мобильным оператором, обслуживающим телефон с абонентским номером №, указанным в оспариваемом договоре займа, подтверждается, что его владельцем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть иное лицо (л.д. №). Сведений о принадлежности указанного телефонного номера истцу Иванову В.Р. суду не представлено.

Как следует из копии заграничного паспорта Иванова В.Р., справки, выданной начальником штаба войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказа командира войсковой части о предоставлении отпуска Иванову В.Р., на момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ Иванов В.Р. находился на территории в связи с прохождением им службы по контракту (л.д. №).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.Р. не мог быть заключен с ООО МФК «ОТП Финанс» договор потребительского займа №.

Согласно ответу ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Иванова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в МФК оформлен договор займа № на его имя. МФК была проведена претензионная работа, проведены операции по признанию договора мошенническим на сумму 68 938 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа закрыт. Направлен запрос в бюро кредитных историй запроса для удаления договора займа из кредитной истории Иванова В.Р. Обновление кредитной истории будет произведено не ранее, чем 14 дней с даты направления информации в Бюро кредитных историй. Процедуры взыскания по договору займа прекращены. Информация на отзыв исполнительного производства направлена в ответственное подразделение (л.д. №).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Иванова В.Р. и представленные в их подтверждение доказательства ответчиком не оспорены, возражения относительно заявленных требований не представлены.

Принимая во внимание, что отсутствуют бесспорные доказательства принадлежности абонентского номера №, паспорта №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по , подписей в документах, оформленных при заключении договора займа, истцу, то нет оснований полагать, что Иванов В.Р. получил денежные средства в размере 68 938 рублей по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами при заявленных обстоятельствах не подтвердился, в силу положений п. 3 ст. 812 ГК РФ обязательства истца перед ответчиком не возникли, что является основанием для признания договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ивановым В.Р. незаключенным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный договор займа между сторонами не заключался, и, как следствие, в рамках заключения договора займа истец согласия на обработку персональных данных не давал, соглашение с ответчиком на обработку персональных данных не подписывал и не был проинформирован последним об обработке им персональных данных истца, требования Иванова В.Р. об обязании ООО МФК «ОТП Финанс» удалить из своей базы данных его персональные данные, прекратить их незаконную обработку суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом в силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, срок выполнения требований об обязании удалить персональные данные и прекратить их обработку суд считает возможным установить в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика за рассмотрение двух требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Иванова В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.Р. (ИНН №) и обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН №, ОГРН №) незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН №, ОГРН №) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить персональные данные Иванова В.Р. (ИНН №) из своей базы данных и прекратить их обработку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение29.07.2022