Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ИП ФИО2 ФИО12 о взыскании уплаченной суммы по договору, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор на оказание услуги на выполнение разработки проектной документации дизайн-проекта к ремонтным работам стоимостью 151 995,00 рублей.

В выполненных работах (услугах), в течении гарантийного срока в пределах 7 месяцев с момента заключения договора, были обнаружены существенные недостатки, нарушены ряд ГОСТов, а также не выполнены заполнения штампов, отсутствует спецификация оборудования, изделий и материалов (в том числе наименования отделочных материалов, типоразмеры, рекомендуемый производитель, цвет и т.д.) в ведомости ссылочных и прилагаемых документов и общих указаний отсутствуют схемы расположения элементов заполнения оконных и других проемов, предусмотренные в составе основного комплекта рабочих чертежей марки АР, не выполнена текстовая часть, на планах отсутствуют координатные, в проектной документации не указаны отметки уровней, на планах не указана толщина стен и перегородок, а также площадь помещений, планы полов не имеют экспликации по форме 4 (приложение А), на чертежах развертки стен отсутствуют координационные оси, в общих указаниях отсутствует запись о соответствии рабочей документации заданию на проектирование, выданным техническим условиям, требованиям действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил, других документов, содержащих установленные требования, не приведен перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность здания или сооружения и для которых необходимо составлять акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, не прописаны эксплуатационные требования, предъявляемые к проектируемому зданию.

Графы основной надписи заполнены с нарушениями, а именно отсутствуют позиции ФИО3. (проверил), Т. контр. (технический контролер), Н. контр. (нормоконтролер), Утв. (утвердил), в проектной документации отсутствует раздел «Пояснительная записка», что является несоблюдением п. 9 и п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

При составлении проектной документации допущены нарушения в части оформления, такие как отсутствие проработанности осей и размерных линий, высотных отметок; в проектной документации не прописано описание решений по устройству натяжных потолков и их выравниванию, отсутствуют ведомости отделки помещений; отсутствуют размерные линии в лоджии в обмерном плане и плане расстановки мебели и оборудования; недостает развертки стен лоджии; в 3D визуализации коридора блузка, которая висит на вешалке-плечиках в гардеробной, «условно входит» в сумку, стоящей под ней; в 3D визуализации коридора ваза с сухоцветами «условно висит» в воздухе, из-за отсутствия падающей тени; в 3D визуализации душевой ваза с сухоцветами «условно висит» в воздухе, из-за отсутствия падающей тени. Указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта.

Указанное заключение направлено истцом в адрес ответчика с претензией с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика уплаченную за работы (услуги) по договору сумму в размере 151 995 рублей; убытки, понесенные ею в связи с составлением экспертного заключения, в размере 14 000 руб., убытки, понесенные ею в связи с оказанием ей юридических услуг в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; штраф в размере 50% в порядке Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг по разработке дизайн-проекта.

Согласно пункту 1 договора истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по разработке дизайн-проекта помещения, расположенного по адресу .

На основании приложения N 1 к договору в состав дизайн-проекта входят: обмерный ситуационный план, планировочное решение, план расстановки мебели, создание стилевой концепции, план потолка с освещением и без, план выключателей, план пола, 3-Д визуализация, коллажи по каждому помещению. Дизайн-проект был направлен на определение стилистической концепции, цветового решения, подборки материалов, мебели, освещения. В состав дизайн-проекта не входила разработка проектно-технической документации, а также договором не были предусмотрены техническое задание и задание на проектирование.

Заказчик посчитал объем, согласованный в договоре, достаточным, что следует из предшествующих договору переговоров и переписки в процессе его исполнения, при этом сторонами были согласованы как сами работы и их объем, так и способы сдачи их результатов - посредством отправки на электронную почту заказчика, что не отрицалось сторонами, а также в проекте, переданном, как в электронном варианте, так и в бумажном, что тоже подтверждено перепиской.(п.1.3-1.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора работы должны были быть выполнены не позднее 45 рабочих дней с момента его заключения. Стоимость работ составила 151995 руб. (пункт 2.1). На основании пункта 2.2 оплата по сделке производилась в один этап - (аванс) в размере 151995 руб. уплачивается при заключении договора.

В срок, установленный в договоре, ответчик предоставил истцу результаты своих работ по электронной почте, что не опровергается истцом и подтверждается материалами дела.

В п. 5.3. и п. 6.9 договора стороны согласовали, что выполненный исполнителем дизайн-проект, являющийся результатом выполненной работы, носит справочно-рекомендательный характер. Также п. 6.9. Договора указано, что исполнитель не призывает к действию исполнения и реализации дизайн-проекта.

Вышеуказанные положения договора свидетельствуют о том, что стороны в процессе согласования условий договора исходили из того, что исполнитель в процессе исполнения договора фактически осуществляет деятельность по проектированию художественных форм, внешнего вида и интерьера помещений заказчика. При этом стороны не согласовывали какие-либо обязательные требования к подготовленным исполнителем документам, как и строго утвержденную форму таких документов, в т.ч. соответствие результата работ имеющимся требованиям, предъявляемым к проектной и строительной документации.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 пояснил, что при заключении договора заказчиком не доводилось до сведений исполнителя о намерении заказчика в дальнейшем строго следовать подготовленному проекту при его реализации (в т.ч. в части реализации указанных в дизайн-проекте данных о планируемых размерах комнат, стен, расположении мебели и т.д.). Именно в связи с этим указание на справочно-рекомендательный характер подготовленных исполнителем документов включено как в текст договора, так и в сам дизайн-проект. Таким образом, исполнитель при заключении договора и дальнейшем его исполнении, руководствовался буквальным содержанием договора, осуществлял действия исключительно по художественному конструированию жилого помещения истца (с указанием примерных пропорций внутренней планировки). Кроме того в ходе исполнения договора, ответчик самостоятельно произвел перепланировку жилого помещения, в связи с чем, поменялись технические характеристики жилого помещение и произошло отступление от проекта.

В обоснование доводов ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на разработку дизайн-проекта жилого помещения. Он и ФИО2 договорились с ФИО1 и её супругом о встрече на квартире для которой нужно будет подготовить проект, они сняли обмеры помещения и пометили для себя всю необходимую информацию относительно работы над проектом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику и ее супругу была оправлена 3D визуализация квартиры по электронной почте. На следующий день, они позвонили и сказали, что им все очень понравилось и одобряют этот этап работы. ДД.ММ.ГГГГ была отправлены чертежи (оставшуюся часть работы по договору) на электронную почту. Спустя несколько дней, они позвонили и сказали что чертежи получили, ознакомились с ними, вопросов нет, и поблагодарили за выполненную работу. В августе 2021 года, поступил телефонный звонок от супруга ФИО1, в разговоре он сообщил, что у него возникли вопросы относительно ремонта и попросил встретится с ним на квартире. Приехав на встречу он (ФИО6) и ФИО2 заметили что ФИО1 и ее супруг отошли от дизайн-проекта и стали делать ремонтные работы на свое усмотрение. Они полностью снесли все стены в квартире и построили их заново, помимо этого они снесли все короба и простенки которые скрывали коммуникации и трубы отопления. Помимо этого две стены были снесены полностью. После таких изменений, соответственно изменились размеры и габариты помещений. Суть их приглашения встретиться с ними на квартире заключалась в том, чтобы помочь им объяснить электрику как теперь располагать розетки и другие электрические выводы, т.к. они поняли что из-за сноса ими стен и демонтажа коробов, скрывающих коммуникации изменились размеры помещений. Впоследствии эта проблема была решена. После этого на протяжении долгого времени нам часто звонил супруг ФИО1 с просьбами посоветовать ему как делать ремонт, какую строительную смесь купить, посоветовать магазин с низкими ценами и т.д. Мы всегда шли с ним на контакт и оказывали ему содействие. Так же, ему еще раз порекомендовали нанять хорошую строительную бригаду с прорабом, который сможет курировать его объект и грамотно, последовательно выполнять ремонт, потому что многие технические задачи должны решаться непосредственно специалистом. В конце № года, ему позвонил супруг ФИО1 и попросил договориться о встречи, поскольку возникли проблемы с ремонтом. При разговоре супруг ФИО1 выразил недовольство по поводу ремонта в его квартире, а также сказал, что не указано место для вывода труб холодной и горячей воды в санузле. Он (ФИО6) пояснил, что сможет решить эту проблему, но для начала нужно будет определиться с покупкой сантехнических устройств, т.к. у каждого изделия разные выводы и техники подключения, которые требуют индивидуального решения и попросил его дать названия и артикулы сантехнических устройств, однако супруг ФИО1 предоставить указанную информацию отказался. После чего, супруг ФИО1, предоставил проект из иной организации и попросил переделать работу, согласно представленным чертежам, на что ему было отказано, поскольку в их организации оформление готовится по своему стилю. После этого, в № года от ФИО1 была получена претензия, на которую ИП ФИО2 ответила своевременно.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что действительно истцом была произведена перепланировка помещения, при этом в заседании суда представитель истца пояснил, что сторона истца не имеет намерение проводить экспертизу с целью подтверждения некачественного выполнения работ, поскольку в настоящее время произведены ремонтные работы силами истца.

В своем исковом заявлении истец ссылается на заключение по экспертизе проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем все процедуры, предшествовавшие составлению экспертного заключения проведены в отсутствие ответчика, в связи с чем, ответчик был лишен возможности засвидетельствовать со своей стороны заявленные факты наличия недостатков, заявить свои замечания в рамках экспертизы, поставить в т.ч. свои вопросы перед экспертизой, либо указать эксперту на какие-либо существенные обстоятельства, исключающие возможность эксперту прийти к неверным выводам по результатам экспертизы.

Более того, исходя из имеющихся в исковом заявлении сведений о результатах экспертизы можно сделать вывод о том, что экспертом оценивались представленные истцом документы именно с позиции их соответствия требованиям, предъявляемым к проектной и строительной документации. Вместе с тем, стороны заключали договор именно с намерением составления художественного вида и интерьера жилого помещения истца, а также его примерного внутреннего плана и пропорций, и не предполагали использование созданного ответчиком дизайн-проекта в качестве документации, содержащей исчерпывающие и обязательные к исполнению сведения для выполнения строительных работ.

Судом проверялся довод истца о нарушении ответчиком ряд ГОСТов при выполнении договора.

ГОСТ Р 21.101-2020 -настоящий стандарт устанавливает основные требования к проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения. Согласно тексту ГОСТа в настоящем стандарте понятие "строительство" включает в себя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и техническое перевооружение объектов капитального строительства.Проект дизайна-интерьера не относится к проектной документации связанной с капитальным строительством. Таким образом, ГОСТ Р 21.101-2020 не применим к спорному проекту дизайна интерьера.

ГОСТ 21.110-2013.Настоящий стандарт устанавливает форму и общие правила выполнения спецификации оборудования, изделий и материалов в составе рабочей документации для строительства объектов различного назначения. Проект дизайна-интерьера не содержит спецификации оборудования, изделий и материалов. Таким образом, соответствующий ГОСТа 21.110-2013 неприменим в отношении к проекту дизайна-интерьера.

ГОСТ 21.501-2018.Настоящий стандарт устанавливает состав и правила оформления рабочей документации архитектурных и конструктивных решений зданий и сооружений различного назначения, а также рабочей документации на строительные изделия. Проект дизайна-интерьера не содержит архитектурных и конструктивных решений здания или сооружения. Проект дизайна-интерьера содержит исключительно решение внутреннего дизайна помещения и не касается строительной, архитектурной или конструктивной части. Таким образом, соответствующий ГОСТа 21.501-2018 неприменим в отношении к проекту дизайна-интерьера.

ГОСТ 21.507-81. Настоящий стандарт устанавливает состав и правила оформления рабочих чертежей архитектурных решений интерьеров производственных и вспомогательных зданий всех отраслей промышленности и народного хозяйства. Ответчик выполнял проект дизайна-интерьера в жилом помещении (а не производственном), не имеющем отношение к народному хозяйству. Таким образом, соответствующий ГОСТ 21.507-81* неприменим в отношении к проекту дизайна-интерьера.

ГОСТ 21.104-2006. Настоящий стандарт устанавливает формы, размеры, номенклатуру реквизитов и порядок заполнения основной надписи и дополнительных граф к ней в конструкторских документах, предусмотренных стандартами Единой системы конструкторской документации. Проект дизайна-интерьера не является конструкторским документов.

Таким образом, ни один из 5 (пяти) ГОСТов на нарушение которых ссылается истец ФИО1 не содержат стандартов, имеющих отношение к спорному проекту дизайна-интерьера. Следовательно, обоснование требований, на которые ссылается истец суд находит не состоятельным.

В качестве одного из правовых оснований заявленных требований истец приводит положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту — ФЗ «О защите прав потребителей»), в т.ч. ст.ст. 1, 2, 15, 17, 29 и 31 названного закона.

Так, в соответствии с абз. 7 пункта 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом в преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» также указано, что под недостатком понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как указано истцом, по результатам экспертизы установлено, что рабочие чертежи и 3D-визуализация, разработанные студией дизайн-интерьера «AURA», требуют доработки и приведения в соответствие с техническими регламентами. При этом не содержатся указания на какой-либо вывод эксперта как о неустранимости выявленных недостатков, так и о невозможности их устранения без несоразмерных расходов или затрат времени. Кроме того, материалы дела не содержат на обоснование и доводы эксперта относительно того, почему приводимые недостатки являются существенными. Также, не содержится указаний на то, какая часть или какой процент сведений, содержащихся в созданном дизайн-проекте, можно использовать при производстве работ.

Также необходимо отметить, что после поступления от истца претензии, по своему содержанию и доводам аналогичной исковому заявлению, ответчиком был дан ответ, в соответствии с которым ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств, однако указывает на необходимость предоставления для ознакомления экспертного заключения. Таким образом, по мнению ответчика, указанные в исковом заявлении недостатки могут быть исправлены без существенных издержек как истца, так и ответчика.

С учетом изложенного, в деле отсутствуют какие-либо основания считать выявленные недостатки существенными.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм для расторжения договора в случае обнаружения недостатков, не являющихся существенными, заказчик должен обратиться к исполнителю с требованием о безвозмездном устранении недостатков. Вместе с тем, за безвозмездным устранением выявленных недостатков истец в адрес ответчика не обращался, что в свою очередь исключает возможность расторжения договора на основании выявления недостатков, и как следствие, взыскания в полном объеме оплаченной по договору суммы.

Недостатки по работам, на которые указывает истец, не входили в состав проекта, и сторонами в договоре не согласовывались. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что все переговоры и все вопросы относительно предмета дизайн-проекта впоследствии обсуждались непосредственно с супругом истца ФИО1, которой стороной договора не является. Никаких замечаний, пожеланий и претензий (кроме досудебной) от истца ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 не поступало.

На основании вышеизложенного суд приходит к следующему выводу, что строго утвержденной формы для документов, подготовленных ответчиком, не имеется; претензий и требований истцом об устранении недостатков по договору не заявлялось, результат работ был принят; контракт имеет предмет, отличный от предмета договора, и не может быть признан замещающей сделкой, поскольку в условия исполнения контракта входит и разработка проектно-технической документации, что не предусмотрено договором; условия договора, заключенного сторонами, исполнены в полном объеме, в установленный срок, доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика истцом не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для возврата истцу со стороны ответчика денежных средств по договору 151995 руб., поскольку работы на эту сумму исполнителем выполнены и заказчиком приняты. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к ИП ФИО2 ФИО13 о взыскании уплаченной суммы по договору оказания услуг в размере 151998 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 14000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 45000 руб., штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова