Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского регионального отделения межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский надзор» действующей в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Опытный завод «Нива», ООО «Атлас-Пак» о признании действий незаконными, прекращении противоправных действий, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам и просит признать действия ответчика ООО «Атлас-Пак» в части реализации водки «St. Petersburg», изготовленной ООО «Опытный завод «Нива» с изображением на этикетке которое представляет собой эмблему построенную с использованием Государственного Герба Российской Федерации в качестве геральдической основы противоправными, обязать ООО «Атлас-Пак» прекратить противоправные действия выразившиеся в использовании Государственного Герба Российской Федерации в качестве геральдической основы, запретив реализацию водки «St. Petersburg», которую производит ООО «Опытный завод «Нива», признать действия ответчика ООО «Опытный завод «Нива» в части производства водки «St. Petersburg», с изображением на этикетке которое представляет собой эмблему построенную с использованием Государственного Герба Российской Федерации в качестве геральдической основы противоправными, обязать ООО «Опытный завод «Нива» прекратить противоправные действия выразившиеся в использовании Государственного Герба Российской Федерации в качестве геральдической основы, запретив производить водку «St. Petersburg», взыскать с доход государства полученную ООО «Атлас-Пак» и ООО «Опытный завод «Нива» прибыль от реализации водки «St. Petersburg».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.11.2018 года в ассоциацию противодействия преступности в сфере потребительского рынка поступила жалоба от ФИО1, в связи с размещением на этикетке бутылки водки «St. Petersburg» Государственного Герба Российской Федерации. 15.11.2018 года была произведена анонимная закупка в ООО «Атлас-Пак» бутылки водки. Истец полагает, что размещение на этикетке бутылки водки «St. Petersburg» Государственного Герба Российской Федерации не допускается, противоречит положениям ФКЗ № 2 «О Государственном гербе Российской Федерации». Истец полагает, что производство и реализация алкогольной продукции на которой размещена эмблема Государственного Герба противоречит закону, вводит потребителей в заблуждение относительно правовой природы продукции, правомерности действий торговой сети по реализации указанной продукции. Истец ссылается на то, что сделки по продаже указанной продукции являются ничтожными и просит взыскать в доход государства всю прибыль полученную от реализации указанной водки.

Ответчиком ООО «Атлас-Пак» был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что вывод о противоправности действий ответчика является личным мнением истца, поставляемая продукция полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в котором отсутствует обязанность розничного продавца устанавливать законность оформления производителем продукции этикеток, в том числе тождественность рисунков государственным символам РФ. На этикетке водки «St. Petersburg» использовано изображение не идентичное эмблеме Государственного Герба РФ, которое исключает введение в заблуждение потребителей.

Представитель истца, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, на иске настаивает.

Представители ответчиков ООО «Опытный завод «Нива» и ООО «Атлас-Пак» в суд явились, иск не признают.

Представитель третьего лица ООО «Ликеро-водочный завод № 1» в суд явилась, иск не поддерживает.

Представитель третьего лица Геральдического совета при Президенте РФ в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

14.11.2018 года в ассоциацию противодействия преступности в сфере потребительского рынка поступила жалоба от ФИО1, в связи с размещением на этикетке бутылки водки «St. Petersburg» Государственного Герба Российской Федерации. (л.д. 31-32).

15.11.2018 года была произведена анонимная закупка в ООО «Атлас-Пак» бутылки водки. (л.д. 33).

Из сообщения Государственного герольдмейстера ФИО2 от 25.10.2018 года следует, что на этикетке указанной бутылки использовано изображение двуглавого орла, которое представляет собой эмблему построенную с использованием Государственного Герба РФ. (л.д. 39).

Как следует из заключения проведенной судебно-геральдической экспертизы изображение двуглавого орла на этикетке с водкой «St. Petersburg» произведенной ООО «Опытный завод «Нива» является сходным до степени смешения с Государственным гербом РФ. Государственный герб РФ используется в качестве геральдической основы изображения двуглавого орла на этикетке с водкой «St. Petersburg», произведенной ООО «Опытный завод «Нива». На этикетке с водкой «St. Petersburg», произведенной ООО «Опытный завод «Нива» присутствуют следующие отличительные элементы в изображении Государственного герба РФ: две короны имеют незначительные отличия, в наклоне их расположения, наличие витиеватого венка вокруг тела орла сцепленного за шеями двуглавого орла, в правой лапе орла скипетр с наконечником в виде креста, на груди орла в золотом щите вензель императора Петра Великого (две скрещенные латинские буквы «Р» с римской цифрой 1). (л.д. 197).

Согласно статье 70 Конституции Российской Федерации государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Согласно пункту (1) (а) статьи 6-ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года с изменениями и дополнениями, страны союза договариваются отклонять или признавать недействительной регистрацию и запрещать путем соответствующих мер использование без разрешения компетентных властей в качестве товарных знаков или в качестве элементов этих знаков гербов, флагов, и других государственных эмблем стран союза, введенных ими официальных знаков и клейм контроля и гарантий, а также всякое подражание этому с точки зрения геральдики.

При этом согласно подпункту (с) статьи 6-ter Парижской конвенции страны Союза не обязаны применять указанные положения, если использование или регистрация не создают у общественности впечатления о наличии связи между данной организацией и флагом, или если это использование или регистрация явно не направлены на то, чтобы ввести общественность в заблуждение относительно связи, существующей между пользователем и организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право, на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

Предметом рассматриваемого спора является незаконное, по мнению истцов, размещение изображения имитирующего герб Российской Федерации на этикетке водки

Поскольку предметом настоящего спора не является использование изображения имитирующего герба Российской Федерации в качестве товарного знака, то к возникшим правоотношениям не применимы нормы статьи 6-ter Парижской конвенции по охране промышленной безопасности.

В части второй статьи 8 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" закреплено, что Государственный герб Российской Федерации не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что макет этикетки с водкой «St. Petersburg» содержит некоторые отличительные признаки Государственного герба РФ, а именно: расправленные и поднятые вверх крылья двуглавого орла расположены под тем же углом, что и на Государственном гербе РФ, орел увенчан коронами, которые имеют определенные отличия. На груди орла имеется вензель Петра Великого в то же время на Государственном гербе РФ изображен Георгий Победоносец, поражающий змея.

На основании п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 45 упомянутого Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом N 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года в указанную норму были внесены изменения, она изложена в следующей редакции: орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, круг полномочий органов государственного надзора на обращение в суд определен законодателем путем указания на возможность предъявления иска о прекращении противоправных действий. Требование о признании действий противоправными при таких обстоятельствах может быть лишь составной частью основного требования о прекращении действий.

Составленный истцом акт является лишь формой изложения правовой позиции при подаче иска в суд и не является доказательством по делу, в то же время истец в интересах неопределенного круга потребителей вправе обращаться в суд с требованиями затрагивающими их права на выбор товара обладающего надлежащими потребительскими свойствами, а потому доводы ответчика о невозможности обращения в суд являются не обоснованными.

Оценивая доводы истцовой стороны суд исходит из того, что действительно на этикетке с водкой «St. Petersburg» изображен двуглавый орел по форме и отличительным признакам имеющий сходство с Государственным гербом РФ, однако в данном изображении имеются основные отличительные признаки, позволяющие правильно его оценить потребителями при выборе товара.

Так, изображение вензеля – центральной части Государственного герба РФ полностью не соответствует изображению на этикетке, что не может привести к неверной оценке потребительских свойств товара.

Использование в качестве основы некоторых конструктивных элементов Государственного герба РФ не может указывать на незаконное использование государственной символики РФ.

Таким образом требования Санкт-Петербургского регионального отделения межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский надзор» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что основные требования о признании незаконным использования этикетки с водкой «St. Petersburg» и прекращении противоправных действий удовлетворению не подлежат, все сделки, по реализации указанной водки в порядке ст. 167, 169 ГК РФ нельзя признать ничтожными, а потому полученные суммы не подлежат взысканию в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Санкт-Петербургского регионального отделения межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский надзор» действующей в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Опытный завод Нива», ООО «Атлас Пак» о признании действий незаконными, прекращении противоправных действий, взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.