Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебель Е.Н. к нотариусу г. Саратова Саратовской области Бессоновой Л.В., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности, признании нотариального свидетельства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лебедь Е.Н. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Саратова Саратовской области Бессоновой Л.В., Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании прекращённым право собственности на садовый домик с пристройкой и хозяйственным строением общей площадью 40,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское муниципальное образование на землях колхоза ХХ съезда КПСС СНТ «Дружба» участок №, недействительными свидетельства № о праве собственности на долю в совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29.10.2020г., зарегистрированное в реестре №, свидетельства № о праве на наследство по закону от 29.10.2020г., зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом г. Саратова Бессоновой Л.В., а также исключить из наследственной массы после умершего Лебедь А.В. 1/2 доли в праве на садовый домик с пристройкой и хозяйственным строением общей площадью 40,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требования ссылается на то, что согласно договора купли-продажи от 15.08.2018г. семья Лебедь приобрела садовый домик с пристройкой и хозяйственным строением общей площадью 40,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данное имущество было оформлено на мужа истца - Лебедь А.В. В октябре 2019 года по обоюдному согласию и своими силами истец со своим мужем демонтировали вышеуказанный садовый домик с пристройкой и хозяйственным строением. 18.04.2020г. Лебедь А.В. погиб при пожаре. Основанием приобретения Лебедь Е.Н., права собственности на садовый домик с пристройкой и хозяйственным строением с кадастровым номером №, является свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное нотариусом г. Саратова Бессоновой Л.В., как пережившему супругу наследодателя Лебедь А.В., зарегистрировано в реестре №, а также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Саратова Бессоновой Л.В., зарегистрировано в реестре №.

Однако, свидетельство о праве на наследство, является, по мнению истца, недействительным, поскольку при его выдаче в наследственную массу включен вышеуказанный садовый домик с пристройкой и хозяйственной постройкой, которые не существовали в натуре на момент открытия наследства.

На основании вышеизложенного, включение в состав наследства, открывшего в связи со смертью Лебедь А.В., спорного имущества, было невозможно, в связи с отсутствием в натуре указанного имущества с 2019 года.

Поскольку, право собственности Лебедь А.В. на садовый домик с пристройкой и хозяйственным строением с кадастровым номером №, прекратилось в 2019 году, по основаниям п.1 ст. 235 ГК РФ, оно не могло перейти к его супруге Лебедь Е.В. в порядке наследования, после смерти Лебедь А.В.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Третьи лица не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела на момент рассмотрения не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 169 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абз. 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Из материалов дела следует, что 15.08.2018г. заключен договор купли-продажи недвижимости между Буенковым А.Е. и Лебедь А.В., предметом которого являлось: земельный участок площадью 600 кв.м. и расположенный на земельном участке садовый домик с пристройкой с хозяйственным строением, общей площадью 40,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Установлено, что 18.04.2020г. Лебедь А.В. умер.

Из наследственного дела открытого к имуществу умершего Лебедь А.В. следует, что в состав наследственного имущества вошел садовый домик с пристройкой с хозяйственным строением, общей площадью 40,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Наследником к имуществу являлась: Лебедь Е.Н. (супруга).

29.10.2020г. нотариусом г. Саратова Бессоновой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Лебедь Е.Н. после смерти Лебедь А.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик с пристройкой с хозяйственным строением, общей площадью 40,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

В тот же день нотариусом г. Саратова Бессоновой Л.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, Лебедь Е.Н. после смерти ее мужа Лебедь А.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик с пристройкой с хозяйственным строением, общей площадью 40,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Установлено, что Лебедь Е.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно ст. 1111 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

На основании ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ст. 166 ч. 1 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ч. 2 ГК РФ, Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в Определении № 305-КГ 18-9064 согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Между тем, из материалов дела следует и подтверждается свидетельскими показаниями, что осенью 2019 года садовый домик с пристройкой с хозяйственным строением, общей площадью 40,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, был демонтирован.

Принимая во внимание, что указанный выше садовый домик с пристройкой и хозяйственным строением был снесен в 2019 г., право собственности на спорный объект подлежало прекращению с момента его сноса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент смерти наследодателя - Лебедь А.В. за ним было зарегистрировано право собственности на фактически несуществующий объект, который не подлежал включению в наследственную массу. Между тем, учитывая, что после смерти Лебедь А.В. наследнику Лебедь Е.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство на садовый домик с пристройкой с хозяйственным строением, общей площадью 40,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является прекращение правоотношения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Наличие оспариваемых свидетельств о праве на наследство является основанием для регистрации права собственности на несуществующий объект.

Принимая во внимание, что свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество и в силу подп. 4 п. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для осуществления государственной регистрации прав, при регистрации проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (п. 2 ст. 59 ФЗ от дата N 218-ФЗ), в связи с чем суд приходит к выводу, что избранный способ защиты является верным с точки зрения создания правовой определенности в правоотношениях сторон.

Поскольку запись о праве Лебедь Е.Н. на спорный объект была внесена в ЕГРП без правовых оснований, и эта запись нарушает права истца, соответственно требования о признании права собственности отсутствующим подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедь Е.Н. к нотариусу г. Саратова Саратовской области Бессоновой Л.В., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности, признании нотариального свидетельства недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом г. Саратова Бессоновой Л.В., 29.10.2020г. на имя Лебель Е.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик с пристройкой с хозяйственным строением, общей площадью 40,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре №.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №, выданное нотариусом г. Саратова Бессоновой Л.В., 29.10.2020г. на имя Лебель Е.Н. долю в праве общей долевой собственности на садовый домик с пристройкой с хозяйственным строением, общей площадью 40,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре №.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Лебель Е.Н. право собственности на садовый домик с пристройкой с хозяйственным строением, общей площадью 40,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовский области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2021г.

Судья