Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шен ФИО7 к Федеральной таможенной службе, Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Риза обратился в суд с иском к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. в международном аэропорту Казань в ходе таможенного контроля у истца в связи с неподачей им таможенной декларации о вывозе наличных денежных средств в размере, превышающем в эквиваленте --- США, в рамках производства по делу об административном правонарушении было изъято --- США и ---, которые были помещены в камеру хранения вещественных доказательств Татарстанской таможни.

За нарушение таможенного законодательства постановлением мирового судьи судебного участка №-- Октябрьского судебного района ... ... от --.--.---- г. истец привлечен к административной ответственности по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со штрафом в размере ---. Согласно постановлению мирового судьи хранящиеся в камере хранения Татарстанской таможни изъятые у истца денежные средства в размере --- США и --- подлежат возврату истцу по вступлению постановления в законную силу.

--.--.---- г. истец оплатил наложенный на него административный штраф.

--.--.---- г. истец обратился в Татарстанскую таможню с заявлением о возврате изъятых денежных средств.

Письмом из Татарстанской таможни от --.--.---- г. истцу отказано в возврате денежных средств со ссылкой на то, что при вскрытии камеры вещественных доказательств обнаружено, что денежные средства, изъятые у истца и являющиеся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, отсутствует, по данному факту зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных статьями 158 (кража) и 150 (присвоение или растрата) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что Татарстанская таможня причинила ему ущерб в размере --- США и ---. В этой связи указанные суммы истец просил взыскать с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле ответчиком привлечена Федеральная таможенная служба.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Татарстанской таможни ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель ответчика Федеральной таможенной службы ФИО4 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 исковые требования полагала необоснованными, поддержала позицию представителей ответчиков.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.

В пункте 2 статьи 25 Федерального закона от --.--.---- г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" закреплено, что вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 18 Приказа Федеральной таможенной службы от --.--.---- г. N 1339 "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях" должностное лицо, в производстве которого находится дело об АП, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств, а также имеющихся на них следов до разрешения дела по существу, а также решить о них вопрос в постановлении по делу.

В силу пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. в международном аэропорту Казань в ходе таможенного контроля товаров, вывозимых пассажирами рейса Казань-Стамбул, выявлено, что истец, являющийся гражданином Турции, не задекларировал вывоз наличной валюты в сумме --- и --- США, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники таможенной службы в качестве вещественных доказательств изъяли у истца денежные средства в размере --- США и --- и передали их в камеру хранения вещественных доказательств Татарстанской таможни.

Изложенное подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №-- Октябрьского судебного района ... ... от --.--.---- г., которым истец привлечен к административной ответственности по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со штрафом в размере ---.

Согласно резолютивной части постановления мирового судьи от --.--.---- г. денежные средства в размере --- США и ---, изъятые у Шен ФИО8 и хранящиеся в камере хранения Татарстанской таможни, подлежат возврату истцу по вступлению постановления в законную силу.

Вышеуказанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Наложенный на истца административный штраф в размере --- оплачен им --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратился в Татарстанскую таможню с заявлением о возврате --- США и ---, изъятых у него в рамках производства по делу об административном правонарушении и являющихся вещественными доказательствами.

Письмом от --.--.---- г. исполняющий обязанности начальника Татарстанской таможни сообщил истцу о невозможности вернуть денежные средства в связи с тем, что --.--.---- г. при вскрытии камеры вещественных доказательств обнаружено, что денежные средства, являющиеся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, отсутствует, по данному факту зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных статьями 158 (кража) и 150 (присвоение или растрата) Уголовного кодекса Российской Федерации.

На время разрешения спора денежные средства в размере --- США и --- истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что незаконными виновными действиями персонала Татарстанской таможни, выразившимися в не обеспечении сохранности денежных средств в размере --- США и ---, изъятых у истца в ходе производства по делу об административном правонарушении и являющихся вещественными доказательствами, истцу причинен ущерб размере --- США и ---, в связи с чем с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в его пользу подлежит взысканию --- США и --- в рублевом эквиваленте по курсам доллара США и евро к рублю, установленным Центральным банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, вместе с тем производство расчетов с органом государственной власти Российской Федерации в валюте зарубежного государства противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании.

Поскольку рубль является законным платежным средством на территории Российской Федерации, то взыскать денежную сумму в долларах США и евро суд не вправе, сумма ущерба подлежит взысканию в рублях, при этом на основании пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации пересчет взысканной в долларах США и евро денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Возражения представителей ответчиков о недоказанности противоправности действий таможенного органа, недоказанности причинения вреда истцу суд считает необоснованными.

Письмом исполняющего обязанности начальника Татарстанской таможни от --.--.---- г. подтверждается причинно-следственная связь между незаконными действиями персонала Татарстанской таможни, выразившимися в не обеспечении сохранности вещественных доказательств в виде изъятых у истца денежных средств, и возникшими у истца в этой связи убытками.

В отношении Татарстанской таможни оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку Татарстанская таможня не является главным распорядителем средств федерального бюджета, в удовлетворении требований к этому ответчику следует отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на оплату госпошлины также относятся на ответчика, с которого производится взыскание денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шен ФИО9 к Федеральной таможенной службе, Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Шен ФИО10--- США и --- в рублевом эквиваленте по курсам доллара США и евро к рублю, установленным Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Шен ФИО11--- в возмещение госпошлины.

В удовлетворении требований к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.