Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – ФИО3 – адвоката Пчелинцева А.А., представившего удостоверение № и ордер Пошехонской адвокатской конторы №, действующего на основании определения суда,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пошехонского муниципального района и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и об изменении пощади земельного участка, переданного в аренду ФИО3,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) изменить площадь земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенного в водоохранной зоне реки по адресу: , предоставленного ФИО3 в аренду на основании постановления администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, путем уменьшения площади земельного участка до кв.м.; внести изменения в постановление главы администрации Пошехонского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив пункт 1 в следующей редакции: «предоставить ФИО3 земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенного в водоохранной зоне реки по адресу: в границах указанных в кадастровом паспорте Участка» и внести соответствующее изменение в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ним право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью кв.м., расположенного в водоохранной зоне реки по адресу: в границах, указанных в межевом плане участка, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию сельского округа о представлении ему земельного участка в , на место выходила Глава сельской администрации ФИО и представитель земельного комитета администрации Пошехонского муниципального округа ФИО, ему отмерили земельный участок около 4 соток, на котором он установил вагончик, в котором и проживает до сегодняшнего дня. Когда он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию района с заявлением об оформлении земельного участка, ему сказали, что меньше 6 соток выделить не могут, и Глава сельского поселения ФИО, выйдя на место, дала разрешение на присоединение к фактически занимаемым им 4 соткам около 3 соток свободной земли и показала примерные границы. После того, как кадастровый инженер выполнил работы по межеванию земельного участка, по результатам которого площадь его составила кв.м., ему письменно отказали в его выделении, предложив избрать другой земельный участок, не предоставленный иным лицам, ссылаясь на то, что часть земельного участка, на который он претендует, а именно, та его часть, которую он фактически занимает, площадью кв.м., уже выделена и передана в аренду ФИО3 Однако, на день выделения Соколову земельного участка часть его не была свободна, а была занята им, в связи с чем он просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью кв.м., и, соответственно, уменьшить предоставленный ФИО3 участок, внести соответствующие изменения в постановление Главы администрации Пошехонского муниципального района и запись в Единый госреестр прав на недвижимость.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Соколова Е.В. поддержали исковые требования, ФИО1 повторил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы и дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Главе сельской администрации ФИО и начальнику земельного отдела ФИО с просьбой выделить ему земельный участок в , сам привез их на участок, где им был поставлен вагончик, ФИО подтвердила, что этот земельный участок свободен, они с ФИО отмерили ему 4 сотки, указали границы земельного участка. Он написал заявление о предоставлении ему земельного участка площадью кв.м. и передал его ФИО В дальнейшем он не занимался оформлением документов, так как на тот момент у него не было средств, позже он полагал, что раз его никто не беспокоит, значит, он занимает земельный участок на законных основаниях, так как администрация сельского поселения и представитель земельных органов ФИО прекрасно знали о том, что он живет на этом земельном участке в вагончике. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему земельного участка, который он занимает, в собственность. Ему сказали, что меньше 6 соток передавать в собственность нельзя, вместе с нынешним Главой сельского поселения ФИО они осмотрели местоположение занимаемого им участка, она предложила увеличить его до 6 соток за счет свободной земли и показала примерные границы. Хотя его удовлетворили бы и 4 сотки, он заказал межевое дело, общая площадь участка – того, который он занимает фактически и того, который ему предложила ФИО, - составила кв.м. Однако, когда он пришел в администрацию за документами на землю, ему сказали, что та часть, которую он фактически занимает, т.е. кв.м., накладывается на земельный участок, который передан в аренду ФИО3 и в представлении земельного участка отказали. В настоящее время ему стало известно, что в собственность можно передавать земельный участок не менее 3 соток, поэтому он просит признать за ним право собственности на фактически занимаемый им земельный участок площадью кв.м., т.е. 4 сотки.

Представитель ответчика – администрации Пошехонского муниципального района - ФИО2 иск не признал и пояснил, что при обращении ФИО3 за предоставлением ему земельного участка в из кадастровой палаты поступил ответ, что испрашиваемый ФИО3 земельный участок свободен, выделение этого участка было согласовано с Главой сельского поселения ФИО, которая также подтвердила, что участок свободен, в связи с чем было опубликовано сообщение о предстоящем выделении земельного участка. В установленный законом месячный срок возражений по поводу выделения земельного участка не поступило, было издано постановление о предоставлении его в аренду Соколову и заключен договор аренды на 49 лет. Оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью кв.м., и, соответственно, уменьшения на такую площадь земельного участка, предоставленного ФИО3, не имеется, так как нет никакого правового акта, подтверждающего право ФИО1 на данный земельный участок. То, что он в течение столь длительного времени не занимался оформлением своих прав на земельный участок, никоим образом не подтверждает его право на владение этим участком. Вместе с тем, в настоящее время администрация никаких исковых требований к ФИО1 об освобождении спорного земельного участка предъявлять не намерена.

Ответчик ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства в , однако все почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», фактическое местонахождение ответчика ФИО3 судом не установлено, в процессе его розыска получены сведения о том, что он уже более года как выехал в одно из африканских государств, в связи с чем по определению суда его интересы в суде представлял адвокат Пчелинцев А.А., который иск не признал, полагая, что при выделении ФИО3 земельного участка все нормы земельного законодательства были соблюдены.

Представитель Пошехонского отделения Росреестра в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что при регистрации договора аренды земельного участка, предоставленного ФИО3 на основании постановления Главы администрации Пошехонского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, все нормы соблюдены.

Представитель третьего лица – Кременевского сельского поселения его Глава ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, из которого следует, что она поддерживает иск ФИО1, она подтверждает, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в в вагончике, и занимает спорный земельный участок, при двух переписях населения он был указан как житель . При согласовании ею предоставления ФИО3 земельного участка в аренду она на место не выезжала, не проверяла, свободен ли предоставляемый участок, понадеявшись на компетентность лиц, согласовавших выделение соответствующего земельного участка.

Выслушав участников дела, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО, работавшей в ДД.ММ.ГГГГ Главой сельской администрации, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работавший охранником на даче у одного из иногородних жителей, обратился к ней с просьбой предоставить ему земельный участок для установки вагончика, чтобы он мог там жить, эту просьбу ФИО1 поддержал ФИО, работавший в то время начальником земельного отдела Администрации Пошехонского муниципального округа. Она и ФИО выехали в , вагончик в это время уже стоял на свободном земельном участка вблизи сосен. Она подтвердила, что участок свободен, сказала ФИО1, чтобы он не уничтожал сосны и не выходил на поселковую дорогу, т.е. обозначила границы земельного участка, ФИО шагами отмерил участок, она точно не помнит, но по её мнению площадь его составляла от 2,5 до 4 соток. ФИО1 написал заявление о предоставлении ему этого участка. Она точно не помнит, но заявление она, скорее всего, передала ФИО, так как в то время выделение земельных участков находилось в компетенции Администрации района. Оформил ли ФИО1 свои права на предоставленный ему земельный участок она не знает, этот вопрос она не контролировала. Впоследствии ФИО1 этот участок огородил забором и до сего дня использует для ведения личного подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником отдела земельных отношений в Администрации Пошехонского муниципального района, когда поступило заявление ФИО3 о предоставлении ему в аренду земельного участка в . Она помнила, что часть земельного участка, на который претендовал ФИО3, была передана ФИО1, и он фактически там проживает. При проверке по кадастровым учетам право ФИО1 на часть земельного участка, предназначенного для передачи в аренду Соколову, не было зарегистрировано, она задала вопрос ФИО, уже работавшему в кадастровой палате, по данному факту, и он заверил её, что Соколов покупает для ФИО1 земельный участок на другом берегу реки . Она знала, что противоположный берег реки свободен, поэтому поверила, что интересы ФИО1 соблюдены, и согласовала предоставление Соколову земельного участка в аренду. Признает, что на момент предоставления земельного участка Соколову в аренду он не был свободен от занятия его иными лицами, в частности, ФИО1, и до согласования выделения этого земельного участка Соколову в аренду необходимо было решить вопрос о полном освобождении земельного участка.

Факт предоставления Соколову в аренду земельного участка, часть которого на момент предоставления был фактически занят ФИО1, подтвердил и свидетель ФИО – кадастровый инженер, изготовивший межевые дела на земельный участок, представленный ФИО3, и земельный участок, на который претендует ФИО1.

Из материалов межевого дела земельного участка, переданного в аренду ФИО3 и межевого дела, изготовленного ФИО1, следует, что часть участка, на которую претендует ФИО1, площадью около кв.м., накладывается на часть земельного участка, переданного в аренду ФИО3

Свидетель ФИО подтвердил, что ФИО1 обращался к нему с просьбой изготовить межевое дело на тот земельный участок, который он занимает фактически, однако, он ему отказал, ссылаясь на то, что им уже изготовлено межевое дело на земельный участок площадью кв.м., в который полностью входит земельный участок, площадью около кв.м., фактически занимаемый ФИО1, в судебном заседании ФИО на аэрофотосъемке деревни , имеющейся в межевом деле ФИО1, заштриховал земельный участок, фактически занимаемый ФИО1.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен п. 1 ст. 8 ГК РФ, из которого следует, что основаниями возникновения прав на земельные участки, могут являться:

1) договор или иная сделка;

2) акт государственного органа или органа местного самоуправления;

3) судебное решение, установившее право на земельный участок;

4) приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

Под актами государственных органов или органов местного самоуправления, на основании которых возникают права на земельные участки, имеются в виду принимаемые ими решения о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду и т.д.

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР (действовавшего с 24.12.1993 года до 30.10.2001 года) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Статьей 51 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» установлено, что поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Статьей 60 этого же Закона определены полномочия районной администрации в области сельского хозяйства, использования земли, охраны природы, в частности, районная администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды; организует ведение земельного кадастра; устанавливает границы территории земель, передаваемых в ведение поселковых, сельских Советов по согласованию с ними.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что полномочия по предоставлению в собственность земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, переданы сельским администрациям, в связи с чем полномочия по предоставлению в собственность земельных участков, расположенных на территории сельских населенных пунктов в указанное время, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ, были у Администрации района.

Суд считает установленным, что ФИО1 обращался в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью кв.м., и уполномоченными должностными лицами, в частности, Главой сельского поселения ФИО, с которой подлежало согласованию выделение земельного участка, и начальником земельного отдела Администрации Пошехонского муниципального округа ФИО, занимавшимся непосредственно реализацией земельных отношений, были определены в натуре границы земельного участка, на который претендовал ФИО1.

Тот факт, что заявление ФИО1 не прошло регистрацию, и по нему в установленный срок не было принято соответствующее решение, не должно влечь для него негативных последствий, фактически земельный участок ему был предоставлен органом, имеющим на то полномочия, отсутствие соответствующего оформления данного акта (фактического предоставления) не свидетельствует о том, что данный земельный участок был занят им самовольно.

Согласно пункту 5 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно. В силу пункта 4 этой же статьи не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 2 Закона Ярославской области № 22-з от 27 апреля 2007 г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» предусматривает, что граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы. Пункт 4 статьи 2 этого же Закона предусматривает, что бесплатно гражданам представляются земельные участки, если они предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства независимо от вида представленных прав на земельные участки.

Статьей 3 данного нормативного акта предусмотрены максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, в частности, подпунктом 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 настоящего Закона, составляет для ведения личного подсобного хозяйства – 0,4 га.

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ним права собственности на фактически занимаемый им в настоящее время земельный участок площадью кв.м.

Кроме того, суд считает установленным, что на момент предоставления Соколову земельного участка площадью кв.м. в аренду, данный участок не был полностью свободен от притязаний иных лиц и часть его площадью кв.м. фактически был занят ФИО1, органу местного самоуправления до решения вопроса о предоставлении Соколову земельного участка в аренду необходимо было разрешить вопрос либо об освобождении ФИО1 земельного участка, либо о признании за ним права его занимать, в связи с чем п. 1 постановления Главы администрации Пошехонского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка площадью кв.м. в части указания площади данного земельного участка незаконно.

Коль скоро требования истца о признании за ним права собственности на фактически занимаемый им земельный участок площадью кв.м. удовлетворены, тот факт, что данный земельный участок полностью входит в предоставленный Соколову на основании постановления Главы администрации Пошехонского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на правах аренды земельный участок площадью кв.м., влечет за собой изменение границ переданного Соколову в аренду земельного участка с кадастровым номером № путем уменьшения его площади на кв.м. – площади земельного участка фактически занимаемого ФИО1; данное обстоятельство влечет признание пункта 1 Постановления Главы администрации Пошехонского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади предоставленного ФИО3 земельного участка в аренду - кв.м. – недействительным, и влечет внесение соответствующих изменений в запись ЕРГП.

По ходатайству истца ему предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до вынесения решения по делу. Как следует из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка, стоимость одного кв.м. спорного земельного участка составляет ., цена иска составляет соответственно, размер подлежащей оплате государственной пошлины, составит ., каковая сумма и подлежит взысканию с истца, с учетом того, что ответчик, как орган местного самоуправления, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, с у д

Р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью кв.м., расположенный вблизи дома из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Уменьшить площадь земельного участка из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенного в водоохранной зоне реки по адресу: , предоставленного ФИО3 в аренду сроком на 49 лет на основании постановления администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с площади в кв.м. до площади кв.м.путем исключения из него земельного участка площадью кв.м., право собственности на который признано настоящим решением за ФИО1, о чем внести соответствующие изменения в регистрационную запись номер № от ДД.ММ.ГГГГ Единого государственного реестра записи прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным пункт 1 Постановления главы Администрации Пошехонского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, расположенного в водоохранной зоне реки по адресу: , предоставляемого в аренду ФИО3, в размере кв.м., с учетом уменьшения его до кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, с текстом которого стороны могут ознакомиться в помещении Пошехонского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________