Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к Шевчуку Р.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Шевчуку Р.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Турик Д.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Шевчука Р.Г. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Шевчука Р.Г. застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования ОСАГО серии ССС №.

В соответствии с условиями договора ОСАГО серии ССС №, которым была застрахована ответственность собственника транспортного средства причинителя вреда, пострадавшему Турику Д.Г. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевчук Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Турик Д.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Шевчука Р.Г.

Виновным в ДТП была признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как установлено судом, риск гражданской ответственности виновника ДТП – Шевчука Р.Г., при использовании транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 7 – оборот).

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года предусматривает право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения у АО «СК «Альянс» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подачи иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 6). Указанные расходы также подлежат с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 – 198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к Шевчуку Р.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Шевчука Р.Г. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Кис