Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Лазаревой М.И., при секретаре судебного заседания Зоренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указала, что 30 октября 2013 года Ворошиловским районным судом г Ростова-на-Дону было принято решение о сохранении в реконструированном состоянии <адрес>, площадью 51,4 кв.м, в том числе, жилой площадью 32,6 кв.м состоящей из помещений: коридора № площадью 4,8 кв.м, коридора № площадью 2,6 кв.м, туалета № площадью 0,8 кв.м, ванной № плошадью 2,3кв.м, жилой комнаты №5-S площадью 14,5 кв.м, кухни № площадью 8,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 18,1 кв.м, балкона S площадью 1,3 кв.м., и признании за ФИО1 права собственности на указанную квартиру.

На основании данного решения суда ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением об изменении данных, внесенных в Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии №, в котором обозначена иная площадь квартиры - 47,7 кв.м.

07.08.2014 года Управлением Росреестра по Ростовской области заявителю было направлено Сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (исх. № № мотивированное тем, что в отношении данного объекта недвижимого имущества имеются записи о запретах и арестах, а также в виду непредоставления государственному регистратору документов, подтверждающих согласие залогодержателя, которым является банк, на реконструкцию.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 просила суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в части отказа внести на основании решения суда изменения в правоустанавливающие документы на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что, как видно из правоустанавливающих документов и решения суда, право собственности на спорную квартиру не прекращается и не переходит к другому собственнику, а так же не происходит никаких юридических действий в отношении данного объекта, которые бы требовали регистрационных действий, предусмотренных ст. 18 ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В данном случае арест не мог быть препятствием к совершению государственным регистратором регистрационных действий, следовательно, законные основания для отказа в их совершении отсутствовали.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление ФИО1 не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что из представленного на регистрацию решения суда видно, что квартира сохранена в реконструированном состоянии, ее площадь увеличилась. Следовательно, регистрации подлежало право собственности на новый объект недвижимости с прекращением права собственности ФИО1 на квартиру площадью до реконструкции. Кроме того, спорная квартира находится в залоге у банка, в то время как его согласия на регистрацию права собственности ФИО1 на новый объект недвижимости и прекращении права собственности на предмет залога на регистрацию представлено не было.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и носит заявительный характер (ст. 16 Закон о регистрации), с предоставлением документов подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (ст.ст. 17, 18 Закона о регистрации).

Согласно ст. 13 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 19 данного Закона установлено что, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз. 10 указанного пункта, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2014 года в Управление Росреестра по Ростовской области обратилась ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>, площадью 51,4 кв. м на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2013 г. по делу № 2-3037/2013.

В Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) имеются записи о запретах на <адрес>, расположенную по <адрес> на основании постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении запрета отуждения с целью обеспечения сохранности от 17.07.2012 г.; Постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 15.04.2013 г.; Постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении запрета отчуждения с целью обеспечения сохранности от 17.09.2013 г.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственным регистратором направлен запрос в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области с просьбой сообщить: сняты ли в настоящее время вышеуказанные запреты и выслать в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие снятие запретов. До настоящего времени ответ на вышеуказанный запрос не поступил.

Судом также установлено, что в разделе ЕГРП на спорную квартиру имеется запись об ипотеке на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ г., залогодержателем является КАБ <данные изъяты>» (ЗАО). Между тем, на регистрацию ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие согласие залогодержателя на преобразование данного объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, на прекращение права собственности ФИО1 на предмет залога – квартиру до реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ и заявителю было предложено представить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации права.

07 августа 2014 года Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх. № ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную на <адрес> на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основанием к отказу в государственной регистрации права явилось наличие в ЕГРП зарегистрированного запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, а также непредоставление заявителем документов, подтверждающих согласие залогодержателя - КАБ <данные изъяты>» (ЗАО) на преобразование предмета залога в связи с реконструкцией.

Не согласившись с отказом, ФИО1 оспорила его в суде.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру, соответствуют положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом достоверно установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 13 марта 2014 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 51,4 кв. м (после реконструкции). В ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру, площадь которой до реконструкции составляла 47,7 кв. м. Данная квартира находится в залоге у КАБ «<данные изъяты>» (ЗАО) по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ЕГРП зарегистрированы обременения на спорный объект недвижимости в виде запрета на совершение регистрационных действий. Суд полагает, что указанные обстоятельства сами по себе являются препятствием к осуществлению регистрации права собственности ФИО1 на преобразованный объект недвижимости. Так, по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и КАБ «<данные изъяты>» (ЗАО) в залоге у банка находится объект недвижимости – <адрес>-<адрес> площадь которой составляет 47,7 кв. м. Регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру после ее реконструкции площадью 51,4 кв. м, повлечет прекращение права собственности заявителя на данную квартиру площадью 47,7 кв. м (до реконструкции), и, соответственно, - утрату предмета залога, что, учитывая непредставление ФИО1 документов, подтверждающих согласие банка – залогодержателя, является недопустимым. Кроме того, наличие в ЕГРП зарегистрированных обременений в виде запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры, в силу ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также является законным основанием для приостановления государственной регистрации права и последующего отказа в государственной регистрации права на объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, площадью 51,4 кв. м, соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают, в связи с чем признанию незаконными не подлежат. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий