Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ООО «БашРТС» по доверенности ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о признании условий договора №МКД/1067 от 01.01.2014г, недействительным в части отсутствия «существенных условий договора» обязании предоставить договора, лицевые счета, копии технической документаций, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о признании условий договора №МКД/1067 от 01.01.2014г недействительным в части отсутствия «существенных условий договора», обязании предоставить договора, лицевые счета, копии технической документаций, взыскании морального вреда и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> ул. ФИО1175А, осуществляет управляющая компания ООО «УК «Заполярье» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Государственным комитетом по жилищному и строительному надзору. С связи с наличием задолженности у предыдущей компанией перед ООО «БашРТС», по расчетам за отопление собственников жилых и нежилых помещений перевели на прямые договора с ООО «БашРТС» с 2014 года. Таким образом собственники многоквартирного дома производят оплату за отопление в адрес ООО «БашРТС» с 2014 года, а оплату за « горячее водоснабжение» с ДД.ММ.ГГГГ. Теплоснабжающая организация ООО «БашРТС» занимает доминирующее положение в географических границах городского округа <адрес> и является МОНОПОЛИСТОМ по поставки теплоносителя на коммунальную услугу «отопление» при закрытой централизованной системе и с ДД.ММ.ГГГГ дак же занимает доминирующее положение в географических границах городского округа <адрес> по поставки теплоносителя на коммунальную услугу «горячее водоснабжение » при закрытой централизованной системе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> оплачивала начисления по отоплению по договору № ЗМКД/1067 от ДД.ММ.ГГГГ « по продажи коммунального ресурса «отопление». В адрес собственников МКД по адресу <адрес> ул.ФИО1175А и собственника <адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ поступил договор продажи коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» без номера без даты за подписью ФИО1 В досудебном порядке собственник жилой <адрес> многоквартирного дома по адресу <адрес> А, обратилась в адрес руководителя ООО «БашРТС» ФИО2. вх № от ДД.ММ.ГГГГ, с претензией ( проколол разногласий ) о недействительных условиях договора, но ответ в адрес заявителя не поступил. Просит суд : 1)признать условия договора от 05.02.2018г. в части отсутствия «существенных условий договора » на поставку коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в соответствии с нормой ФИО11.1б Ф32300-1 «О защите прав потребителей» не действительными, на основании отсутствия обязательных условий в публичном договоре «существенных условий, а именно :отсутствие качественных показателей на коммунальную услугу «отопление» и на коммунальную услугу «горячее водоснабжение»;

отсутствие расчетных формул на коммунальную услугу «отопление» и на коммунальную услугу «горячее водоснабжение» с учетом конструктивных особенностей многоквартирного дома по адресу : <адрес> ул. ФИО1175А; -отсутствие определения порядка проведения перерасчета при наличии

«акта о некачественно предоставленной коммунальной услуге»;

-отсутствие данных на общедомовой прибор учета на коммунальную услугу «отопление» и на коммунальную услугу «горячее водоснабжение» ; -отсутствует схема балансовой ответственности и схема эксплуатационной ответственности ;

-так как обьем теплоносителя по коммунальной услуге «отопление» и «горячее водоснабжение» по сетям поступает на общедомовой прибор учета принадлежащий собственникам многоквартирного дома по адресу <адрес>А, а затем по транзитным сетям проходит по техническому подполью МКД и дальше уходит в пристроенное нежилое помещение принадлежащее производственному предприятию, а собственники не имеют возможности увидеть как производиться учет теплоносителя (коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение для пристроенного помещения ) должна быть указана модель прибора учета отопления и горячей воды в пристроенном помещении и установлен порядок контроля показаний приборов учета в нежилом пристроенном помещении, а при отсутствии оприборивания семи этажного здания, предоставлена формула расчета с показателями здания по методики учета теплоносителя для отдельно стоящих зданий №/пр Министерства строительства и жилищно -коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно постановления Правительства РФ № «Об учете теплоносителя».

По второму требованию искового заявления :

В связи с неисполнение требования потребителя в досудебном порядке, обязать ответчика ООО «БашРТС» предоставить договор поставки коммунальной услуги «отопление» и коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в письменной форме на основании п.19, п.20, п.21,п.22,п.23 правил утвержденных постановление Правительства РФ № с прописанными в договоре «существенными условиями публичного договора » которые носят обязательный характер в силу норм ФИО11.426 ГК РФ ( для МОНОПОЛИСТОВ ) :качественные показатели на коммунальную услугу «отопление» и на коммунальную услугу «горячее водоснабжение»;

расчетные формулы на коммунальную услугу «отопление» и на коммунальную услугу «горячее водоснабжение» с учетом конструктивных особенностей многоквартирного дома по адресу : <адрес> ул. ФИО1175А;

-условия определения порядка проведения перерасчета при наличии «акта о некачественно предоставленной коммунальной услуге»;

-прописать данных на общедомовой прибор учета на коммунальную услугу «отопление» и на коммунальную услугу «горячее водоснабжение» ;

-указать схематично балансовую ответственность и эксплуатационную ответственность в соответствии с конструктивными особенностями многоквартирного дома по адресу <адрес> А.

По третьему требованию искового заявления :

В связи с нарушением требований о предоставлении обязательной информации в счет-извещении на оплату коммунальных услуг ООО «БашРТС» предъявляемого в адрес собственника жилого помещения <адрес>, обязать ООО «БашРТС» предоставить счет-извещения с ежемесячными начислениями за отчетный период с 25 числа по 25 число следующего месяца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием начальных показаний общедомового прибора учета на коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» и конечных показаний на коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» (за отчетный месяц) по лицевому счету <***>. Так как потребитель ФИО11 обратилась с претензией от ДД.ММ.ГГГГ на незаконное оформление счет-извещения, а требования которые были указаны в претензии в досудебном порядке не исполнены, потребитель вынуждена за защитой своих нарушенных прав обратиться в городской суд <адрес> с требованием о побуждении ООО «БашРТС» в судебном порядку предоставить в соответствии с требованиями ФИО11.64 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № и требовать у теплоснабжающей организации ООО «БашРТС» предоставить счет -извещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с данными ежемесячного учета за период с 25 числа по 25 число следующего месяца), с указанием начальных показаний общедомового прибора учета на коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» и конечных показаний на коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» (за отчетный месяц). Таким образом для потребителей МКД ул. ФИО1175А, будет представлена полная и достоверная информация о полном объеме тепловой энергии в Гкал который поступил на общедомовой узел учета, для осуществления контроля объема который должен быть отминусован для расчета коммунальной услуги на «отопление» и «горячее водоснабжение» нежилого помещения принадлежащего фирме АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ

ПАРК "ВЕЛЕС", генеральный директор ФИО11 (юридический адрес :<адрес>) и нежилого помещения расположенного по адресу :<адрес> «Б».

По четвертому требованию искового заявления :

Предоставить копии технической документации на прибор учета «отопления» и «горячего водоснабжения» который установлен в нежилом помещении, принадлежащем фирме АО УК индустриальный парк «Белее» по адресу :<адрес> «Б», а также ежемесячные ведомости с показанием объема потребления тепловой энергии по коммунальной услуге «отопление» и «горячее водоснабжение», арифметический расчет коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом рабочего состояния прибора или расчет по «нормативу потребления» при отсутствии прибора учета в нежилом пристроенном семиэтажном здании или по методики для отдельно стоящих зданий №/пр Министерства строительства и жилищно -коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Правительства РФ № «Об учете теплоносителя»

По пятому требованию искового заявления :

В досудебном порядке собственник жилой <адрес> многоквартирного дома по адресу <адрес> А, обратилась в адрес руководителя ООО «БашРТС» ФИО2., с претензией о незаконных начислениях коммунальной услуги «горячее водоснабжение на обслуживание общедомового имущества» за март 2018 г.- 24, 83 рубля, за прель 2018 г. -24,93 рубля, за май 2018 г.-23,11 рублей на общую сумму 72, 87 рублей.

Согласно ФИО11.156, ФИО11.157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ 1498 коммунальную услугу «горячая вода на обслуживание общедомового имущества» (СОИ) имеет право начислять собственникам жилых и нежилых помещений МКД. Только управляющая компания в силу закона и это Закон РФ. Так как, ответчик в досудебном порядке перерасчет не производил, тем самым ответчик не исполнил требования потребителя в досудебном порядке на основании бездействия ответчика при наличии предписания Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, истец вынуждена за защитой свои нарушенных прав обратиться в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ;

По шестому требованию искового заявления :

В связи с неисполнением требования потребителя в досудебном порядке потребитель ФИО11 требует взыскания с ответчика ООО «БашРТС» неустойки в размере 72 рубля 87 копеек на основании расчета :

Отказ исполнить требования потребителя о перерасчете поступил в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, таким образом до подачи иска в суд прошло 26 дней в июне 2018 г. + 30 дней июль =54 дня, 3% от 72,87=2,17 руб.

2,17 руб *54дня =118 рублей. Неустойка не превышает стоимость услуги =72,87 рублей.

По седьмому требованию искового заявления :

В связи с нарушение теплоснабжающей организацией ООО «БашРТС» прав потребителя коммунальных услуг и неисполнения требований потребителя в досудебном порядке, обязать ответчика выплатить ФИО11 моральный вред в размере 10 000 рублей в соответствии со ФИО11. 15 ФЗ « О защите прав потребителей».

По восьмому требованию искового заявления:

Так как интересы потребителя ФИО11 по неимущественному исковому заявлению к ООО «БашРТС» представляет, по договору юридических услуг председатель правления ФИО11, в соответствии с ФЗ « о защите прав потребителей» и Уставом общестственной организации «Общество защиты прав потребителей «Меркурий» Республики Башкортостан просим взыскать ООО «БашРТС» в пользу ФИО11 судебные расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей. В соответствии со ФИО11. 100 ГПК РФ;

По девятому требованию :

Признать условия договора ООО «БашРТС» № ЗМКД/1067 от ДД.ММ.ГГГГ.по продажи коммунального ресурса «отопление» за период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, не действительными в части отсутствия «существенных условий договора» :

отсутствие качественных показателей на коммунальную услугу «отопление» и на коммунальную услугу «горячее водоснабжение»;

отсутствие расчетных формул на коммунальную услугу «отопление» и на коммунальную услугу «горячее водоснабжение» с учетом конструктивных особенностей многоквартирного дома по адресу : <адрес> ул. ФИО1175А -отсутствие определения порядка проведения перерасчета при наличии

«акта о некачественно предоставленной коммунальной услуге»;

-отсутствие данных на общедомовой прибор учета на коммунальную услугу «отопление»

и на коммунальную услугу «горячее водоснабжение» ;

-отсутствие схемы балансовой ответственности и схемы эксплуатационной

ответственности;

- так как обьем теплоносителя по коммунальной услуге «отопление» и «горячее водоснабжение» по сетям поступает на общедомовой прибор учета принадлежащий собственникам многоквартирного дома по адресу <адрес>А, а затем по транзитным сетям проходит по техническому подполью МКД и дальше уходит в пристроенное нежилое помещение принадлежащее производственному предприятию, а собственники не имеют возможности увидеть как производиться учет теплоносителя (коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение для пристроенного помещения ) должна быть указана модель прибора учета отопления и горячей воды в пристроенном помещении и установлен порядок контроля показаний приборов учета в нежилом пристроенном помещении, а при отсутствии оприборивания семи этажного здания, предоставлена формула расчета с показателями здания по методики учета теплоносителя для отдельно стоящих зданий №/пр Министерства строительства и жилищно -коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления Правительства РФ № «Об учете теплоносителя».

Представители третьих лиц Министерства жилищно-коммнуального хозяйства РБ, Администрации ГО <адрес>, ООО УК «Заполярье», АО «УК Индустриальный парк «Велес» на судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении без участия представителей.

Истец ФИО11 на судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что не понятно если Баш. РТС утверждает, что есть прибор учета. Почему до сих пор предоставлен документ постановки этого прибора на коммерческий учет, акт ввода в эксплуатацию по которому можно было увидеть, что этот прибор существует. У нас есть официальный ответ что мы содержим этот пристрой начальником отдела ЖКХ <адрес>, как мы должны вам верить на слова и на эти бумажки, эти цифры в табличке мне ни о чем не говорят. Я неоднократно просила вас предоставить арифметические расчеты, как вы все это считаете вы мне предоставляете вот такую табличку и как я должна понять откуда и какая цифра от сюда взялась. Все мы пользуемся ресурсами, оплачиваем их, хотелось бы чтоб ресурсно-снабжающая организация шла навстречу людям, не делая из этого тайну. Чтоб я могла посчитать. Я как председатель совета дома, я знаю как посчитать, но не имею такой возможности, находясь в неведении. У нас есть письмо за подписью начальника отдела ЖКХ города, что нашими средствами оплачивался этот пристрой. Да, не доверяем. Поэтому просим предоставлять, тем более сделано предписание Жилищной инспекции, что они обязаны предоставлять нам эту информацию о потреблении пристроя тепла и горячей воды.

Представитель истца по доверенности ФИО11 на судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что все правоотношения между ресурсными организациями и собственниками многоквартирного дома, первое, определены законодательством по теплоснабжению и водоснабжению закон 416 по горячей воде и Федеральный закон о теплоснабжении 190 и нормативные подзаконные акты. Законодатель определил все нормы данных правоотношений у поставщика, у исполнителя, у заказчика. С 2014 года Баш РТС является поставщиком коммунальных услуг на многоквартирный дом. Договорились и подписали договора. Договора в первой редакции мы тоже признаем редакцию незаконной с 2014 по февраль 2018 года, данный договор мы признаем незаконным в части отсутствия существенных условия поставки коммунальных услуг которые определены 354 Постановлением, в приложении 2 указаны все расчетные формулы, очень важно для многоквартирного дома понимать. Ситуация, которая сложилось, что застройщик сделал для себя благо, чтобы не затрачивать свои денежные средства. Строй Инвест он не делал отдельный ввод на отопление и горячую воду, а пропустил это в виде транзитных сетей через многоквартирный дом. По закону многоквартирный дом обязан обеспечить учет теплоносителя, который идет на отопление и на горячую воду. В виду того, что дом был построен в 2007 году для всех застройщиков действовало правило в рамках 261 закона установить все общедомовые приборы учета. СтройИнвест устанавливает на многоквартирный дом прибор учета на отопление и горячую воду. Собственники покупают квартиру на многоквартирном доме это общедомовое имущество оплатили. Дальше он пристроил свой пристрой, через год они запустились. собственники почувствовали на себе на платежах дополнительно каких то денежных средств. И они сразу догадались, что они финансируют СтройИнвест. Вы знаете, что никто и некогда в подвалы никогда не пускают, все подвалы закрыты. Тогда была создана управляющая компания, она была аффилирована со СтройИнвестом, там стояла стена, у нас есть ответ начальника отдела ЖКХ- ФИО3, который пишет: да вы полностью содержите, финансируете фирму Строй Инвест, это не жилое здание 7 этажей объём большой. Технический паспорт находиться в материалах дела, мы на протяжении многих лет пытались запросить, Строй Инвест продал здание Магилану, Магилан продал Велесу. И сейчас у собственников появляются рад документов. Для данного технического паспорта, когда мы его изучили, в данном тех. паспорте нарушение приказа внутреннего по оформлению технических документов на строение, отсутствует полностью цоколь. Т.е. тот объём, который указан в техническом паспорте не может является фактическим, потому что целый цоколь, а это практически целая площадь застройки этого нежилого помещения. В этом техническом паспорте отсутствует определенный объём. С ДД.ММ.ГГГГ поставщиком тепловой энергии и горячей воды в <адрес> стала такая прослойка между БГК как ООО Баш РТС, который не имеет статуса теплоснабжающей организации в силу закона, <адрес> посчитал что они будут являться сборщиком денежных средств. Баш РТС это не определенная организация, почему мы уперлись в условия договора, не хочу обидеть Баш РТС, хочу раскрыть сущность, почему они себя так нагло ведут, потому что не имеют статуса теплоснабжающей организации. В силу закона статуса теплоснабжающая организация в границе <адрес> в силу закона имеет Башкирская генерирующая компания. Баш РТС это коммерческая структура и им дано право заключать со своими абонентами договора любые с любыми цифрами с любыми услугами, эту информацию все скрывают. Если мы пойдем в Суд и ФАС и будем требовать от Баш. РТС строгого исполнения федерального закона 190 и 808 и только к БГК можно предъявить эти жесткие требования и когда они выставили новый договор с поставщиками жителями собственниками Коммунистическая 75 А, жители увидели что данный договор не соответствует жилищному законодательству: 354 Постановлению, подписывать его не стали, отправили протоколы разноглася ФИО2, это руководителю Баш. РТС. Хочу заметить, его месячная заработная плата составляет два миллиона рублей. Чтобы подтвердить мои слова можно элементарно сделать запрос в пенсионный фонд. Таким образом, они делают себе заработные платы, идя на нарушение. Самое главное, на этот протокол разногласия не было никакого ответа, у нас в соответствии с Гражданским кодеком, если мы получаем ответ и он нас не устраивает и мы идем в суд, и если мы ничего не получаем, никаких ответов, никаких протоколов разногласие на договора поставки Коммунальных услуг, мы также идем в суд. Поэтому ФИО11 и оспаривает договор, который действовал, оспаривает только год по сроку давности договора, который был на поставку тепловой энергии на отопление и условия нового договора, который получила в руки в феврале 2018 года, поэтому у нас идет вопрос по условиям договора первоначального, но только в разрезе последнего года 17-го, так и новый договор. Что мы хотим добиться. Все мы знаем, коммунальная услуга СОИ на обслуживании обще домового имущества, согласно Постановлению 1498, рассчитывается только управляющей компанией. Получается так, все хотят платить Баш РТС и мы хотим, жители Коммунистическая 75а, но только в рамках законодательства, а оно нам говорит: в этом договоре, а если собственник захочет чтобы договор был не виде квитанции, хочу заметить, квитанции не соответствуют требованиям приказа 924 и приказа 43 от 01 января 18 года. Почему КУ СОИ ресурсная организация не может рассчитывать, потому что это услуга является строкой в статье содержания и текущий ремонт, но она никак не может быть отдельной и даже у Заполярье. Сейчас мы требуем, чтобы нам Баш РТС произвела возврат незаконно начисленной КУ СОИ за март, апрель, май в размере 72, 86 копеек. ФИО11 обратилась в ГУ РБ по Жилищному и строительному надзору, где жалобу рассмотрели. Да, это незаконные начисления и БашРТС было указано прекратить начисления, но ФИО11 было так же сказано, если вы хотите вернуть денежные средства то вы можете обратиться в суд, и поэтому ФИО11 подготовила исковое заявление и пошла в суд о возврате 72 рубле 86 копеек. В договоре поставки тепловой энергии и горячей воды ФИО11 была лишена возможности составить свой договор, у нас же любая сторона может составить свой договор, она была лишена возможности. Вы были свидетелем и только сегодня, это уже 5 судебное заседание, нам предоставили схемы балансовой ответственности, т.е. БашРТС, предоставив эти сведения, подтверждает что точка поставки находиться в многоквартирном доме на транзитных сетях как у сетей тепловой энергии, так и горячей воды. Мы сделали обследование и это изолированная большая труба, это труба тепловой энергии, которая делает поставку коммунальной услуги отопления на пристрой, она прошла через весь многоквартирный дом и вот это стена у нас пристроя, и вот эта точка считается поставкой для пристроя, то же самое сети с горячей водой. Они содержаться за счет средств собственников, а благополучно по этим сетям коммунальные услуги много лет получает пристрой, и ни копейки за обслуживание этих транзитных сетей многоквартирному дому не предложили. Но никто никогда не хочет рассказывать потребителям ни формулу расчёта, и здесь совсем другая формула расчета, раз все тепло поступило, на общий домовой прибор учета отопления многоквартирного дома, и горяча вода поступила на общее домовой прибор учета, те которые получили после многоквартирного дома, должны представить свои данные, которые должны быть вычтены из объёма, который остался на приборе учета, у нас не было проблем с СТС. Сараев, когда актировал объём этого пристроя, он спокойно предоставлял эти данные, так как он поставщик и он делает расчет этой коммунальной услуги горячая вода и никогда ФИО11 не ставила этот вопрос к предприятию ООО Стерлитамакская Тепловые Сети. Предоставляю суду на обозрение акт. Но когда у нас появилась Баш. РТС, эта информация стала конфиденциальной. После последнего судебного заседания мы сделали запрос и получили ответ, где нам сказали: информация конфиденциальная и мы будем давать информацию в рамках 731 Постановления. У нас есть Постановление, которое относиться о стандартах раскрытия информации теплоснабжающей организациями и теплосетевыми организациями и органами регулирования, и они с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ у нас есть система ГИС ЖКХ. Нам надо пользоваться этой системой, благодаря этой системе ГИС ЖКХ мы выиграли дело, есть обязательный электронный паспорт и ввиду того, что у той УК Партнер практически не было и был не заполнен, сейчас будет новая жалоба. На сегодняшний день свою информацию ГИС ЖКХ должны размещать не только управляющая компания, но и ресурсная организация во всех объёмах, обо всех общедомовых приборах учета, по каким адресам они установлены, в плоть до вот этих ведомости. Эти ведомости мы получили сегодня с вашим участием и то, что получили мы, получили не в полном объёме. Мы были на приеме у зам. Министра ЖКХ РБ, он пригласил ФИО11 и объявил всем присутствующим с участием главы <адрес>, зам главы опоздал ФИО4, он сказал в жёсткой форме, поставил срок предоставить жителям всю информацию с прибора учета, он есть и установлен предприятием Велес. Все работники Баш.РТС записали требования зам. Министра, но частично выполнили только сейчас, на пятом судебном заседании. Раз у нас получается, что сети транзитные, у нас будет такая формула по распределению учета тепловой энергии для жителя многоквартирного дома: объём полный, который поступил полный, минус объём, который ушел на пристрой, и вот эта разница итоговая между двумя объёмами всего минус Велис и только этот объём, который остается, он распределяется прямо пропорционально жилой площади на один квадратный метр в адрес жилых и не жилых помещений, которые находиться на Коммунистической 75а. Мы не решаем вопрос о корректировки платы. Хочу обратить внимание суда, не по фактическим показаниям идет начисление тепловой энергии, а с учетом коэффициента, который они рассчитывают с учетом показания прошлого года. По этому дому ни одной корректировки ни разу никто не проводил. Данное требование по корректировкам по принципу корректировки и расчета тепловой энергии, раз стоит обще домовой прибор учета, эти условия должны быть внесены в этот договор. В этом договоре должна быть указана модель, технические документы общедомового прибора учета, если установлен прибор, там указывается расчетная формула с фактическими площадями, с фактическими показателями этого многоквартирного дома, а если это договор, который заключается с собственниками, прописываются все фактические площади, согласно техническому паспорту многоквартирного дома в эти формулы. Здесь не только расчетная формула у нас должна быть из 354 Постановления, но первая формула, где мы должны увидеть как рассчитывается объём на многоквартирный дом. Объём, поступивший на прибор учета минус объём с пристроя и только потом идет расчетная формула, приложение 2 по 354 Постановлению. Вот этот договор в таком виде хотят видеть собственники. Как у отопления, так у горячей воды есть показатели качества, на сегодняшний день собственники имеют право делать перерасчеты по качеству горячей воды отоплению. По отоплению качественные показатели это у нас температура на входе и температура в жилом помещении, если она будет 15, 16 значит некачественно оказана услуга по отоплению. По горячей воде у нас на входе прибора учета вода должна быть 63-75, а из крана смесителя должна вытекать 60 градусов и не меньше. Эти качественные показатели мы так же хотим видеть в договоре. Самое главное, что законодатель обязывает, если от собственника поступает в адрес РСО требования заключить с ним договор в письменной форме, то РСО в данном случае Баш РТС, обязаны исполнить. И такая же процедура в 354 Постановлении расписана, если РСО уклоняется от требовании потребителя и не заключает договор, то потребитель должен идти в суд и так же с требованиями Гражданского кодекса уже заключать договор уже в судебном порядке, свои требования по данному договору мы отразили в полном объёме, качественные показатели, принцип перерасчета при доказательстве при актировании некачественной услуги. По качеству не только температурный режим теплоносителя, важную роль играет давление, четко определены размер давления в зависимости от этажности многоквартирного дома. Считаем, наши законные требования должны быть рассмотрены, удовлетворены. Единственное, не выяснено остается один момент: по какому принципу мы должны учитывать и вычитать объём потребления тепловой энергии, если нам поставщик отопления предоставляет полные данные по объёмам, т.е по Велесу полные данные и доказывает, что там стоят приборы учета и эти данные должны быть подписаны, мы сделали сверку и получили эти ведомости только за 18 год, за 17 год не в полном объёме. Мы просим предоставить за весь период. Для чего нужны эти ведомости, у нас есть две формулы расчета тепловой энергии. Первое с учетом показания общедомовых прибора учета и без учета установленного прибора учета, без учета показания общедомовых приборов учёта. По второму принципу, когда без приборов применяется норматив, раз мы не получили подтверждающий документ с прибора учета Велеса за 15, 16 год, значит мы имеем право требовать за этот период другой методике расчета по наружному объёму здания, мы их не получили, мы не имеем документа за 15, 16 год. Есть специальная методика и мы приобщили ее к материалам дела, и Баш РТС этой методикой пользуется для расчёта отдельно стоящих зданий, это здание не жилое Велес, 7-ми этажное и методика к этому зданию при отсутствии прибора учета должна применяться аналогичная. Судья не обладает познаниями аудитора по экономическим расчётам, я не имею статуса аудитора, поэтому нами подано ходатайство. Мы уже предполагали, что данные мы не получим, поэтому мы подали ходатайство о проведении аудиторской экспертизы, указали номер методических указаний по расчету по объёму, это утвержденный Приказом гос. строя РФ МДК 4- 05 2004. Мы видим какой идет обман. БашРТС нам заявило, что они не имеют этих документов и что они получили эти документы от Велеса. Есть организация, у которой специально установленная программа по учету этих ведомости должна быть на сегодняшний день в свободном доступе по каждому объекту в ГИС ЖКХ. На сколько я помню, сказали, что где то они у нас в архиве, мы их достать не можем, это для нас не возможно. Все эти документы бухгалтерские должны быть, по ним идет расчет, к ним точно так же приезжает БашРТС и проверяет аудиторская организация, внутренний аудит у них есть, они проверяют их, не своровало ли Баш. РТС <адрес> у основных хозяев БГК денежные средства, эти все финансовые документы должны быть заверенные с подписью предприятия. Мы здесь видим, что подписи ни одной живой нет, нам предоставили в суд документы, которые ни одна не подписана. Баш.РТС Арбитражный суд постоянно указывает и возвращает порой исковые заявления, указывает на ГОСТ и требуют чтобы они заверили надлежащим образом документы. Идет начисление финансовых средств, от которых зависит нарушены ли законные и обоснованные права потребителя всех жителей многоквартирного дома по Коммунистическая 75а или не нарушены. Должны быть представлены документы, нам они предоставляются Велесом. А Баш. РТС, который является расчетчиком и должен отвечать за каждую цифру, нас к этому прибору учета для ознакомления что он есть ни кто не допустил, ни кто из собственников не видел этот прибор учета. Комиссию тоже никто туда не допустили, мы не видели стоит он там или нет. Мы только знаем со слов представителя Баш РТС, которая говорит, что он есть. Но данные упорно не предоставляются в рамках срока исковой давности 15,16,17.18 год. Я считаю что это не является документом, который даже эксперт будет принимать. Поэтому мы настаиваем, чтобы была проведена экспертиза, произведен расчет по объёму согласно технического паспорта. Объём для эксперта рассчитать подвального помещения очень легко, берется размер 1-го этажа, который над подвальным помещением, учитывается высота потолков, а у нас там есть окна. Заглянуть в подвальное помещение можно. Раньше там был магазин, туда даже заходили. Когда эксперт будет делать расчет, он затребует, чтобы ему предоставили доступ, раз в техническом паспорте нет этих показателей. Просим удовлетворить наше ходатайство о проведении судебной экспертизы расчет тепловой энергии. Истецникогда не подписывала никаких договоров, имеется протокол разногласия с требованиями, предоставляю на обозрение. Квитанции не соответствуют требованиям 924 и 43. Смысл этих квитанции в соответствии с приказом Мин.Строй, который разработали депутаты утверждают рассматривают данные нормативные документы. Здесь должны быть показания начальные общедомовых приборов учета, сумма индивидуального потребления, показания индивидуальных приборов учета в сумме, чтобы любой собственник мог взять и проверить начисления, так как здесь сидит Велес на транзитных сетях, здесь должны быть показания прибора учета каждый месяц Велеса. Графа должна быть дополнительная с показаниями Велеса. Все квитанции 15,16,17,18 года не соответствуют требованиям приказа Мин. Строй 924, а с дополнениями изменениями приказа 43, поэтому ФИО11 имеет право. Как у нас Баш. РТС говорит, что у них есть все данные по всем приборам учета и Велеса, ФИО11 имеет право затребовать новую редакцию счет извещения за 15,16,17,18 года. И данные квитанции не соответствуют требованиям законодательства РФ. В части требования о включении в условия договора поставки тепловой энергии горячей воды, которые отражены в полном объеме в требованиях, мы основывались на норме законодательства РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства п.20,21,22,23 Постановления РФ№: каждый потребитель, который является абонентом. плательщиком коммунальных услуг как для индивидуального пользования, так и для КУ СОУ имеет право требовать договор, оформленный в письменной форме. В связи с тем, что потребитель ФИО11 получила проект договора от ресурсной организации ООО Баш РТС, в котором отсутствовали существенные условия договора: это формула расчета потребления тепловой энергии, по горячей воде. Потому, что данный договор, который был представлен от 18.02.2018г., он уже был на поставку 2-х коммунальных услуг, ресурсов: отопления и горячей воды. Должны были быть включены 2 формулы расчета. В связи с тем, что расчет потребления коммунальных услуг зависит от наличия общедомовых приборов учета, а в отсутствии по нормативу, то данный договор должен иметь как формулы расчета, так и расчет с учетом нормативов. Потому, что если приборы учета выходят из строя, и находится более чем 3 месяца в нерабочем состоянии, в таком случае применятся расчет по нормативу. Норматив также должен быть указан и эта величина зависит от конструктивных особенностей дома и для каждой категории дома она разная. Значит, в данном договоре должен быть отражен тот норматив, который применялся бы именно для категории дома, который соответствовал бы Коммунистической 75а. далее, качественные показатели. Это по тепловой энергии – температура теплоносителя на вводе на прибор. Температура теплоносителя должна соответствовать температурным графикам, температурный график является приложением к договору. А температура теплоносителя, поступающая на прибор учета, зависит от наружной температуры воздуха на улице. если идет несоответствие и погода теплая, а в доме жарко, то потребитель имеет право подать претензию о некачественно оказанной услуге и это расхождение называется перетоп. Таким образом, потребитель должен иметь полную достоверную информацию, которая отражается в договоре поставки коммунальных ресурсов. в силу того, что договора, которые были заключены с Баш РТС, у потребителя ФИО11 с 2014г. по февраль 2018г. и с февраля 2018г. по сегодняшний день не соответствуют требованиям, ФИО11 обратилась с протоколом разногласий в главный офис Баш РТС в <адрес>, Р.Зорге,3. Не получив никаких ответов на свой протокол разногласий, в соответствии с гражданским кодексом, она обратилась в суд для защиты прав потребителя уже в судебном порядке. В связи с тем, что квитанции, поступавшие на адрес потребителя ФИО11 не соответствовали требованиям Приказа Минстрой 924 и 43, она обратилась с требованием в Баш РТС, чтоб они в ее адрес изготовили и представили все квитанции в соответствии с требованиями, из которых она могла бы сделать проверку расчетов тепловой энергии и горячей воды. В силу того, что, как мы выяснили в результате процесса, специалисты халатно отнеслись к процессу проверки законности расчета КУ СОИ, что только при непосредственном управлении, а дом уже был под управлением управляющей компании, с 2015г. вся информация размещена в системе ГИСЖКХ, которой должны пользоваться все участники сферы ЖКХ РФ. Так же есть вся информация относительно ресурсных организаций Баш РТС. Специалисты Баш РТС должны быть высококвалифицированные в силу того, что они являются работниками предприятия, которая является монополистом на территории ГО <адрес> по поставке тепловой энергии и горячей воды. И слышать такие вещи, что они халатно не посмотрели, у них не было возможности, это не должно приниматься судом в качестве законного начисления КУ СОИ. Дело в том, что ни сегодня, ни вчера, ни позавчера нельзя было начислять ресурсной организацией коммунальную услугу за обслуживание общедомового имущества, в качестве доказательства, что такой случай произошел со Стерлитамакскими тепловыми сетями и потребитель Ласкова обжаловала эти незаконные действия в мировом суде, что подтверждается решением мирового суда. апелляция была подана, и решение осталось в законной силе при рассмотрении уже в апелляционной инстанции. Считаем, что максимально обосновали и доказали свои требования, представили все доказательства вплоть до предписаний Государственного Комитета по жилищно-строительному надзору, т.к. перед тем как пойти за защитой своих прав в городской суд, ФИО11 обратилась в инстанции надзорные, неоднократно была на приемах министра ЖКХ, зам. министра, когда он приезжал. Забыла спросить у ФИО11 про указания, которые она получила от зам. министра, который сказал срочно предоставить все данные для потребителей. Надеюсь что новый глава региона Хабиров, мы уже обратились с жалобой, моя жалоба уже рассмотрена, есть уже ряд определённых выводов. Благодаря судебному процессу, мы на сегодняшний день получили очень много доказательств, документов, даже от Баш РТС ведомость за ДД.ММ.ГГГГ, 2018г., которые представлены в суд и без подписей должностных лиц Баш РТС. У нас есть 100 % доказательства, что в суд не представлены были реальные документы по учету тепловой энергии на пристроенное помещение за 2015,2016 г. То, что они лежат в архиве и архив разобрать невозможно – эти доводы считаем несостоятельными. Получается, что монополист, который является единственным поставщиком тепловой энергии и горячей воды, и у наших потребителей нет больше выбора. Даже если вам не нравится, вы и пойти никуда не можете, потому, что на этом рынке никого нет. Видя такое поведение и это рассмотренное судебное дело, вы уже участники этого процесса, мы уже сейчас будем добиваться договоров с Башкирской генерирующей компанией. У нас с вами есть это право. И все эти доказательные документы, которые доказывают бездействие, халатное отношение этого хозяйствующего субъекта будут доказывать наши с вами основания требовать переходить на договорные отношения в Башкирскую генерирующую компанию. Законного статуса теплоснабжающей организации у Баш РТС нет. Законный статус только у БГК, поэтому вот наш путь дальнейших действий. И признавать действия Баш РТС теперь мы можем обоснованно, у нас есть доказательства, которые также в процессе были нам представлены. Поэтому вся документация пойдет на нового главу региона Хабирова. Просим рассмотреть наше исковое заявление, удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ООО «БашРТС» по доверенности ФИО11 на судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, пояснив суду, что стороной истца упорно игнорируется одно обстоятельство, что у Велеса есть узел коммерческого учета. Вы сами сказали, что Баш РТС ведет учет, мы вам дали данные, они есть, мы в рамках суда вам дали и еще ФИО11 отдельно один экземпляр отправлялся. Это их право. Если даже посмотреть на суммы, которые оплачивают жильцы дома, то видно, среднемесячный объём потребления у них норматив за 17 год 0,0120, это в принципе для домов этой постройки это нормально и если даже Хрущевки, которые дырявые со всех сторон, они употребляют больше установленного по городу норматива 0.021. Это нормально. У нас в новом доме тоже самое, в утепленном. Естественно, Велес они для себя построили у них и материал стен там какой то, т.е. тепло, емкость у дома не такая уж и великая как у других. Это видно, что каждый год разные нормативы. Я не могу сказать за корректировки за все года. У нас есть общедомовой прибор учета, есть счетчик самого Велеса. В договоре Магиланом с Велесом у них есть примерный по нагрузке рассчитывается объём, т.е. договорной. Но он рассчитывается, если нам не представили показания расчетчика по нагрузки, или если прибора нету. Если прибор есть, им предоставляется по прибору. Законодатель другого ничего не придумал. Я против назначения экспертизы. С 1 сентября у нас с Заполярье СОИ договор, а 14 год сначала был с Магиланом, потом было соглашение с Велесом. Договор истцом ФИО11 не был подписан, фактически предоставлялась услуга ей, предоставлялась она подписывалась, она оплачивала услуги. В 2015 г. собственники на собрании решили, что сменяют суб.управление на управление управляющая компания нас в известность никто не ставят, они продолжают от нас квитанции получать и оплачивать. Заполярье молчит. У нас жилищном кодексе предусмотрено, что управляющая компания ставят нас в известность и обращаются к нам за заключением договора.Информация предоставлялась и не единожды. т.е. показания двух теплосчетчиков общедомового прибора учета и АО «УК Индустриальный парк «Велес» вам предоставлялись в форме таблицы. Это информация. У нас оспариваются условия двух договоров, которые фактически никогда не подписывались со стороны истицы, и которые сейчас не действуют. Ей сейчас представлен договор от ДД.ММ.ГГГГг., который она получила, но не подписала и не выразила какое-то отношение согласна она с этими условиями или нет. Т.е. все изменения, расхождения, расторжение договора, либо подписывается сторонами соглашение о внесении изменений в договор, либо по решению суда с момента вступления в законную силу. Задним числом никакие изменения внести нельзя, тем более те договора, которые прекратили свое действие. Что касается СОИ: специалист теплосбыта пояснил на судебном заседании, что у нас ни собственники жилых помещений, ни управляющая организация, которую они сами выбрали себе, не поставили в известность о смене способа управления. Начисления производили в соответствии с тем, что в 2013г., 2014г. собственниками был выбран непосредственный способ управления, поэтому СОИ выставлялись в оспариваемый период в адрес собственников помещений в МКД 75а по <адрес>. Другой вопрос почему выставлял им Заполярье, когда сами не оплачивали и с нами договор не заключали. Заключили с нами договор только ДД.ММ.ГГГГ<адрес> начисления были законными, неустойка также не подлежит удовлетворению. Моральный вред мы никакой не причиняли. Истице предоставляли все сведения, которые она запрашивала, просто ей не понравилась форма, в которой ей представляли. Просим в иске отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО11 О.А., допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что работает начальником Стерлитамакского центра сбыта БашРТС. 27.04.2018г. обследовали многоквартирный дом, она принимала участие. Участвовала с самого начала, но не проходила весь дом. Вы же пошли потом в сторону пристроя, мы пошли на вводе в дом и до элеваторного узла, который идет на многоквартирный дом. Где стоит прибор учета пристроя не знает. Ведомости учета на приборы учета на многоквартирный дом и пристрой хранятся у нее, потому что нам ежемесячно предоставляют показания приборов учета для расчета ведомостей. Приносит ведомость учета показаний ответственное лицо потребителя, необязательно сам потребитель, у него может быть договор с какой то организацией, которая ответственная за снятие показаний и за эксплуатацию приборов учета, приносит куратору данного потребителя. Весь город разбит по кураторству, за каждую группу потребителей отвечает определенный инженер. Приносит под роспись. вусторонние подписи должны быть на ведомости. Подпись ответственного лица потребителя и подпись инженера в данном случае. Насчет начисления СОИ за март, апрель, май для собственников многоквартирного дома Коммунистической 75а, он находился в непосредственном способе управления с 2014г. и в соответствии с действующим законодательством, начисления за все ресурсы производилось в адрес собственника, в том числе и содержание общедомового имущества. С 2014 г. этот дом, как и все другие, непосредственным способом управления пеленговал ЕРЦ, они производили начисления. Получилось так, что настройки программы не были выполнены чтоб производить начисления СОИ. Поэтому март, апрель производились начисления до проверки, которая вынесла решение, по которому мы прекратили начисления за все ресурсы в адрес собственника, и стали производить в адрес управляющей организации.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании пояснили суду, что работает начальником абонентской службы БашРТС. На комиссионном обследовании многоквартирного дома по адресу Коммунистическая 75а -27.04.2018г. присутствовал. На момент присутствия на том совещании, у меня на руках были только акты допуска, на сколько помню. На счет границ баланса, я не задавался таким вопросом, поскольку работал тогда в другой группе и был представителем только в части приборного учета. мы зашли, проверили на соответствие, наличие приборов учета и работоспособность по первым признакам. Обследовали прибор учета общедомовой, который установлен на вводе на Коммунистическая 75а. Возможность увидеть прибор учета на пристроенном помещении не было, туда мы не дошли, поскольку там были проблемы с канализацией, насколько я помню. Мы спросили во время обследования, требуется ли наше присутствие, нам ответили, что наше присутствие необязательно. На этом наше обследование закончилось. Схемы балансовой эксплуатационной ответственности проверяют не только наши специалисты, также проверяется представителями АО «Стерлитамакские распределительные теплосети», также, представителями Теплосбыта, ну и абонентской службой. Точка поставки, точка передачи - стена здания в 75а, фланцевые задвижки на индустриальный парк Велес – это границы с прочим потребителем. Здания 75а и 75б - эта сеть является общедомовым имуществом. В пристроенном нежилом здании установлен прибор учета, когда установили не может ответить. По акту ввода до 01.10.2019г. введен в эксплуатацию. Когда первоначально установлен - точно не скажу, проект был согласован от 2014г. Первичный допуск у нас был произведен 10.09.2014г., что подтверждается актом первичного ввода. Дальше он не выходил из коммерческой эксплуатации до 01.11.2016г., в 01.11.2016г. и до текущего момента он допущен в коммерческую эксплуатацию. Работает с 2014 по 2019 – 5 лет

Суд выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абз. 3 п. 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абз. 3 п. 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

В абз. 4 п. 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ФИО11. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии п. 1 ФИО11. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

На основании ФИО11. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ч. 2 ФИО11. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут и изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО11 является собственником жилого помщения, расположенного по адресу: <адрес> А <адрес>.

ООО «БашРТС» суду представлен Договор №МКД/1067 от 01.01.2014г об осуществлении продажи Потребителю коммунального ресурса, «Отопление» и «Горячая вода» ( при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Данный договор со стороны собственника ФИО11 не подписан, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела. Услуги согласно данного договора собственнику предоставлялись, услуги по его обслуживанию и содержанию, также со стороны истца услуги оплачивались, стороны на судебном заседании данный факт не отрицали.

ООО «БашРТС» в адрес истца ФИО11 предоставлен новый проект Договора продажи коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» № от 01.09.2018г, который получен ФИО11 08.11.2018г, о чем имеется собственноручная подпись. Со стороны ФИО11 данный договор также не подписан.

Истцом заявлено требование о признании условий договора ООО «БашРТС» № ЗМКД/1067 от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия «существенных условий договора» и условий договора по продажи коммунального ресурса «отопление» за период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, недействительными в части отсутствия «существенных условий договора».

От истца в адрес управляющей компании каких-либо заявлений о расторжении указанного договора, либо о внесении в данный договор каких-либо изменений или дополнений не поступало.

Включение же в договор об оказании коммунальных услуг потребителю условия, которое прямо не предусмотрено законом, но и не противоречит ему, возможно лишь по соглашению сторон в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в Договоре продажи коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» отсутствуют пункты «существенные условия договора», договор не может быть признан недействительным. В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в части в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что счета извещения за период с 01.01.2015г по 01.08.2018г по лицевому счету № собственнику <адрес>А ФИО11 предоставлялись ежемесячно, что подтверждается приложением для гражданского дела, представленных истицей копии извещений. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о обязании предоставить ООО «БашРТС» извещения с указанием начальных показаний общедомового прибора учета отказать.

В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с претензией о незаконных начислениях коммунальной услуги «горячее водоснабжение на обслуживание общедомового имущества» за март 2018г – 24,83 рубля. За апрель 2018г 0 24,93 рубля, за май 2018 года – 23.11 рублей, на общую сумму 72,87 рублей. Ответчиком в досудебном порядке перерасчет не произведен, что также подтверждено в судебном заседании.

В связи с чем, суд считает нарушенным права истца в данной части и подлежащим удовлетворению исковых требований.

Статьей 15 закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 1 ФИО11. 31 закона Российской Федерации о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ФИО11. 28 закона).

Из чего следует, что ответчик уплачивает истцу (потребителю) за каждый день просрочки неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), полное возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения услуг, возмещает денежную сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Суд, удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, считает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубля 86 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие нарушения прав потребителей статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена компенсация морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, требований статей 151 и 1101 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы <данные изъяты> рублей(неустойка) + <данные изъяты> рублей (моральный вред) /2 = <данные изъяты>86 рублей.

В соответствии ФИО11. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ФИО11.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ФИО11. 103 ГПК РФ с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ФИО11. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о признании условий договора №МКД/1067 от 01.01.2014г, недействительным в части отсутствия «существенных условий договора» обязании предоставить договора, лицевые счета, копии технической документаций, взыскании морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» в пользу ФИО11 незаконные начисления в размере 72 рубля 86 копеек (за март 2018г – <данные изъяты> рублей, за апрель 2018 года – 24,93 рублей, за май 2018 года- <данные изъяты> рублей.), неустойку в размере <данные изъяты> рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» в пользу бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО11